La monarchie allemande, un enfer ?

Duanr la guerre de 14-18, la presse alliés s'est déchainée contre l'empire allemand, qui aurait été un monde de barbares ou des tyrans dominaient sans partage.

Pourtant un examen plus attentif des faits nous montre que l'Allemagne (et notamment une ville comme Berlin) est alors un centre culturel important, et surtout un véritable laboratoire pour des arts et architectures modernes. L'Allemagne est également prisée par des écrivains ou philosophes.

Quant à la population, celle-ci vit finalement aussi moins aussi bien que les populations françaises ou britanniques, et l'Allemagne a d'ailleurs instauré des lois sociales avant ces deux autres pays. Peut-on aller considérer l'empire allemand comme un régime d'oppression alors que les grèves n'y sont réprimées plus violemment qu'ailleurs ? Est-ce le militarisme qui a renvoyer cette image ? Mais les autres pays européens sont-ils anti-militaristes ?

Le militarisme était un élément structurant de l'Empire allemand, hérité du systeme prussien. Les autres pays d'Europe n'avaient pas une semblable tradition et c'est évident qu'il y avait une forme d'incompréhension entre ces "modèles". Mais si la société francaise faisait une place bien moins grande a l'armée, je ne suis pas sur qu'elle était pour autant moins militariste et surtout moins belliqueuse.

La stratégie sociale du régime impérial allemand est intéressante. C'est en effet l'Etat qui fut a la pointe de la législation social dans le monde. Cela a permit probablement de museler une forme d'opposition qui serait devenu, au cours du temps, anti impérialiste. En donnant aux ouvriers ce qu'ils attendaient avant que les mouvements sociaux ne s'amplifient, le régime discréditait en quelque sorte les thèses marxistes et les mouvements internationalistes communistes ou anarchistes.
La Régie Renaut fit de meme durant les 30 Glorieuse en devenant en quelque sorte un laboratoire d'expérience a la pointe des législations sociales. Un certain nombre d'avancées entérinées par les gouvernements étaient en fait déja en place pour les employés de Renault. Le dialogue social ne s'en portait que mieux, comme on s'en doute (le contexte économique aidait, bien sur). Aujourd'hui, on est plutot dans l'optique inverse, malheureusement...

Tout à fait. Bismarck voyait les réformes sociales comme un sacrifice peu couteux qui assurait la stabilité.

D'un point de vue antropologique, on considère que dans la France du XX° siècle, le service militaire a été pendant très longtemps l'unique rite de passage à l'âge adulte (aujourd'hui remplacé par le bac et le permis). En d'autres termes, si on avait pas été dans l'armée, on était pas un homme. Dans ce contexte, difficile de considérer la France comme une nation antimilitariste.

En fait, l'Allemagne n'était pas du tout un endroit ou la vie était mauvaise quand on y pense. Les seuls moins:
-un service militaire extrêmement dur
-une participation peu active à la vie politique.
-Dans les affaires, un protectionnisme farouche qui contraste avec le libre-échange partiqué par les démocraties d'Europe occidentale (RU, France).
-Un Etat très présent (mais qui au fond ne traite pas plus mal ses sujets qu'un autre pays, Guillaume II a réussit à désamorcer plusieurs grèves sans violence parfois en intervenant en personne).

Citation :

1-Dans les affaires, un protectionnisme farouche qui contraste avec le libre-échange partiqué par les démocraties d'Europe occidentale (RU, France).

2-Un Etat très présent (mais qui au fond ne traite pas plus mal ses sujets qu'un autre pays, Guillaume II a réussit à désamorcer plusieurs grèves sans violence parfois en intervenant en personne).

1- Ce n'est pas forcément un "moins" selon moi. Après tout ce protectionnisme a permis de développer une industrie allemande capable de concurrencer les autres industries (principalement anglaise) et c'est donc un avantage pour les hommes d'affaires allemands.

2- Cette période n'est pas caractérisée par des "Etats minimums" en Europe. Je pense qu'il ne s'agit pas la non plus d'un "moins" comparé aux autres pays européens.

Citation :

1- Ce n'est pas forcément un "moins" selon moi. Après tout ce protectionnisme a permis de développer une industrie allemande capable de concurrencer les autres industries (principalement anglaise) et c'est donc un avantage pour les hommes d'affaires allemands.

Certes, mais on sait ce que l'on a gagnéepas ce que l'on a perdu. L'Allemagne n'aurait jamais pu commercer autant que ne l'a fait le Royaume-Uni (qui d'ailleurs n'avait pas le choix, ce pays qui disposait d'un petit marché intérieur aurait été asphyxié sans cela), mais peut-être cela lui aurait permit une plus grande influence, surtout que les banques allemands pouvaient largement rivaliser avec les banques anglaises, Françaises et peut-être même américaines.

Notons tout de même que même les Etats-Unis sont un rien protectionniste à l'époque mais ceux-ci ont un marché intérieur qui leur permet de se développer malgré cela.

Citation :

Certes, mais on sait ce que l'on a gagnée pas ce que l'on a perud. L'Allemagne n'aurait jamais pu commercer autant que ne l'a fait le Royaume-Uni (qui d'ailleurs n'avait pas le choix, ce pays qui disposait d'un petit marché intérieur aurait été asphyxié sans cela), mais peut-être cela lui aurait permit une plus grande influence, surtout que les banques allemands pouvaient largement rivaliser avec les banques anglaises, Françaises et peut-être même américaines.

Notons tout de même que même les Etats-Unis sont un rien protectionniste à l'époque mais ceux-ci ont un marché intérieur qui leur permet de se développer malgré cela.

D'abord ta première phrase est, comment dire... enfin voila quoi

Le libéralisme du Royaume Uni était du a des réalités (taille du marché national, taille de l'Empire, taille de la flotte, ou tout simplement une puissance basée sur le commerce) qu'on ne retrouve pas nécessairement en Allemagne. Je ne suis donc pas persuadé qu'une ouverture sur le commerce international aurait eu un effet aussi favorable que cela fut le cas pour le Royaume Uni. Les politiques décident selon les atouts et les faiblesses de leur nation respective...

Les Etats Unis ont toujours été un peu protectionnistes : aujourd'hui encore, ils le sont beaucoup plus que l'Europe, et infiniment plus que ce qu'ils professent au reste du Monde.

En tout cas l'Allemagne d'aujourd'hui exporte énormément.

Même à l'époque, les Allemands avaient des atouts : banques performantes qui auraient pu distribuer des capitaux ailleurs qu'en Allemagne, une flotte de commerce qui aurait pu connaitre une croissance fulgurante (vu l'industrie allemande), et le marché intérieur est là non plus pas extrêmement grand. En plus, une bonne partie des régions allemandes ont quand même des traditions commerciales.

Je me demande si le protectionnisme n'était pas tout simplement due à l'influence nationaliste.

Citation :

D'abord ta première phrase est, comment dire... enfin voila quoi

Elle veut tout simplement dire qu'on connaît de manière empirique les résultats du protectionnisme, alors qu'on ne sait pas par les faits ce qu'aurait donné une économie plus libre-échangiste (vu que les faits n'existent pas).

Citation :

Je me demande si le protectionnisme n'était pas tout simplement due à l'influence nationaliste.

Peut etre aussi. Mais il y a un systeme théorique qui établit le protectionnisme comme méthode de développement, afin de contrer les opérations de dumping qui auraient nécessairement parasité le décollage allemand.
Entre le dogme et le pragmatisme, il y a toujours un peu de place pour la politique