Communisme ? Capitalisme ? ou autre ?

Citation :

Dorhinel d'accord avec moi

Ouais, ça fait peur. Dis un truc genre "Le capitalisme est la seule voie", histoire que je voie si c'est pas pathologique

EDIT : Oui oui, j'essaie de me modérer. Promis. Comme j'ai dit, Internet, ça permet de parler après avoir réfléchi. Si je m'énerve vraiment trop, faites-moi signe.

Citation :

Ah Dorhinel, t'as remarqué aussi ce qu'il pensait des marxistes. Je m'en suis douté quand il a fait suivre "prof marxiste" d'un "achète lui une corde".^^

C'est même pas ce qu'il pense des marxistes (même si je me doute qu'il n'ira pas danser dans les champs de coquelicots avec), c'est juste le fait de réduire le moindre contradicteur à un marxiste. L'équivalent du point Godwin, mais en remplaçant "Hitler" par "Staline" et "nazisme" par "URSS", quoi.

Euh, à l'origine le Sinn Fein était nationaliste et c'était tout. sinon, il y avait de tout en son sein. Et maintenant, il est de sensibilité de gauche mais pas communiste.

Celtiktom a écrit:

Je connais (hélas) un prof sarkozyste qui se réclame du jauressisme (ou Jauresianisme, bref, il se proclame disciple politique de Jaures et pense que Sarko représente le mieux ce courant.)

Dans ce cas, je doute que ce prof ait convenablement étudié Jaurès à moins qu'il ne soit sarkosiste par défaut mais ce n'est pas vraiment le sujet

Louis le Roy a écrit:

Euh, à l'origine le Sinn Fein était nationaliste et c'était tout. sinon, il y avait de tout en son sein. Et maintenant, il est de sensibilité de gauche mais pas communiste.

Très juste, on peut d'ailleurs le remarquer dans l'excellant film de Loach: "le vent se lève". Dans la seconde partie du film on voit les pro-communiste et les pro-nationaliste s'affronter pour le controle du Sinn Fein (et le parti nationaliste a gagné)

Il me semble que la division socialistes/conservateurs est plus pertinentes dans le film (même si la division de base était pro-traités/ Anti-traités) Je veux dire, les "communistes" sont aussi nationalistes (voire plus puisqu'ils sont pour une indépendance immédiate) que les pro-traités (qui incidemment sont plus conservateurs).

Exact, mais le "socialisme" de leur époque ressemble plus au communisme qu'au socialisme de la notre. C'est vrai que le film tourne autour du traité, mais j'ai bien aimé la séparation des deux frères membres du Sinn Fein, l'un communiste contre le traité et le nationaliste pour (bien que voulant également l'indépendance à terme), j'ai trouvé qu'ils se déchiraient plus sur la question de la future Irlande que sur le traité.....Mais bon, pour le role qu'a le Sinn Fein aujourd'hui....

Zentropa a écrit:

Du revisionisme negationiste de gauche ?
mais je comprend ce que tu veus dire cependant tes propos Sont a nuancer.
Le stanilinisme, aussi atroce fut il, n'a t il pas permis a la russie de sortir puissance mondiale du conflit?
Meme si il ne sagisait pas de communisme dans les faits, la volonté n'etait elle pas la meme?

Citation :

Il faudrait seulement reformer le Capitalisme

c'est ce que tu veus, mais pas le peuple
( meme si il s'en fout )

Mes propos ne sont pas à nuancer.
Alors por toi, une nation sortant victorieux d'un conflit mondial suffit à la qualifier de puissance mondial? On ne juge pas une nation puissante, en se basant sur sa puissance militaire. Alors mon chers, les ricains pendant la guerre froide, avaient le pognon pour se perfectionner en armement, l'URSS non, la preuve, ils sont tombés dan sle piège et l'URSS s'est désagrégé de l'intérieur, sans guerre (bien que dnas certains pays satelites de la russie ont connu des révoltes sanglantes à la veille de la chute du communisme socialisme.

La volonté n'a jamais été la même, car pour asservir un peuple en l'envoyant au goulag pour 3 fois rien, en le déshumanisant, il faut en être conscient. ^^
D'ailleurs, Lenine, ne voulait pas que Staline soit le dirigeant, ni Strotskiste, m'enfin à choisir, Strotskiste était plus apte à poursuivre le but de lénine.

Apres, Lénine n'était pas un ange gardien. Pourquoi? Car le communisme est une idéologie marxiste......utopique.
Tout système économique présentera des failles et des inégalités. On peut cependant arriver à un résultat acceptable seulement.

c'est ce que tu veus, mais pas le peuple
Bah c'est ce que j'ai affirmé, faut lire ^^

Ton système utopiste a pourtant bien fonctionné chez certaines civilisation. D'après ce que je sais, certaines civilisation, sédentaire ou non, utilisé un système anarcho-communiste. Et je crois que le système des guildes et des mètiers au Moyen Age faisait pareil.

Arkantos a écrit:

Ton système utopiste a pourtant bien fonctionné chez certaines civilisation. D'après ce que je sais, certaines civilisation, sédentaire ou non, utilisé un système anarcho-communiste. Et je crois que le système des guildes et des mètiers au Moyen Age faisait pareil.

Pour les première civilisations, on n'en sait pas grand chose. Pour les guildes, elles avaient la forme d'un syndicat ou d'une mutuelle mais en aucun cas elles n'ont utilisées un système anarcho-communiste!


Lugorix: tu parles bien de Trotski?

La concurrence n'était pas interdit dans les guildes au faite?

Arkantos a écrit:

La concurrence n'était pas interdit dans les guildes au faite?

Les guildes n'interdisaient pas la concurrence entre ses membres mais empechaient la concurrence extérieure (elles défendaient les affaires des maitres déjà en place). La concurrence à ensuite été limitée en France par les coorporations et les Parlements.

Arkantos a écrit:

Ton système utopiste a pourtant bien fonctionné chez certaines civilisation. D'après ce que je sais, certaines civilisation, sédentaire ou non, utilisé un système anarcho-communiste. Et je crois que le système des guildes et des mètiers au Moyen Age faisait pareil.

Mais ce n'est pas la même chose. Tu parles sans doute de civilisations d'avant le XIXe s. Cad qui se développaient dans le cadre d'une économie de subsistance. Le communisme, en tant qu'il avait pour vocation d'apporter le bien-être matériel au prolétariat (alloué la production de leur force travail à leur propres "besoins". Or comme chez marx, la production est industrielle et dépasse le cadre de la subsistance, il y une notion de confort matériel). Donc le communisme n'avait pas pour but de créer une économie de subsistance, mais bien une économie de type moderne (cad une économie de développement, très "hédoniste" cad production en masse de biens de consommation non-nécessaires, et augmentation du confort de vie).

Dans la civilisation typique, l'unité de base, c'est la famille. Elle travaille aux champs pour pouvoir ensuite manger, puis retourne travailler aux champs, avec pour distraction des réunions collectives (des fêtes, les tavernes etc). Dans la civilisation actuelle, on a le plus souvent un travailleur qui alloue un % faible de son revenu à l'alimentation. Alors, il utilise le reste pour accéder à un plus grand confort de vie, et surtout achète des biens qui ont été produit pour cela, et les installent dans sa maison. Cette différence entre les unités de base créé une différence générale très importante entre les deux économies. Dans le premier cas, avec une ambition limitée d'augmentation de niveau de vie, le marxisme peut peut-être fonctionner (cela dépend des conditions) mais dans le second beaucoup moins.

ce que tu veux dire Louis, c'est que, en gros, le marxisme doit passer par une destruction de la société de consommation pour bien fonctionner.

Ce que je veux dire, c'est que le communisme marche bien pour des petites communautés, fondées sur l'auto-suffisance alimentaire et la subsistance. Mais précisément de n'est pas le marxisme puisque là je parle de communautés qui ont toujours existé. Or le marxisme est justement une pensée moderne, et non pas un idéal de retour à un modèle antique.

Le modèle communautaire dont je parle concerne les sociétés que je qualifierais de pré-modernes, le marxisme concerne la société moderne, cad avec une communauté importante (le prolétariat en lui-même c'est déjà une sacrée masse de monde) et fondée sur la recherche du bien-être matériel avant tout (marx est matérialiste) et non la subsistance. Le modèle dont je parle s'applique à un modèle de base d'une société (le territoire d'un clan, une zone auto-administrée etc) et non à une société entière (ou alors c'est que celle-ci est primitive).

Citation :

Le stanilinisme, aussi atroce fut il, n'a t il pas permis a la russie de sortir puissance mondiale du conflit?

La fin justifie les moyens ? Tu préférs quoi : crever de faim en te disant que ton pays est une puissance mondiale, ou manger et avoir un pays moins puissant ?
C'est facile de juger pour les autres, quand c'est ces autres qui meurent de fin.

Pour le communiste, vous remarquerez que jamais, jamais le communiste n'a donné de démocratie. Le communiste de marx est uen utopie, donc, pour moi, une forme de gouvernement irréalisable. Ou sinon, c'est vrai, en transformant un pays en chaos...


quote]c'est ce que tu veus, mais pas le peuple
( meme si il s'en fout )[/quote]

Le Peuple, c'est toi, c'est moi, c'est nous. Nuance.

Citation :

.Tu peux ne pas avoir les mêmes idées que moi, elles peuvent même te filer des boutons...C'est pas une raison our me prendre de haut

je ne te toise pas, et j'en suis désolé si tu l'as pris ainsi.

[/quote]. Si l'Eglise catholique savait se remettre en cause et attirer de nouveaux (et jeunes) fidèles, les églises ne seraient pas autant désertées et l'islam ne serait pas en "vogue" [quote]

le n'aime pas débatre du christianisme car je parle non pas religions mais culture ( bien que les limites, je te l'accorde, soit flous ). hors l'islam n'est pas seulement une religion c'est une loi gravé dans les textes ( l'un ne peut se passer de l'autre ).
de plus le christianisme et le judaisme se sont t largement remises en question. Elles se sont réformées d"une certaine manière afin de s'adapter a son temps. L'islam, religion jeune n'étant toujours pas sortie de sa "révolution" ( "la révolution islamiste ") est incontestablement une religion "dure" car elle n'a pas subis reflexion/remise en question de la part de ses élites. c'est un fait.
Et c'est cette vision archaique qui "plait" ( en petite partie je l'entend ) aujourdhui : les autres religions qui se sont "progressivées" n'interessent plus ( et surtout, la bible, les saints, la thora ca vaut pas toutes les attractions qu'offre la société )

Citation :

Que je sache, en Grande-Bretagne, la Charia n'a pas (encore) été instaurée.

pas encore mais elle est réclamée

Citation :

la "vogue" actuelle, la tendance est de stigmatiser toutes les religions et en particulier la religion musulmane

je suis d'accord cependant c'est clairement le christianisme qui prend cher ( si on part sur la religion ). j'étais a une manif a lyon il y a pas longtemps ou un "kiss in gay" etait organisé devant la cathédrale en réponse a l'homophobie catholique ( 1/4 des pretres que je connais sont homosexuels, la tolérance est clairement indiscutable, hors c'est bien dans les pays musulmans que les homosexuels se font pendre sur le champ... mais protester devant une eglise c'est plus facil que devant une mosquée: on ne se fait pas lynchée. ) notre contre manif etait calme, c'etait un sit in non-violent ( face a des provocations et autres god ceintures, insultes etc) puis ca c'est finnis en lynchage des contre manifestation par les CRS. un crusifix detruit devant une camera amateur, violence un peu trop zélée des crs et gardes a vue.
Une manif pour l'islam sera vue comme preuve de "tolérance et amour" (youpi y zont zentils).
Oui on entend parler de l'islam des que tu ouvres ta TV...mais en meme temps...atentats, massacres, tentatives d'assassinats répétées envers un caricaturiste, appel a la mort de l'occident... encore heureus qu'on en parle.

et au passage contrairement a l'univers qui s'est juré d'hurler a la mort contre le pape, je fait l'éffort de lire son discour pour constater la totale décontextualisation de celui ci...
( et lui il demande pardon, va pas lancer une fatwa)

Citation :

Zentropa tu te définit comme un patriote mais tu es contre la nation, tu peux développer stp?

boarf encore?

et bien c'est simple je ne suis pas nationaliste car je considere que la nation est une connerie que peut donner lieu a de graves dérive ( National socialisme par exemple, colonisation militaire etc )
la "NATION" francaise est née apres la révolution francaise.
Le club des jacobins décidaient alors que les pouvoirs seraient centralisés a Paris. Les régions furent découpées de facon mathématique ( le temps que metaient les coursiers. donc sans prendre en compte les cultures régionales )
Cette nation etait une facon de concentrée la population du Pays autour d'un meme but/groupe. Comme si la france n'était faite que de francais. ( une facon d'éviter d'une certaine facon la flamme royaliste des chouans, lyonnais etc...enfin pour ceux ayant échappés au génocide )

Cette france donc qui veut supprimer toutes les cultures locales et régionales (interdictions de parler patoi, ridiculisation du "folklore" etc ) au profit d'une pseudo culture unioniste. Cette nation oppresse les peuples et va a l'encontre des libértés primaires.
De plus cette france jacobine est a l'origine de guerre fraticide ( 1ere guerre mondiale face a une autre "nation" a la francaise héritiere des Prusses. ) Un alsacien est il francais ou allemand? ni l'un ni l'autre, il est alsacien.

Je suis pas la légitimitée des peuples. je suis patriote car j'aime le PEUPLE francais : c'est a dire l'ensemble des identités régionales. je suis patriote car j'aime ma région, j'ai l'esprit du clocher. Je le suis aussi car je suis européen: j'aime l"europe de vladivostok a dublin. L'europe donc des peuples ( rien a voir avec l'union de bruxelles, union marchande et affairiste que je vomis ).
la france des bretons, basques, des récents nicois, soit ! mais c'est aussi une france dans l'europe. l'immigration ( depuis l'empire romain meme ) européenne a fait de ces peuples ce qu'ils sont. ( l'immigration extra européenne est véritablement apparue il y a 30/40 ans ).
je suis d'origines portugaise par mon grand pere. quand il est arrivé, on lui a montré la mairie, l'école et son travail. il en a chi**, mais il etait heureux.Et c'est en chiant, en prouvant sa volonté qu'il a appris a aimer ce pays. Il a épousée une lyonnaise, se sent francais et est confondable avec n'iomporte quel lyonais.

Citation :

Je suis peut-être (d'accord, sûrement, même) un sale gauchiste idéaliste revendiqué... Mais je préfère une doctrine qui respecte la dignité de l'homme, quitte à ne pas permettre à un pays de devenir une puissance mondiale.

je ne défends pas le Stalinisme. Et je suis tout a fait d'accord avec toi.

Citation :

Je rajouterai que c'est justement là la différence avec le NR, qui, à mon avis, est prêt à instaurer une dictature, quitte à ce que le pays soit ensuite un grand pays. C'est d'ailleurs à cause du NR (que je connaissais que sous l'appellation chère à cet humaniste de Peron de "troisième voie") que je pense à l'anarchisme non pas comme une troisième voie, mais comme un chemin à travers les buissons.

je parlais du mouvement NR mais je ne le suis pas. Je suis identitaire ( meme si il y a des points communs )
et l'instauration d'une dictature, je pense, viens d'un mouvement ( da,s l'extreme droite ) fasciste/truc/bidules etc. Les NR sont plus un moyen d'arriver au pouvoir que d'éxercer le pouvoir en lui meme.
les viet cong au pouvoir instorerent le communisme ( un mouvement NR pouvant etre d'influence différentes )

Citation :

oui, j'anticipe, je doute que "Je supporte pas Marx que je trouve trop dictatorial", tu le lise

j'ia lu Marx, c'est intressant

Citation :

Alors... La pensée unique actuelle, mes fesses. La pensée unique, c'est TA pensé

... viens militer de mon coté... viens voir la dificultée d'en placer une et la pression médiatique qui consiste a critiquer perpetuelement les mouvements comme le notre. La pensée actuelle vois tu est au vivre-ensemblheu etc etc. elle est aussi le mepris du francais de base qui est immédiatement cataloguer "raciste" et "beauf" .
moi je e suis fait viré de mon lycée pour avoir OSER prentendre que le racisme anti blanc existe et DE PLUS est plus fort que le racisme anti je ne sais quoi ( je rererere précise que je ne me considere en rien raciste. franchement .)

Citation :

Quand au NR irlandais... La blague ! Le Sinn Féin est trotskyste. Enfin, était ; plus trop maintenant, mais les vieux militants restent des communistes purs et durs.

Tout dépend, il y a eu plusieurs IRA, patriote/identitaire, national catholique puis socialiste puis marxiste pour ensuite revenir aux fondamentaux du national-catholiscisme. Il peut exister un patriotisme de gauche (comme en europe de l'est) je le rappel.

sur ceux je finnis plus tard

Citation :

je peux te dire qu'en vrai, je discuterai à coups de boule. Mais bon, on est sur Internet, ce qui permet de répondre sans être trop trop violent

et bha come'on la !

je ne dirais pas que la violence est la language des faibles ( parsque c'est une escuse de faible ), mais les ceux qui preferent rentrer dans le lard sont souvent ceux étant démunis d'arguments.

donc restons courtois, un débat constructif, c'est tellement interessant.

Citation :

de vladivostok a dublin.

Vladivostok étant en Asie, elle va loin ton Europe.

Citation :

je e suis fait viré de mon lycée pour avoir OSER prentendre que le racisme anti blanc existe

Tu t'es fait virer? J'ai du mal à te croire.

Citation :

Je suis identitaire ( meme si il y a des points communs )

c'est ceux qui ont voulu organiser un apero saucisson-pinard dans le XVIII°, à la Goutte d'Or, c'est ça?

Citation :

pas encore mais elle est réclamée

et tu crois que les Britanniques vont l'accepter. Ah oui, et je viens de tomber sur ça (source Wikipedia): "Pour la majorité des juristes, la charia ne peut être appliquée que dans les pays d’islam". Donc, si un imam britannique un tant soit peu honnête le dit, la charia pourrait bien passer à la trappe et le droit Britannique triompher ("Rule Britannia, Rule the waves, Britons shall never, never been slaveS! ") Et en lus ça m'etonnerait que quelqu'un comme D.Cameron et le gouvernement Tory laisse ceci arriver en G-B

Citation :

c'est une loi gravé dans les textes ( l'un ne peut se passer de l'autre ).

Tu parles de la charia? Dans ce cas, je crois que tous les pays musulmans ne l'applique pas, des exemples? Le Code Penal des pays du Maghreb et de la plupart des pays musulmans d'Afrique Noire n'a pas pour base la charia, enfin la charia est critiquée dans des pays musulmans (le plus souvents non-arabes). Ainsi en est-il en Turquie où certains politique montrent l'incompatibilité de la Charia avec le droit Européen qui est le plus souvent laique (enfin je crois.)

Tiens, au fait, me vient une question. Que penses-tu de l'entrée (adhésion) de la Turquie à l'Union Européenne (je te poses cette question même si je te vois là anti-UE.)

.

Citation :

Vladivostok étant en Asie, elle va loin ton Europe.

oui la Russie se doit d'etre dans l'europe et on peut penser, vu la dependance de l'allemange en hydrocarbures, qu'elle le sera. question de temps.
( en partant du fait que l'ue soit un trop gros montre pour etre affronter et qu'il faut le réformer et l'adapter a sa base vers une vision plus culturelle, l'approfondir )

Citation :

Vladivostok étant en Asie, elle va loin ton Europe.

si une semaine. Mais on m'accusait d'autres choses.

Citation :

c'est ceux qui ont voulu organiser un apero saucisson-pinard dans le XVIII°, à la Goutte d'Or, c'est ça?

le projet apache (projet-apache.com ), soit le mouvement des jeunes identitaires parisiens a lancé le truc mais c'est surtout fdesouche.com
on adhere, on adhere pas, ce fut un gros bol d'air frais dans le politiquement correct.



cette video est a prendre avec des pincettes: elle est alarmiste, c'est vrai, mais certains points sont tout a fait défendable.

Citation :

je crois que tous les pays musulmans ne l'applique pas, des exemples? Le Code Penal des pays du Maghreb et de la plupart des pays musulmans d'Afrique Noire n'a pas pour base la charia, enfin la charia est critiquée dans des pays musulmans (le plus souvents non-arabes). Ainsi en est-il en Turquie où certains politique montrent l'incompatibilité de la Charia avec le droit Européen qui est le plus souvent laique (enfin je crois.)

la Turquie a fait des efforts, et c'est tant mieux. c'est une tres bonne chose ( en fin de compte, l'islam en tant que religion qui se respecte ne peut pas etre condomnable, je ne la méprise evidemment pas: elle se doit juste de faire des efforts et sur SON sol.)

Citation :

Tiens, au fait, me vient une question. Que penses-tu de l'entrée (adhésion) de la Turquie à l'Union Européenne (je te poses cette question même si je te vois là anti-UE.)

Contre évidemment: quitte a jouer le jeu de l'UE, ce qui peut parraitre opportuniste d'une certaine facon alors que non, nous nous opponsons contre ce débat qui n'a meme pas lieu d'étre sur plusieur points ( culturel (entre chypre, les balcans avec les serbes albanais etc ) ,malgré les efforts, social ( l'état turque est divisés en ethnies et minorités ), et migratoir ( un cheval de troie dans une europe deja vouée au conflit interieur ) )

la turquie, ce n'est clairement pas l'europe ! meme géographiquement ( comme vladivostok tu me diras, mais j'aime bien interpeller les gens la dessus )

Citation :

et bha come'on la !

je ne dirais pas que la violence est la language des faibles ( parsque c'est une escuse de faible ), mais les ceux qui preferent rentrer dans le lard sont souvent ceux étant démunis d'arguments.

donc restons courtois, un débat constructif, c'est tellement interessant.

Justement, c'est l'avantage d'Internet, de pouvoir débattre en ne se tapant que virtuellement dessus. Et puis, j'avoue que tu argumente. Même si je suis pas d'accord du tout, c'est tout à ton honneur.

Du reste, si je ne m'abuse, il y aurait eu des saluts fascistes à la contre-manif du kiss-in. Débordements "classiques", on va dire, tout autant que des pierres dans une manif plus à gauche. Mais bon. Ajoutons à cela que le kiss-in avait été, je crois bien, organisé en réponse à l'homophobie d'un évêque en particulier. Tu avoueras que c'est assez difficile de rassembler assez d'avions pour organiser des manifs devant les mosquées des chefs religieux saoudiens.

Pour ce qui est des indépendantismes et de l'anti-jacobinisme, je crois que c'est le seul point où on se retrouve. J'ai vécu -et je vis toujours, d'ailleurs- dans une région qui perd totalement son folklore. C'est triste, d'autant que je vais commencer des études d'ethnologue. Et je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'avant d'être d'un pays, on est de sa région (qui peut être plus ou moins grande ; je pense aux Niçois, qui ont justement une culture niçoise et pas provençale) Par contre, je suis pas un patriote restrictif. J'aime ma région qui m'a vu grandir, et je me sens plus d'affinité avec un italien qu'avec un breton. Mais en tant que méditerranéen, je me sens aussi plus d'affinités avec les autres méditerranéens, peu importe le pays. Accessoirement, je me sens pas mal d'affinité avec les autres êtres humains (avec deux ou trois exceptions, ça commence par "Fa" et finit par "scistes")

Ce que je voulais dire en disant "Je doute que tu le lises", c'est que je pensais pas que tu lirais sérieusement mon post en répondant avec un argumentaire. Mea culpa.

J'espère juste que tu m'en voudras pas de pas militer de ton côté. Je préfère le mien, aussi peu estimé soit-il par le reste des êtres humains. La pensée actuelle est au "vivre ensemble, mais loin de chez moi". Je pense qu'on peut s'accorder sur un point ; quand on promeut des idées, on les suit. J'ai pris l'exemple, ailleurs, du socialiste qui veut bien qu'on accueille les gens du voyage mais pas près de chez lui. Quand on a des idées, on les assume. bref. La pression médiatique, je pense que je peux aussi en parler. À ce que je sache, on a énormément pointé du doigt les méchants ultra-gauchistes. Dont certains se sont retrouvés en prison sans une parodie de procès. Ne parlons pas du traitement des émeutes en Grèce, aux G8, etc.


Pour terminer sur ce que dit Celtiktom sur la charia et les pays musulmans... La Tunisie (au gouvernement dont on pense ce qu'on veut... Enfin, pas quand on y est), pays arabe, musulman pratiquant, qui accueille à Kairouan l'une des plus vieilles mosquées du monde... Interdit le voile dans l'administration. Je dis bien le voile, pas le burqa, le niqab ou tout autre truc. Le voile, point.

EDIT après ton post : Je vois pas le coup de l'apéro saucisson comme politiquement incorrect... Mais comme un coup politique magistral. Il allait être forcément interdit (suffit d'imaginer un apéro "couscous et veau halal" devant le siège des Identitaires de Paris, ça aurait été pris pareil, à coups de "Ils nous envahissent", et tout), donc faire une pub énorme. Je trouve pas que c'était un bol d'air frais... Plutôt un bol d'air vicié. Je suis quasiment certains que quelques uns s'identifiaient à Charles Martel. On fait plus frais.

J'ai pas suivit (d'ailleurs j'étais pas au courant) c'est quoi cette histoire d'apero saucisson?

Si j'ai bien compris de ce que j'ai lu (lu en partie....) c'est un truc organisé par des identitaires Français (par Marine Lepen précisément non? Elle est concerné je crois ) pour faire un gros coup de pub, or, sachant que les apéros géants sont interdit, ils vont se placer sous le prétextes de l'interdiction pour passer pour des martyrs.

Citation :

par Marine Lepen précisément non?

Code:

non... le FN et les identitaires ca fait, deux. Ils nous haissent et nous leurs rendons bien la monnaie de leur pièce.
les identitaires "francais" ne sont pas francais. Ils sont régionalistes, et se developpent en europe .

ils vont se placer sous le prétextes de l'interdiction pour passer pour des martyrs.

bha non.... etant donné qu'interdit ou non on voulait faire un truc vraiment, et qu'on l'a fait malgré l'interdiction. Et le discour victimisant, tres peu pour nous : on a beau subir des injustices de jours en jours ( sites fermés, arrestations, accusations fausses etc ), on sait que ca fait partis du combat.

l'apéro c'est bien, le saucisson aussi !
Après, faut savoir les savourer seul, ou avec des gens bien !

Citation :

par Marine Lepen précisément non?

non... le FN et les identitaires ca fait, deux. Ils nous haissent et nous leurs rendons bien la monnaie de leur pièce.
les identitaires "francais" ne sont pas francais. Ils sont régionalistes, et se developpent en europe .

Citation :

ils vont se placer sous le prétextes de l'interdiction pour passer pour des martyrs

.

Le FN est jacobin, épublicain ( débat passé ), parfois antissémite (oups, antisoniste pardon ) éléctoraliste et liberal.
nous sommes anti jacobin, anti républicain ( mais pas du tout royaliste, c'est lié au régionalisme ), alter liberal, anti éléctoral et pas du tout antisémite.

bha non.... etant donné qu'interdit ou non on voulait faire un truc vraiment, et qu'on l'a fait malgré l'interdiction. Et le discour victimisant, tres peu pour nous : on a beau subir des injustices de jours en jours ( sites fermés, arrestations, accusations fausses etc ), on sait que ca fait partis du combat.
nous, pas comme certains ( je ne vise personne ) on ne gueulle pas révolution pour venir chialer apres devant le systeme des qu'on se prend un coup de tonfa.
je taquine.

"mode andouille"=[on] C'est quoi les identitaires? "mode andouille"=[off]

Citation :

comme vladivostok tu me diras, mais j'aime bien interpeller les gens la dessus

Si tu intègres Vladivostok dans ton ensemble tu peux d'ores et déjà intégrer la Chine, car c'est d'elle dont dépend essentiellement la région. C'est ça le problème lorsque la plus grande partie de l'empire concentre (enfin le terme est mauvais) 39 millions d'habitants alors que de l'autre côté du fleuve amour, il y a le pays le plus peuplé de la planète.

Zentropa a écrit:

Citation :

par Marine Lepen précisément non?

non... le FN et les identitaires ca fait, deux. Ils nous haissent et nous leurs rendons bien la monnaie de leur pièce.
les identitaires "francais" ne sont pas francais. Ils sont régionalistes, et se developpent en europe .

Citation :

ils vont se placer sous le prétextes de l'interdiction pour passer pour des martyrs

.

Le FN est jacobin, épublicain ( débat passé ), parfois antissémite (oups, antisoniste pardon ) éléctoraliste et liberal.
nous sommes anti jacobin, anti républicain ( mais pas du tout royaliste, c'est lié au régionalisme ), alter liberal, anti éléctoral et pas du tout antisémite.

bha non.... etant donné qu'interdit ou non on voulait faire un truc vraiment, et qu'on l'a fait malgré l'interdiction. Et le discour victimisant, tres peu pour nous : on a beau subir des injustices de jours en jours ( sites fermés, arrestations, accusations fausses etc ), on sait que ca fait partis du combat.
nous, pas comme certains ( je ne vise personne ) on ne gueulle pas révolution pour venir chialer apres devant le systeme des qu'on se prend un coup de tonfa.
je taquine.

Au risque de passer pour un ermite, mais "nous" se rapporte à qui?

Les Turcs sont sûrements plus européens que les habitants de Vladivostok.

L'idée d'un apéro saucisson/pinard n'est en soit pas une mauvaise idée, par contre, le fait de l'avoir fait dans un quartier où au moins 50% de gens sont musulmans est plus problematique, ça revient à faire une certaine provocation, aprés, il est vrai que ça n'aurait pas eu le même effet puisque, si je ne m'abuse, l'apero a été organiser pour la Goutte d'Or en particulier, donc bon...(là c'est même plus régionaliste, c'est faire du super-esprit de clocher, enfin, comme disait Desproges "vous avez en commun une fierté municipale, une foi régionale et un front national")

Aprés, je vous pose la question, quelle serait la réaction si je faisais une aprés-midi "Soutien le Tibet en mangeant du boeuf" dans le XIII° (pour ceux qui ne connaissent pas Paris, c'est le grand quartier asiatique, principalement Indien et Chinois.) ou encore mangons des fruits de mer et du jambon dans le Marais (quartier des juifs de Paris)

Pour répondre à tes vidéos: je te renvoie à mon post précédent, la France est loin d'etre envahie!!! Les émeutes il y en a toujours eut; mais on est loin de la guerre civile! Et honnetement, suposons qu'une telle guerre éclate, a-t-on sérieusement la moindre chance de la perdre?
Cependant, ce qui m'inquiete est de voir dans ta première vidéo, les jeunesses identitaires se préparant visiblement à une "lutte musclée" avec entrainement au combat, celà m'a sérieusement fait penser aux jeunesses Hitlerienne et fascistes. De plus dans ces meme vidéo, on voit clairement la volonté de passer (à tord ou à raison) pour des victimes, avec une présentation d'ethnies ennemis, d'idéoligie et appel à la lutte patriotiques, autres points qui me rapellent aussi bien le national-socialisme, le fascisme ou encore le stalinisme. Seul le culte de la personnalité semble en etre abscente.

Je trouve donc ces vidéos typées extreme droite mais plus FN que "identitaire", donc en contradiction avec tes propos à moins que je les ais mal conpris.

Celtiktom a écrit:

Les Turcs sont sûrements plus européens que les habitants de Vladivostok.

L'idée d'un apéro saucisson/pinard n'est en soit pas une mauvaise idée, par contre, le fait de l'avoir fait dans un quartier où au moins 50% de gens sont musulmans est plus problematique, ça revient à faire une certaine provocation, aprés, il est vrai que ça n'aurait pas eu le même effet puisque, si je ne m'abuse, l'apero a été organiser pour la Goutte d'Or en particulier, donc bon...(là c'est même plus régionaliste, c'est faire du super-esprit de clocher, enfin, comme disait Desproges "vous avez en commun une fierté municipale, une foi régionale et un front national")

Aprés, je vous pose la question, quelle serait la réaction si je faisais une aprés-midi "Soutien le Tibet en mangeant du boeuf" dans le XIII° (pour ceux qui ne connaissent pas Paris, c'est le grand quartier asiatique, principalement Indien et Chinois.) ou encore mangons des fruits de mer et du jambon dans le Marais (quartier des juifs de Paris)

On a plus le droit de manger du saucisson en terre francque? oO Na mé ho !! Bande de maudits zoulous!! Ils veulent une raclée sur RS1 ou quoi? ^^