Petit quiz sur l'Antiquité

Comment se nommait la femme d'hannibal^^indice:c'etait un princesse espagnol^^
bon je change car trop difficile
quelle est le nom du fondateur de la dynastie achemenide

C'était pas Cyrius ou un nom comme sa??

Ouep qui a detroné son cousin roi des medes qui avait un grand empire(bon il etait quant meme con le cousin)lui etait roi de perse

Wissemaster a écrit:

Comment se nommait la femme d'hannibal^^indice:c'etait un princesse espagnol^^
bon je change car trop difficile
quelle est le nom du fondateur de la dynastie achemenide

Bouh elle s'appellait Imilce et ils ont eu un gosse ensemble, je le savais

Accorder c'est bien dsl caius marius il a repondu à une question ultra dur

Tkt pas j'avais pas de question de toute facon

Hannibal_Barca a écrit:

Il a réorganisé l'Empire entre 4 hommes, 2 augustes et 2 césars. Tous avaient une partie de l'empire à leurs ordres mais le cesar était toujours dans un sens subordonné à son Auguste. La division Orient/Occident prévaut de plus en plus dans cet équilibre.

L'une des qualités est que l'Empire va être mieux administré politiquement. Le plus grand défaut est que la défense de l'Empire va se faire plus difficile car chaque l'empire se scinde et se protège peu mutuellement. En outre cette division va faire le jeu des ambitions et certains Césars vont vouloir être Auguste à la place des Augustes ce qui va plusieurs fois dégénérer en guerre civile (cf Constantin).

C'est bon?

On va dire que oui mais je ne suis pas totalement d'accord:
- Les Césars apprenaient en quelque sorte leur futur job auprès des Augustes, cela permettait de former des futurs empereurs compétents.
- L'empire va être mieux administré politiquement, les efforts pour maintenir les frontières de l'empire vont être multiplier par 4, ce qui amène l'Empire à être protéger aussi bien à l'Est qu'à l'Ouest et donc à avoir des armées efficaces dans tout ces secteurs.
- Faiblesses: Ambitions des césars ou des Augustes qui seraient tenté de prendre le contrôle de Rome / Aucun pouvoir central fort.

A toi

Wissemaster a écrit:

Accorder c'est bien dsl caius marius il a repondu à une question ultra dur

Non il a tort ! Il s'appelait Cyrus et non Cyrius ! Je demande le droit de poser une question !

D'ailleurs, je vous la pose, faites-en ce que vous voulez : de quelle couleur auraient été les cheveux de Caton l'ancien selon plutarque ?

(Attention, cela ne saute pas aux yeux).

Empereur des Empereurs a écrit:

Wissemaster a écrit:

Accorder c'est bien dsl caius marius il a repondu à une question ultra dur

Non il a tort ! Il s'appelait Cyrus et non Cyrius ! Je demande le droit de poser une question !

D'ailleurs, je vous la pose, faites-en ce que vous voulez : de quelle couleur auraient été les cheveux de Caton l'ancien selon plutarque ?

(Attention, cela ne saute pas aux yeux).

Ils étaient noirs quand il était encore récent et sont devenus blancs quand il est devenu l'ancien

Après une petite recherche il était ROUX! Au secours!

(Pas étonnant qu'il ai développé un complexe contre les beaux carthaginois bruns après tout ca)

Hannibal, tu dois poser une question.

Quel "monument" distinguait à l'époque la séparation entre mer Méditerranée et Océan Atlantique?

Un petit point donc pour préciser (la réponse est correcte au fait).

Les cheveux blonds ou roux chez les romains étaient-ils rares ? Pas nécessairement si on en croit les productions littéraires latines. Suffisamment pour que les auteurs se sentent obligés de préciser ce point (alors que l'on a très peu de description de romains célèbres aux cheveux noirs, bruns ou marrons foncés, surement car c'était le trait "normatif"). On note tout de même que Auguste, Néron était décris comme blonds (tirant sur le blond pour être précis) par Suetone, et que les noms Flavius et Rufus signifient respectivement blonds et roux. Commode était aussi décris comme blond par des sources à peu près contemporaines (suetone n'était pas contemporain d'auguste ou néron mais était né quelques décennies après la mort du premier et un an après celle du second). De nombreux autres empereurs ou personnages romains ont été décris ainsi plusieurs siècles après leur mort : Titus était blond selon l'historiographie byzantine (de jean malalas, du VIe s et qui est quand même un propagandiste) et donc Caton a été décris comme roux plusieurs siècles après sa mort. Et cela se retrouve pour de nombreuses figures.

Naturellement, ce fait (ainsi que la couleur des yeux) a été récupéré par quelques racistes scientifiques anglo-saxons pour essayer de trouver une origine nord-européenne à l'élite romaine. Selon certain de leurs comptages, 9 des 20 premiers empereurs étaient blonds ou roux (contre un brun, ainsi que plusieurs cheveux gris ou blancs ou non mentionnés). Certains de ces comptages semblent tout de même très arbitraire. Au final, il s'avère que Auguste, néron, commode sont les seuls dont le blondeur est assez plausible (encore qu'il s'agisse peut-être, au moins dans le premier cas, d'une façon de les déifier. En effet, le caractère blond, probablement rare, était jugé désirable à Rome). Ces théories n'ont jamais été validés par de vrais scientifiques.

Néanmoins, il est incontestable que des romains d'ascendance italique pouvaient être blonds, même en dehors de la Gaule cisalpine. D'autant qu'on savait faire des perruques ou se teindre les cheveux à l'époque.

Notons d'ailleurs que le même problème existe pour les gaulois : ils sont décris comme blonds par les Romains alors que l'on voit bien les français d'aujourd'hui sont rarement blonds (pas plus de 20 % de la population il me semble, probablement moins même).

Hannibal_Barca a écrit:

Quel monument distinguait à l'époque la séparation entre mer Méditerranée et Océan Atlantique?

Les colonnes d'Hercule.

Je le savais aussi^^

Texte de Fenelon au Bac français^^ (Wouaw la culture général de ouf,; il tire ses sources du Bac^^)

A toi d eposer ta question.).

Empereur des Empereurs a écrit:

Un petit point donc pour préciser (la réponse est correcte au fait).

Les cheveux blonds ou roux chez les romains étaient-ils rares ? Pas nécessairement si on en croit les productions littéraires latines. Suffisamment pour que les auteurs se sentent obligés de préciser ce point (alors que l'on a très peu de description de romains célèbres aux cheveux noirs, bruns ou marrons foncés, surement car c'était le trait "normatif"). On note tout de même que Auguste, Néron était décris comme blonds (tirant sur le blond pour être précis) par Suetone, et que les noms Flavius et Rufus signifient respectivement blonds et roux. Commode était aussi décris comme blond par des sources à peu près contemporaines (suetone n'était pas contemporain d'auguste ou néron mais était né quelques décennies après la mort du premier et un an après celle du second). De nombreux autres empereurs ou personnages romains ont été décris ainsi plusieurs siècles après leur mort : Titus était blond selon l'historiographie byzantine (de jean malalas, du VIe s et qui est quand même un propagandiste) et donc Caton a été décris comme roux plusieurs siècles après sa mort. Et cela se retrouve pour de nombreuses figures.

Naturellement, ce fait (ainsi que la couleur des yeux) a été récupéré par quelques racistes scientifiques anglo-saxons pour essayer de trouver une origine nord-européenne à l'élite romaine. Selon certain de leurs comptages, 9 des 20 premiers empereurs étaient blonds ou roux (contre un brun, ainsi que plusieurs cheveux gris ou blancs ou non mentionnés). Certains de ces comptages semblent tout de même très arbitraire. Au final, il s'avère que Auguste, néron, commode sont les seuls dont le blondeur est assez plausible (encore qu'il s'agisse peut-être, au moins dans le premier cas, d'une façon de les déifier. En effet, le caractère blond, probablement rare, était jugé désirable à Rome). Ces théories n'ont jamais été validés par de vrais scientifiques.

Néanmoins, il est incontestable que des romains d'ascendance italique pouvaient être blonds, même en dehors de la Gaule cisalpine. D'autant qu'on savait faire des perruques ou se teindre les cheveux à l'époque.

Notons d'ailleurs que le même problème existe pour les gaulois : ils sont décris comme blonds par les Romains alors que l'on voit bien les français d'aujourd'hui sont rarement blonds (pas plus de 20 % de la population il me semble, probablement moins même).

Néron est plus souvent représenté roux que blond, non ?

Pour ce qui est de la blondeur, elle est désirable à certaines époques et pas à d'autres, il me semble. Elle a longtemps été considéré comme une caractéristique barbare.

Je ne suis pas sûr de ma réponse car il me semble que "colonnes d'hercule" ne désigne pas un monument en particulier mais les deux côtés du détroit (dont les montagnes forment les colonnes).

Néanmoins je vous pose donc ma question : Quel etrusque fut effrayé par un gaucher ?

Citation :

Néron est plus souvent représenté roux que blond, non ?

Pour ce qui est de la blondeur, elle est désirable à certaines époques et pas à d'autres, il me semble. Elle a longtemps été considéré comme une caractéristique barbare.

D'après Suetone en tout cas, il tire sur le blond (subflavius, et non directement "flavius") après il était peut-être blond vénitien.

Quant au blond, il était peu aimé par certains et surtout au début de l'empire. C'était aussi une occasion pour les citoyens de spéculer sur les origines de tel romain venant d'une famille peu connue (Sulla était roux/ blond aussi, Virgile l'était et venant de gaule cisalpine on se moquait de lui). Mais le caractère en lui-même était apprécié. Ce qui explique que la blondeur est vu par suetone comme un attribut de beauté chez auguste (néron est décris comme laid par ailleurs, mais ce n'est pas la faute de ses cheveux). Et puis le blond est la couleur des cheveux d'Apollon. Certainement, au moins souligner (inventer ?) cet aspect est une façon de "diviniser" l'empereur : Auguste, en tant que grand prince et fondateur de l'empire, est un Dieu. Néron se prenait pour un Dieu (il aurait donc pu se faire représenter en blond, ou devenir blond, mais il pouvait très bien l'être naturellement). Commode aussi, lorsqu'il est décris en blond, se voit doté de caractères divins.

Empereur des Empereurs a écrit:

Je ne suis pas sûr de ma réponse car il me semble que "colonnes d'hercule" ne désigne pas un monument en particulier mais les deux côtés du détroit (dont les montagnes forment les colonnes).

Néanmoins je vous pose donc ma question : Quel etrusque fut effrayé par un gaucher ?

Citation :

Néron est plus souvent représenté roux que blond, non ?

Pour ce qui est de la blondeur, elle est désirable à certaines époques et pas à d'autres, il me semble. Elle a longtemps été considéré comme une caractéristique barbare.

D'après Suetone en tout cas, il tire sur le blond (subflavius, et non directement "flavius") après il était peut-être blond vénitien.

Quant au blond, il était peu aimé par certains et surtout au début de l'empire. C'était aussi une occasion pour les citoyens de spéculer sur les origines de tel romain venant d'une famille peu connue (Sulla était roux/ blond aussi, Virgile l'était et venant de gaule cisalpine on se moquait de lui). Mais le caractère en lui-même était apprécié. Ce qui explique que la blondeur est vu par suetone comme un attribut de beauté chez auguste (néron est décris comme laid par ailleurs, mais ce n'est pas la faute de ses cheveux). Et puis le blond est la couleur des cheveux d'Apollon. Certainement, au moins souligner (inventer ?) cet aspect est une façon de "diviniser" l'empereur : Auguste, en tant que grand prince et fondateur de l'empire, est un Dieu. Néron se prenait pour un Dieu (il aurait donc pu se faire représenter en blond, ou devenir blond, mais il pouvait très bien l'être naturellement). Commode aussi, lorsqu'il est décris en blond, se voit doté de caractères divins.

Porsenna, qui fut effrayé par le courage de Mucius qui aurait sacrifié sa main gauche devant lui pour montrer que la douleur et la torutre ne lui feraient rien. Ayant perdu sa main droite, il fut surnommé le gaucher.

Pour les colonnes d'Hercule j'avais justement mis des guillemets. Je jouais un peu sur les mots, mais moi aussi j'ai cru à de véritables monuments la première fois que j'ai lu leur existence dans Tite-Live.

Ma question : quel long et épique siège fut emporté par le petit-fils de Scipion l'Africain,y gagnant ainsi le surnom d'Espagnol?

Hannibal_Barca a écrit:

Ma question : quel long et épique siège fut emporté par le petit-fils de Scipion l'Africain,y gagnant ainsi le surnom d'Espagnol?

Scipion Emilien, après le siège de Numance, fut surnommé le "Numantinus" (ville Hispanique) ce surnom s'est transformé en l'Espagnol aujourd'hui.
Il a aussi comme surnom: le jeune ou le second africain.
NB: ses sièges étaient particulièrement sanguinaires.

Empereur des Empereurs a écrit:

Notons d'ailleurs que le même problème existe pour les gaulois : ils sont décris comme blonds par les Romains alors que l'on voit bien les français d'aujourd'hui sont rarement blonds (pas plus de 20 % de la population il me semble, probablement moins même).

Le mythe de "nos ancêtres les Gaulois" a été abandonné depuis longtemps (sauf par un certain JM).

Oui, enfin, il y a un gouffre entre l'idée que nous descendrions tous en droites lignes des gaulois sans autre mélange culturel, et celle que nous n'aurions aucun gêne commun avec eux.

Même que maintenant on descendrait à 20 % des australopithèque...

Je vous confirmerais la prochaine fois que je me couperais en me rasant un peux trop vite !!

Kehnan a écrit:

Empereur des Empereurs a écrit:

Notons d'ailleurs que le même problème existe pour les gaulois : ils sont décris comme blonds par les Romains alors que l'on voit bien les français d'aujourd'hui sont rarement blonds (pas plus de 20 % de la population il me semble, probablement moins même).

Le mythe de "nos ancêtres les Gaulois" a été abandonné depuis longtemps (sauf par un certain JM).

On ne descendrait majoritairement non des Gaulois mais des populations qui étaient là avant et qui se sont "celtisés" (avec des apports venant ensuite de plusieurs coins d'europe et dont les plus connus sont les celtes, germains et romains). Donc à priori, un caractère particulier comme le cheveux blond, si il avait été si répandu à l'époque de César aurait dû perdurer comme élément fréquent jusqu'à maintenant même en diminuant quelque peu (et puis avec l'apport, difficile à quantifier, des différentes populations germaniques, il aurait même pu se renforcer). Or les vrais blonds sont rares en France. Alors, après des hypothèses différentes existent :
-Les celtes de gaule se seraient massivement teint les cheveux (ce que ne faisaient apparemment pas les celtibères).
- Les Romains auraient tendance à dire qu'une population est blonde dès lors que ceux-ci sont plus fréquent que chez eux.
- Le châtain (qui lui est très répandu en france) serait assimilés par les italiens de l'époque au blond.

Citation :

sauf par un certain JM

Même si sa vision de breton est forcément biaisée, il n'a jamais dit ça. Il appelle juste les français "de souche" "gaulois" par convention. Mais ses adjoints au FN (Gollnisch notamment qui vient de l'Est de la France) sont très souvent des champions de la "cause germanique" à savoir la promotion d'une origine supposée germanique de la France.

Mais il faut "déracialiser" ce débat pour le rendre plus intéressant. En effet, on a toujours du mal à classer la France dans l'Europe du nord ou dans l'Europe du sud, et par rapport aux autres nations. Quelques part le Français ne se sent à l'évidence pas plus d'affinités culturelles et historiques avec les allemands qu'avec les espagnols, sans parler des Anglais. Il suffit de voir la page discussion des articles "southern Europe" et "Northern Europe" de Wikipedia : on a un membre qui essaie désespérément de briser le consensus qui veut que la France fait partie de l'europe du sud (moi aucune des deux positions ne me satisfait vraiment) et affirmant son lien évident (!) avec les pays du nord de l'europe. Au fond, c'est bien la manière dont la France s'identifie qui est l'objet de tous ces débats.

Mais ce n'est pas le but de ce topic.

Majoritairement ? Je crois que justement il est dur de parler d'une majorité, étant donné les nombreuses vagues d'immigration pendant l'antiquité, d'où mon intervention. La population Française actuelle est très, très difficilement comparable aux peuples qui vivaient dans ce que les Romains ont appelé la "Gaule".

Pour le reste, c'est une parenthèse que je n'aurais pas du ouvrir, je m'en excuse. Anecdote à part, il est vrai qu'il est difficile de situer la France entre Europe du Nord et Europe du Sud.

Ben oui, majoritairement. La Gaule d'Auguste est peuplée de 9 millions d'habitants. Au XIIIe s, 1300 ans plus tard, elle en compte 20 millions comme maximum. Si l'on prend en compte l'accroissement démographique, on peut considérer que le patrimoine génétique des habitants qui étaient déjà là sous Cesar est majoritaire. Les Italiens et les Germains (Francs, wisigoths etc.) qui se sont installés en Gaule ne sont que quelques centaines de milliers au plus, et concentrés en certains territoires (les Romains sont surtout concentrés en Gaule narbonnaise, les Francs autour de paris et la Belgique dans un premier temps).

La seule ambiguité possible concerne les peuples non-celtiques qui vivent en Gaule à l'époque de Cesar. Cad les Belges et les Aquitains surtout (un peu les ligures aussi). Sauf que les Aquitains sont fortement celtisés, et la majorité des Belges habitant en Gaule étaient probablement celtes.

Enfin, cela n'enlève rien à mon analyse puisque je dis tout simplement que les habitants de la Gaule que César découvre (qu'ils soient celtes, belges ou Aquitains) devrait normalement ressembler dans les grands lignes peut-être à la population (blanche) actuelle, au moins à celle d'il y a 2 siècles (or les blonds sont toujours fortement minoritaires. La noblesse a apparemment un pourcentage de blonds nettement plus élevés que les autres classes sociales -probablement l'élément germanique qui y est présent- mais même là, ils sont minoritaires, d'après les études faites). Notons aussi que contrairement au cliché (et là encore aux écris des romains), les blonds sont minoritaires dans l'espace germanique (là je dois dire que je ne sais pas si les mouvements de population ont eu plus d'impact qu'en France).

Tant que Tibère ne pose pas sa question, je pense que l'on peut continuer.

Citation :

la France entre Europe du Nord et Europe du Sud.

Le consensus la place quand même dans l'Europe du sud, tout comme les Anglo-saxons le font généralement, mais c'est une position très fragile. Cad que les anglo-saxons en question ont une méthode assez synthétique de procéder : il constate que les Français parlent une langue latine et sont majoritairement catholiques (qui est relativement plus présent en Europe du sud que en Europe du nord-ouest). Ce sont deux éléments essentiels mais ce n'est pas suffisant. Sur d'autres points, mais aussi sur ceux-là (mais vu d'une perspective différente), la France se rapproche des pays d'Europe du nord. Sur la langue par exemple, le Français a un accent différent des autres langues romanes ainsi qu'un vocabulaire germanique plus conséquent. Au niveau de la religion, la pratique religieuse en France est très faible et a reculé depuis assez longtemps, ce qui est aussi le cas des pays d'Europe du nord-ouest (avec des exceptions comme l'irlande), tandis que ceux d'Europe du sud ont connu un déclin de la pratique plus récent et moins marqué.

Mais si Dieu le veut, je ferais bientôt un topic où j'analyserais cela (comment la France, historiquement, s'est placée dans en Europe) et ensuite nous profiterons de ce topic pour en discuter.

Ah oui c'est vrai je devais poser une question .

Bon, la voici: quelle bataille navale mit fin à la guerre du Péloponnèse?

Aigos Potamos

Edit : Maintenant que j'ai été le premier je peux faire un long poste ^^

Je remercie Serguei et GDLG, ainsi que les nombreuses lectures sur la Grèce antique que son MV m'a fait faire ^^

Luis Daoiz a écrit:

Je remercie Serguei et GDLG, ainsi que les nombreuses lectures sur la Grèce antique que son MV m'a fait faire ^^

Et Wikipédia au passage?

Petit quiz sur l'antiquité... Il faudrait que les réponses aux question soient plus générales et utiles.

Mwé mais pas pour la question je m'en souvenais de tete, je l'ai d'abord écrit phonétiquement avant de l'écrire bien dans l'edite ^^

Bon ma question *on va faire simple vu mes connaissance antique*

La première bataille navale de l'antiquité ? et la nationalité du premier armateur supposé au monde.