Pétrole/ Gaz de schistes, plus de pétrole qu'au koweit !

Le gaz de schistes ? C'est une nouveauté absolu, un progrès incroyable de la science qui a permit de faire passé les USA devant la Russie au rang mondiale des exploitants de gaz. C'est un gaz naturelle qui contrairement à d'habitude n'est pas concentré dans une vaste poche ou une simple pompe suffit, mais disséminé dans de nombreuses couches d'argiles très compactes datant du Lias ou du Carbonifère.

Voici ce quand dit Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_schiste *vous êtes pas obligé de tout lire, c'est très long et peut objectif*

Ce gaz et ce pétrole connu depuis très longtemps des géologues avait toujours été jugée inexploitable. Désormais on l'exploite. Le principe est simple : on fore verticalement, puis on pénètre horizontalement les schistes en y envoyant 15 millions ( oui je certifie ce chiffre ) de litre d'eau ainsi que du sable et d'additif ( prétendument des proppants et des adjuvants, en gros la composition classique d'une glace surgelé de mauvaise qualité ou d'un tube de dentifrice *d'après la direction générale de l'énergie et du climat en France* )
Voila un Shéma : http://3.bp.blogspot.com/_595BkryaOI4/TKjukxWXWRI/AAAAAAAACXA/O0H4LnZODtI/s320/Gaz_schiste_puit.jpg

Trois permit ont déjà été validé un à Nant et à Villeneuve de Berg au profit de la Schuepbach Energy LLc ( américain ) et le dernier à Montélimar au profit de Total.

Grâce a ces riches réserves en gaz et pétrole de Schistes la France devrait passé devant le Koweit en réserve de pérole ( 100 milliards de barils, contre 98 milliards de barils prouvé au Koweit ) et devrait elle aussi pouvoir dépassé la Russie sur la production de Gaz.

Le problème *il y en à toujours un* seulement voila depuis 2005 les USA ont multiplié les puits de Schistes, et les impactes environnementaux
n"ont pas tardé.
Par exemple voila ce qu'il reste une fois le puits partie : http://www.cyberpresse.ca/images/bizphotos/435x290/201010/12/206873-vue-aerienne-puits-talisman-energy.jpg

Outre le problème esthétique évident, ce pause d'énorme problème sanitaire.
Josh Fox metteur en scène américain qui a vécu ce phénomène après que la construction d'un puits de pétrole de Schistes prêt de sa petite commune est causé des explosions dans la maison de son père. Il a ensuite parcourut le pays et en a fait un film qui sortira cette semaine en Grande-Bretagne. Le film déjà primé au Festival américain Sundance s'appelle Gasland. On y voit de nombreuse choses impressionnante, comme par exemple un homme qui en allumant sont briquet prêt de son robinet d'eau qui ne marche plus que par accoup, déclenche régulièrement de gigantesque flammes. On y découvre aussi nombres des restes de paysages américain après le forage de puits, on y voit des analysent d'eau qui se révèle hautement toxique, et des centaines de gens malades...

Le premier problème de ces forages c'est que tout le gaz n'est pas récupéré. Ils s'enfuie alors dans les nappes phréatiques que contiennent le schistes, puis se retrouve dans le robinet d'eau des particuliers. Ainsi le gaz finit soit par coupé totalement l'arrivé d'eau quand il s'accumule trop ne fait la plupart du temps que coupé régulièrement l'arrivé d'eau et ce répandre dans la maison avant de la rétablir, s'accumulant ainsi jusqu'à explosion.

Le second problème de taille, c'est que la ou le gaz passe, l'eau aussi passes. Les millions de litres d'eau, de sables et de produits se diverse ainsi régulièrement dans les nappes phréatiques. Rendant l'eau contaminé, eau qui va jusqu'au robinet des particuliers que ces derniers consommes

Les 700 bar de pression d'eau fractures le schistes en un nombre monstrueux d'endroit, et l'on a vu souvent que par la suite cela pouvait entrainé des glissements de terrain plus ou moins important.

Les puits doivent être abandonné environs après 10 mois d'exploitation car il ne produise plus, ils faut alors ce décalé de moins d'une centaine de mettre et recommencé

Ce n'est que quelques exemples, la liste est trop longue. D'ailleurs devant tout ces risques l'état de New-York et celui de Pennsylvanie ont fait interdire tout nouveau forage, poussant les firmes américaines a venir en France.

Mais bon encore une fois l'administration nous rassures, ce qui c'est passé au USA ne ce reproduira pas en France, car nous allons faire ça "à la française". Chose très cocasse quand on c'est que sur les trois forages déjà autorisé, deux sont déjà propriété d'une firme américaine, et que le troisième appartenant a totale sera également foré par une firme américaine qui partagera les bénéfices du puits avec Total.

Déjà de nombreuses personnes telle José Bové s'y oppose, pourtant le gaz de Schistes reste inconnu du grand public.


Source : Le Monde magazine du 22 Janvier.

Bon a la base c'est plus de l'information qu'autre chose, mais j'ai rien contre le faite que ça tourne au débat, j'ajoute également que le frère de monsieur Balkany, Julien à obtenu il y a peut un contrat d'exclusivité pour l'ensemble des forages en Ile de France au profit de la Toreador Resources ( Texas ).

Tu cites plusieurs aspects importants de ce genre d'exploitation : rendement, temps d'exploitation, pollution, aspect esthétique (étonnant souvent la réaction de certains face aux éoliennes qui jugent hideuses mais ne disent rien sur les centrales thermiques !).

Mais derrière cela, se pose la question de la politique énergétique.
Si on regarde au niveau mondial, on voit que que l'on continue à exploiter le pétrole sans diminution de cadence. on ne sait pas exactement si on a déjà passé le pic pétrolier ou pas, comment se calcule t il. On sait pertinemment que les réserves, en tout les cas celles facilement exploitables, s'amenuisent de plus en plus. Malgré cela, on continue avec la même cadence, on continue à prospecter, à pomper dans des endroits de plus en plus inaccessibles et plus profondément. Avec tous les risques que cela comportent, la marée noire du golfe du Mexique en ai un parfait exemple (et tous les puits sont ils sécurisés, les fuites et failles colmatées ?) et risque de se reproduire.
On se tourne, suivant la situation, vers d'autres exploitations, soit connues de longue date comme le charbon, où par ex, en Allemagne, on réouvre des mines, mais là aussi, les réserves sont limitées, le rendement de plus en plus faible, les accès plus difficiles et les lignes de transport s'étirant de plus en plus. S'en parler des dangers : effondrement, coup de grisou, conditions de travail des mineurs, pollution, etc. Ou que l'on avait considéré comme peu rentable auparavant : gaz de schiste, schiste bitumeux, etc. Eux aussi rencontres les mêmes problèmes et occasionnent des pollutions non négligeables.
L'énergie hydro-électrique n'est pas négligée pour les pays pouvant en bénéficier. La Turquie a fait construire plusieurs barrages sur l'Euphrate récemment, le Brésil a un gros projet de barrage sur l'Amazonie qui risque d'inonder une partie de la forêt : https://secure.avaaz.org/fr/amazon_under_threat/?cl=914168442&v=8205 ). Si cette énergie est peu polluante, elle n'est pas non plus sans problème (irrigation, accessibilité à l'eau potable en aval, modification écologique, évacuation de zone rurale, etc).
Le nucléaire reste pour beaucoup une source d'énergie intéressante malgré les risques et l'épuisement de l'uranium.
On fait des recherches et commence à exploiter d'autres formes d'énergie: éolien, fusion, marée motrice, solaire, etc, la liste est longue pour tous les énumérer.
Mais une d'entre elle est rarement citée, pourtant elle combine tout les avantages : non polluante, gratuite, c'est la non utilisation d'énergie, son économie. Il a là, beaucoup à en tirer avec parfois peu à faire: réduction des pertes lors du transport, appareillage moins gourmand, gestes et systèmes pour l'interrompre, politique de l'économie. On peu y gagner beaucoup.

Bref, ce tour d'horizon mondial, pour se rendre compte que l'on va tout azimut pour exploiter les sources d'énergie sans se poser la question de son utilité réelle, de sa consommation, des moyens de la réduire.

Le problème énergétique vient surtout qu'il y aura un moment ou la production ne pourra plus répondre à la demande, non parce qu'il n'y aura pas assez de ressource mais que tout les robinets seront ouvert au meilleur rendement. Il faut pour cela trouver de nouveaux moyens pour obtenir de l'énergie. Je trouve l'article de Luis Daoiz très intéressant.

Je suis d'accord avec Astérix, il faut réduire notre consommation énergétique, c'ets là notre moyen d'économiser plutôt que de trouver de nouveaux moyens d'exploiter les ressources naturels qui risqueraient d'avoir des conséquences désastreuses sur l'hygiène publique et l'environnement.

Les recherches dans le domaine des éoliennes, des énergies solaires, fusion... et autres devraient permettre d'améliorer l'efficacité de nos installations, c'est à dire leur rendement.

Bas le gaz/pétrole de schiste pose clairement un choix. Soit on massacre la France pour quelques siècles, mais on devient l'un des plus gros producteurs au monde, soit on laisse tout en état mais on garde nos déficits, nos chômeurs, et nos manifestants.

*l'eau empoisonnée a l'avantage de pouvoir éliminé "discrètement" ces deux dernier ^^

Je suis d'accord avec ta dernière phrase, mais rajoute aussi les vieux ^^

Massacrer la France, pour faire d'elle la N°1 d'exploitante en gaz de shistes, je trouve cela ridicule. Une énergie nouvelle ou connu mais offrants des possibilités que l'on n'aurait pas eu vent avant, comporte toujours des risques.

Admettons que l'on trouve la perle rare: une énergie qui ne pollue pas ou presque pas, qui ne soit pas nocive pour l'homme, ne sera jamais sans mal. Soit on découvrira que sur le long terme, elle provoque le cancer, soit elle est difficilement exploitable et dans ce cas les couts de productions n'en seront que plus élevés.

Il y aura toujours un hic, le tout est de réfléchir plus en avant. Le pétrole est une bonne chose, mais couteuse. L'electrécité serait judicieux pour les voitures, mais pas toujours au point, ne parlons même pas du prix.

Pour des énergies renouvelables, je poste ce lien très utile:
https://www.youtube.com/watch?v=qBfHivNsf_8

Oui, j'ai déjà vu ça.

Ça me semble être une catastrophique écologique ce truc. Creuser des femmes de x mètres dans le sol de la sorte et y envoyer de l'eau sous haute pression ça causer des dommages à la croûte terrestre, tout simplement. Et tant pis si ça ne tiendra plus.

Un docu-film est entrain d'être préparé sur ce sujet. Voir trailer ici :
https://www.youtube.com/watch?v=dZe1AeH0Qz8

Citation :

Creuser des femmes

Petite visite a l'assemblée national mercredi lors des questions au gouvernement... Nathalie Kosciusko-Morizet a justement était interrogé sur ce sujet par une député verte... Elle répond que pour le moment ce n'est que des projets d'explorations et non d'exploitations (elle l'a répété au moins 3 fois ^^), et que justement on étudie tout cela pour ne pas faire les mêmes erreurs que les américains... Que nous cherchons d'autres moyens de l'"exploiter" avec des" explorations" et non "exploitations"

http://www.lcp.fr/seance-du-mercredi-2-fevrier-2011-10881.html début: 5min 30

Le sujet m'intéressant je l'ai suivit, et j'ai le plaisir de vous annoncez que suite a une forte pression des département du midi et de Corrèze, toute étude ou extraction est pour le moment interdite *pour 6 mois normalement mais a confirmer*