Ben Laden est il bien mort ? Oui, mais depuis quand ?

Avec ce titre, je jette déjà un pavé dans la mare dans les paroles d'évangiles relayées par nos chers médias et qui peut être rapproché du post récent sur les complots.

Ayant suivi plusieurs émissions et l'actu, j'ai été frappé par de nombreuses choses.

D'abord, en voyant et entendant les premiers propos indiquant la mort de "l'homme le plus recherché dans le monde" dans une opération commando étasunienne, j'ai eu la sensation qu'elle avait été réalisée par des boyscouts. Une des meilleures teams d'opérations commando au monde perd un hélicoptère ultra sophistiqué furtif
, n'arrive pas à capturer vivant leur cible, l'abat sur place, embarque son corps pour le jeter à la mer suivant les rites musulmans ! Une photo-montage qui va vite faire le tour du monde d'un barbu mort présenté comme le chef d'Al Qaida va rapidement discréditer la mort de Ben Laden faute d'image et de photo officielle de la Maison Blanche accréditant bien de sa mort.

Puis ce sont les multiples changements de scénarios concernant l'opération commando gentiment présentée par la presse comme une communication chaotique : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/05/06/mort-de-ben-laden-la-communication-chaotique-de-la-maison-blanche_1517950_3216.html .

Enfin, la presse et les médias, en manque d'inspiration, tirent à boulets rouges sur les conspirationnistes : http://lci.tf1.fr/monde/amerique/ben-laden-mort-les-theories-du-complot-abondent-6432796.html , http://www.france24.com/fr/20110505-revue-presse-fran-europe-immigration-schengen-ben-laden-conspiration-mediator-servier-football# , http://blog.lefigaro.fr/le-fol/2011/05/ben-laden-obama-face-a-la-theorie-du-complot.html en autre.

Que tirer de tout cela ?
Les membres de la Maison Blanche sont tous des cons comme le crie Marc-Edouard Nabe ( http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&id_rubrique=1394# ) pour une fois qu'il peut s'exprimer sur le plateau de télé ?
Suivent ils un plan bien plus subtil dont le commun des mortels n'arrive à comprendre ?

Commençons par la première question quand on parle de quelqu'un, d'un criminel, d'un terroriste et que je n'ai pas entendu posée: qui est il ? Pourquoi a t il agit ainsi ?
Vous pouvez vous faire une opinion sur le personnage vous même en cherchant sur le net mais 3 orientations de son portrait ressortent:
- c'est un agent de la CIA envoyé en Afghanistan dans les années 80 où le pays est occupé par les russes pour aider la résistance afghane à les combattre. Il aurait par la suite "trahi" ses patrons pour créer une organisation terroriste;
- c'est un riche oisif saoudien que tout prépare à une vie facile de riche entrepreneur mais qui va se prendre de sympathie pour les moudjahiddins combattant l'occupation soviétique en finançant leur cause puis celle d'un groupe terroriste, Al Qaïda voulant se venger des USA qui les a abandonnés;
- un doux rêveur d'une image d'un nouveau Laurence d'Arabie qui soulèverait les populations musulmanes dans une nouvelle grande nation arabe face à l'impérialisme étasunien et qui vivrait dans sa bulle comme le décrit Jean-Pierre Filiu dans la même émission.
Difficile de trancher tant on a si peu cherché dans les médias à cerner le personnage. Tantôt, certains éléments font pencher la balance vers un des aspects, tantôt vers les autres. Probablement est il un mélange des trois: un riche oisif qui cherche à donner un sens à sa vie, une cause à soutenir, qui est contacté directement ou pas par la CIA pour aider les USA à combattre les soviétiques en Afghanistan (regarder le film La guerre selon Charlie Wilson qui traite de cette partie de l'Histoire). Se sentant manipulé puis abandonné (à moins que cela n'ait été qu'une trahison de fiction), il se retourne contre les USA avec la création d'Al Qaïda et les attentats perpétrés contre eux. Depuis le 11/9, il vit reclus, dans son monde, n'apparaissant que sur des vidéos prêtant à controverse, ou est déjà mort !
Quand à son organisation terroriste, elle aussi est sujette à caution : création de Ben Laden ? ou des services étasuniens pour servir leurs intérêts et leurs guerres ?

Pour revenir à la mort de Ben Laden, l'absence de preuves alors que l'opération a été filmée et suivie par le président Obama, le refus de publier des photos faites dans le "bunker", l'immersion du corps dans la mer où il ne sera plus possible de le retrouver, tout cela laisse un goût amer de suspicion concernant la Vérité, de ce qu'il c'est réellement passé pendant ces 38 minutes.
Etait il bien dans cette villa et est il bien mort ce 1 mai ou l'absence de photos, vidéos et corps exposé confirme la thèse défendue par certains comme le FBI dès 2002 ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2135473.stm ), Amir Taheri ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Amir_Taheri ), Steve R. Pieczenik, vice-assistant au secrétaire d’Etat américain sous les administrations Nixon, Ford et Carter ( http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24664 ), voir même de talibans qui auraient assistés à ces funérailles le 26/9/2001.
Beaucoup de choses restent inexpliquées :
Ben Laden qui serait gaucher, est vu droitier dans les dernières vidéos publiées;
comment un homme souffrant de problèmes rénaux et demandant des soins fréquents a t il pu vivre des années durant dans sa villa au Pakistan sans y être vu et remarqué ?;
comment expliquer qu'il a fallu 10 ans aux services étasuniens pour mettre la main sur la cachette de Ben Laden;
s'il avait été capturé et jugé, Ben Laden allait il révéler des secrets inavoués des agissements étasuniens dans la région ?;
comme par hasard, cette mort annoncée survient pendant la campagne d'Obama !;
pourquoi refuser de demander aux autorités pakistanaises l'autorisation d'opérer sur leur sol ?
cette récente vidéo montrant un vieil homme de dos, emmitouflé dans une couverture et regardant un vieux poste de télé des années 80 est elle crédible ?

A vous de réagir !

La problématique a le mérité d'être fournie, niveau exemple, pour nous aider à trancher.

La problématique est un véritable arbre; dont chacune des branches nous laisse au moins deux autres ramifications. On part d'un tronc (Ben Laden est-il bien mort?) et selon que l'on réponde oui ou non, deux autres questions viennent se poser à nous.

Mettons que je réponde oui, alors:
1) Pourquoi la photo truquée? Le corps à la mer
2) Pourquoi la Maison Blanche refuse-t-elle (ou n'a-t-elle pas) de preuve réelle?
3) Pourquoi toutes ces incohérences?
4) Comment Ben Laden a-t-il échappé aux Etats-Unis pendant toutes ces années.
Et ce ne sont que 4 "branches", je suis certain qu'il y en a davantage encore.

Mettons que je réponde non, alors:
1) Quel est l'intérêt de la Maison Blanche?
2) Pourquoi Obama n'a-t-il pas pris de "pincettes" pour l'annoncer
3) Pourquoi maintenant?
4) Où est Ben Laden? Pourquoi ne justifie-t-il pas qu'il est vivant?
Encore une fois, ce ne sont que 4 pistes, en cherchant bien, d'autres sont sûrement possibles.

Citation :

une nouvelle grande nation arabe

S'il a commencé à créer sa "nouvelle grande nation arabe" en Afghanistan, faut pas s'étonner qu'il se soit raté dans les grandes largeurs.


Quand au reste, j'y réponds pas, pour la bonne raison qu'après réflexion, qu'il soit mort le 2 mai 2011 ou le 4 avril 2009, ou le 26 octobre 2002, ou quand sais-je encore... Je m'en moque.

@Astérix! : T'as raison les américains sont cons

comme preuve :


la carte avant Obama


https://www.youtube.com/watch?v=VaruqdBvfwE

idem pour la diplomatie(la vidéo d'en haut)

Le départ de Bush et Sylvestre!

https://www.youtube.com/watch?v=lUgWS2WxJZw Best Of Sylvestre Guignols 7

https://www.youtube.com/watch?v=9uhW3k7Ga2s&feature=related Best of Sylvestre 8


Départ de Bush!

https://www.youtube.com/watch?v=6iX04BhZyQU

Quelle con les américains!

Remarque, les rites musulmans veulent techniquement que le corps soit enterré... Pas jeté à la mer...

Dorhinel a écrit:

Citation :

une nouvelle grande nation arabe

S'il a commencé à créer sa "nouvelle grande nation arabe" en Afghanistan, faut pas s'étonner qu'il se soit raté dans les grandes largeurs.


Quand au reste, j'y réponds pas, pour la bonne raison qu'après réflexion, qu'il soit mort le 2 mai 2011 ou le 4 avril 2009, ou le 26 octobre 2002, ou quand sais-je encore... Je m'en moque.

D'ailleurs, poser les fondations d'une nouvelle grande nation arabe, dans un pays non arabe, c'est plutôt comique.

Bah, si vous demandez à Sylvestre il vous dira que de toute façon c'est tous des bougnoules, sauf en Indonésie où c'est des niaquoués. Mais c'est un peu raciste.

Pour ce qui est de Beny, toute cette histoire est tellement mal montée et y a tellement de gens à douter de sa mort que je peux pas m'empêcher de me demander si c'est pas volontaire.

Temudhun Khan a écrit:

Pour ce qui est de Beny, toute cette histoire est tellement mal montée et y a tellement de gens à douter de sa mort que je peux pas m'empêcher de me demander si c'est pas volontaire.

Pour que dans un mois, Barrack Obama nous envoie un message "Vous vous êtes tous faits avoir comme des cons, les mecs..." ?

Comme ça, avant les élections, il apporte la preuve que Ben Laden est bel et bien mort ce jour là. Tout le monde l'encense et s'en veut d'avoir douté.

C'est un complot (on apporte la preuve de la mort pour avoir des récompenses) dans un complot (on cache les preuves de la mort) dans un complot (on s'en sert comme d'un pantin) DANS UN COMPLOT (contre les Soviétiques !)


Il faudrait utiliser le calcul de Serguei, là, parce que ça commence à faire beaucoup.

(Au passage, Arkantos, c'est ce que je soulignais, hein )

Je pensais que tu parlais du fait que l’Afghanistan c'est daubé comme pays

Celtiktom a écrit:

Temudhun Khan a écrit:

Pour ce qui est de Beny, toute cette histoire est tellement mal montée et y a tellement de gens à douter de sa mort que je peux pas m'empêcher de me demander si c'est pas volontaire.

Pour que dans un mois, Barrack Obama nous envoie un message "Vous vous êtes tous faits avoir comme des cons, les mecs..." ?

Laisser planer le doute sur la mort de l'ennemi public numéro 1 permet de conserver un climat de paranoïa bien pratique. Le pouvoir aime bien les croque-mitaines.

Au passage, si Al Quaïda annonce qu'ils vont venger la mort de Ben Laden c'est qu'il est bien mort. A mais non en fait ! C'est incohérent ! Ben Laden est en vie !!! C'est un COMPLOT !

Je trouve que tu prends trop partie dans ta présentation des faits Astérix, tu devrait nuancer tes propos si tu ne veux pas influencer le raisonnement des uns et des autres. Je te retourne la question: qu'avait à y gagner le gouvernement Bush à ne pas capturer Ben La Den afin de justifier les mesures militaires ou diplomatiques désastreuses qu'ils ont été amené à prendre pour lutter contre le terrorisme ? Faute de quoi, cela aurait pu permettre à G. Bush de remonter dans les sondages tout comme c'ets le cas pour Obama. Les faits indiquent que Ben La Den ne sortait portait en permanence une ceinture d'explosif afin de mourir en martyr et non capturé par les USA, ce qui permettent de comprendre la volonté de faire feu des soldats américains. Par ailleurs, il semblerait que le Pakistan ne soit pas un allié sûr pour les américains dans la région, information confirmé par le site Wikiliks (je ne sais pas comment cela s'écrit). On peut donc aussi comprendre que les Pakistanais, qui ont armé et entraîné des talibans sur leur sol, auraient protégé le chef du réseau Al-Quaida.

En ce qui concerne la masse d'information délivré à un public, animé par un appétit vorace, celle-ci s'est effectué dans la précipitation et a été abondante en raison de l'ampleur de l'événement qui a été l'accomplissement d'une campagne entreprise par les EU depuis plus de 10ans. Il ne semble donc pas étonnant que des informations contradictoires soit relayés partout dans le monde. Cela peut s'expliquer aussi par le manque de transparence notoire dont on fait preuve les Etats-Unis concernant cette opération, ce manque de transparence a suscité d'une part les soupçons sur la qualité véridique des faits relayés par la Maison Blanche et d'autre part l'abondance d'informations aux éléments contradictoires. Se pose alors la question suivants pour Washington: accepter de céder à la pression public ou se conforter dans leur décision de ne pas fournir les éléments qui attesteraient de la mort de Ben La Den.

Sid Marcus a écrit:

Je trouve que tu prends trop partie dans ta présentation des faits Astérix, tu devrait nuancer tes propos si tu ne veux pas influencer le raisonnement des uns et des autres. Je te retourne la question: qu'avait à y gagner le gouvernement Bush à ne pas capturer Ben La Den afin de justifier les mesures militaires ou diplomatiques désastreuses qu'ils ont été amené à prendre pour lutter contre le terrorisme ? Faute de quoi, cela aurait pu permettre à G. Bush de remonter dans les sondages tout comme c'ets le cas pour Obama. Les faits indiquent que Ben La Den ne sortait portait en permanence une ceinture d'explosif afin de mourir en martyr et non capturé par les USA, ce qui permettent de comprendre la volonté de faire feu des soldats américains. Par ailleurs, il semblerait que le Pakistan ne soit pas un allié sûr pour les américains dans la région, information confirmé par le site Wikiliks (je ne sais pas comment cela s'écrit). On peut donc aussi comprendre que les Pakistanais, qui ont armé et entraîné des talibans sur leur sol, auraient protégé le chef du réseau Al-Quaida.

En ce qui concerne la masse d'information délivré à un public, animé par un appétit vorace, celle-ci s'est effectué dans la précipitation et a été abondante en raison de l'ampleur de l'événement qui a été l'accomplissement d'une campagne entreprise par les EU depuis plus de 10ans. Il ne semble donc pas étonnant que des informations contradictoires soit relayés partout dans le monde. Cela peut s'expliquer aussi par le manque de transparence notoire dont on fait preuve les Etats-Unis concernant cette opération, ce manque de transparence a suscité d'une part les soupçons sur la qualité véridique des faits relayés par la Maison Blanche et d'autre part l'abondance d'informations aux éléments contradictoires. Se pose alors la question suivants pour Washington: accepter de céder à la pression public ou se conforter dans leur décision de ne pas fournir les éléments qui attesteraient de la mort de Ben La Den.

Hélas tout ce que tu dis est tiré de l'officiel. Je remarque que l'on tombe souvent sur: "Qu'est-ce qu'ils ont à gagner?"

mido1023 a écrit:

Remarque, les rites musulmans veulent techniquement que le corps soit enterré... Pas jeté à la mer...

Justement, un corps n'est immergé en mer que si le bateau ne sait pas ramener rapidement le corps sur la terre ferme pour l'enterrer. Ce prétexte est donc bidon, il faut y chercher une autre raison : pas de tombe, donc pas de pèlerinage sur sa tombe ou impossibilité d'identifier le corps.

Sid Marcus a écrit:

Je trouve que tu prends trop partie dans ta présentation des faits Astérix, tu devrait nuancer tes propos si tu ne veux pas influencer le raisonnement des uns et des autres. Je te retourne la question: qu'avait à y gagner le gouvernement Bush à ne pas capturer Ben La Den afin de justifier les mesures militaires ou diplomatiques désastreuses qu'ils ont été amené à prendre pour lutter contre le terrorisme ? Faute de quoi, cela aurait pu permettre à G. Bush de remonter dans les sondages tout comme c'ets le cas pour Obama. Les faits indiquent que Ben La Den ne sortait portait en permanence une ceinture d'explosif afin de mourir en martyr et non capturé par les USA, ce qui permettent de comprendre la volonté de faire feu des soldats américains. Par ailleurs, il semblerait que le Pakistan ne soit pas un allié sûr pour les américains dans la région, information confirmé par le site Wikiliks (je ne sais pas comment cela s'écrit). On peut donc aussi comprendre que les Pakistanais, qui ont armé et entraîné des talibans sur leur sol, auraient protégé le chef du réseau Al-Quaida.

Pas tellement et de plus, la façon dont les choses ont été annoncées par les médias, le discours d'Obama ne présentent les faits qu'orientés d'une certaine manière.

1) La parole du président des USA doit être prise comme parole d'évangile. J'ai entendu dans une émission qu'un président d'une nation ne mentirait jamais. Celui qui a dit cela a la mémoire courte. Il suffit de se rappeler les propos du précédent président étasunien sur la détention de l’Irak d'un arsenal d'armes de destruction massives. Et c'est un des nombreux exemples.

2)A l'annonce de la mort de Ben Laden et la parution d'une photo montage (provenant du Pakistan) de son cadavre, une vague de soupçon est rapidement apparue sur le net. la réaction des médias ne sait pas faite attendre, ils ont chercher à ridiculiser tous les gens qui étaient critiques. Critiques de la mort de l'ennemi public n°1, des circonstances de sa mort, du manque de preuves de sa mort, de sa capture qui se transforme en exécution, etc.

3)Les mesures du gouvernement Bush ont été désastreuses ? De quel point de vue ? De celui d'un citoyen européen, effectivement mais pour les gens qui étaient derrière Bush pour le pousser dans cette voie, au contraire, ils ont été gagnants : modification de lois dont le fameux Patriot Act qui laisse au pouvoir une grande liberté d'action pour ce qu'ils veulent mener comme action et opération au détriment des droits des citoyens et de leurs libertés, augmentation du budget militaire, création du département de la sécurité intérieure, basculement de la philosophie du combat du terrorisme qui passe d'une approche "intelligente" (renseignement, infiltration, noyautage, etc) à chercher un affrontement militaire sur un champ de bataille, invasion de l’Irak, présence de soldats US pour "installer la démocratie dans ce pays", déploiement de soldats en Afghanistan pour "combattre les talibans" qui est devenu un bourbier.

4)Ben Laden en vie et l'existence d'Al Qaïda qui "revendique" tous les attentats sont des raisons pour justement maintenir une politique de "la guerre au terrorisme", son budget, Guantanamo, l'envoi de soldats contre les talibans et cela n'a nullement empêché W. Bush de se faire réélire (même si elle fut entachée de soupçons de fraudes).

5) quels sont les faits indiquant qu'il sortait de son bunker et avec à chaque fois une ceinture d'explosif sur lui ? Une pratique décrite par les agences de renseignement sur certains terroristes ? Une photo ? Lui tirer une balle dans la tête (selon les dires) est soit une mesure de protection au cas où il porterait la dite ceinture soit de le tuer d'un coup s'il porte un gilet pare-balles.

6) Le Pakistan est il ou a t il été à un moment un allié fiable ou de façade ? Difficile d'y répondre, tant ce pays est complexe entre les rapports état-armée, le pouvoir de certaines familles et castes, le rôle ambigu de l'ISI (renseignement), le climat politique qui y règne, ses rapports avec ses voisins. Officiellement, le gouvernement des USA et celui du Pakistan sont alliés, derrière cette façade, l'ISI, voir une faction de l'armée soutient des talibans, protège des terroristes contre la CIA. il ne faut pas oublier tous les soupçons qui planent sur certains membres des l'ISI concernant leur éventuelle implication dans des attentats aussi bien celui du 11/9 que ceux perpétrés sur le sol indien voir national.

asterix a écrit:

Sid Marcus a écrit:

Je trouve que tu prends trop partie dans ta présentation des faits Astérix, tu devrait nuancer tes propos si tu ne veux pas influencer le raisonnement des uns et des autres. Je te retourne la question: qu'avait à y gagner le gouvernement Bush à ne pas capturer Ben La Den afin de justifier les mesures militaires ou diplomatiques désastreuses qu'ils ont été amené à prendre pour lutter contre le terrorisme ? Faute de quoi, cela aurait pu permettre à G. Bush de remonter dans les sondages tout comme c'ets le cas pour Obama. Les faits indiquent que Ben La Den ne sortait portait en permanence une ceinture d'explosif afin de mourir en martyr et non capturé par les USA, ce qui permettent de comprendre la volonté de faire feu des soldats américains. Par ailleurs, il semblerait que le Pakistan ne soit pas un allié sûr pour les américains dans la région, information confirmé par le site Wikiliks (je ne sais pas comment cela s'écrit). On peut donc aussi comprendre que les Pakistanais, qui ont armé et entraîné des talibans sur leur sol, auraient protégé le chef du réseau Al-Quaida.

Pas tellement et de plus, la façon dont les choses ont été annoncées par les médias, le discours d'Obama ne présentent les faits qu'orientés d'une certaine manière.

1) La parole du président des USA doit être prise comme parole d'évangile. J'ai entendu dans une émission qu'un président d'une nation ne mentirait jamais. Celui qui a dit cela a la mémoire courte. Il suffit de se rappeler les propos du précédent président étasunien sur la détention de l’Irak d'un arsenal d'armes de destruction massives. Et c'est un des nombreux exemples.

2)A l'annonce de la mort de Ben Laden et la parution d'une photo montage (provenant du Pakistan) de son cadavre, une vague de soupçon est rapidement apparue sur le net. la réaction des médias ne sait pas faite attendre, ils ont chercher à ridiculiser tous les gens qui étaient critiques. Critiques de la mort de l'ennemi public n°1, des circonstances de sa mort, du manque de preuves de sa mort, de sa capture qui se transforme en exécution, etc.

3)Les mesures du gouvernement Bush ont été désastreuses ? De quel point de vue ? De celui d'un citoyen européen, effectivement mais pour les gens qui étaient derrière Bush pour le pousser dans cette voie, au contraire, ils ont été gagnants : modification de lois dont le fameux Patriot Act qui laisse au pouvoir une grande liberté d'action pour ce qu'ils veulent mener comme action et opération au détriment des droits des citoyens et de leurs libertés, augmentation du budget militaire, création du département de la sécurité intérieure, basculement de la philosophie du combat du terrorisme qui passe d'une approche "intelligente" (renseignement, infiltration, noyautage, etc) à chercher un affrontement militaire sur un champ de bataille, invasion de l’Irak, présence de soldats US pour "installer la démocratie dans ce pays", déploiement de soldats en Afghanistan pour "combattre les talibans" qui est devenu un bourbier.

4)Ben Laden en vie et l'existence d'Al Qaïda qui "revendique" tous les attentats sont des raisons pour justement maintenir une politique de "la guerre au terrorisme", son budget, Guantanamo, l'envoi de soldats contre les talibans et cela n'a nullement empêché W. Bush de se faire réélire (même si elle fut entachée de soupçons de fraudes).

5) quels sont les faits indiquant qu'il sortait de son bunker et avec à chaque fois une ceinture d'explosif sur lui ? Une pratique décrite par les agences de renseignement sur certains terroristes ? Une photo ? Lui tirer une balle dans la tête (selon les dires) est soit une mesure de protection au cas où il porterait la dite ceinture soit de le tuer d'un coup s'il porte un gilet pare-balles.

6) Le Pakistan est il ou a t il été à un moment un allié fiable ou de façade ? Difficile d'y répondre, tant ce pays est complexe entre les rapports état-armée, le pouvoir de certaines familles et castes, le rôle ambigu de l'ISI (renseignement), le climat politique qui y règne, ses rapports avec ses voisins. Officiellement, le gouvernement des USA et celui du Pakistan sont alliés, derrière cette façade, l'ISI, voir une faction de l'armée soutient des talibans, protège des terroristes contre la CIA. il ne faut pas oublier tous les soupçons qui planent sur certains membres des l'ISI concernant leur éventuelle implication dans des attentats aussi bien celui du 11/9 que ceux perpétrés sur le sol indien voir national.

Je supporte les gens qui cherchent à "savoir", et non à accuser certains d'"adhérent à la théorie du complot";cette expression est trop utilisée vis-à-vis de ceux qui qui ont des doutes.

Donc je suis d'accord avec asterix.

Temudhun Khan a écrit:

Bah, si vous demandez à Sylvestre il vous dira que de toute façon c'est tous des bougnoules, sauf en Indonésie où c'est des niaquoués. Mais c'est un peu raciste.

Pour ce qui est de Beny, toute cette histoire est tellement mal montée et y a tellement de gens à douter de sa mort que je peux pas m'empêcher de me demander si c'est pas volontaire.

Heuresement que Ben laden c'étais pas un Américains du Sud sinon çe serais un PD comme le dit Sylvestre a Sa carte

A titre personnel je doute que Ben Laden soit mort le jour en question pour différentes raisons:
1_ Un assaut des Navy Seals qui dure 38 minutes pour abattre deux gardes et trois mecs désarmés ca n'existe pas (ou ca serait inquiétant....)
2_ Les USA ont annoncée avoir la preuve scientifique qu'il s'agissait de Ben Laden, or il est impossible de faire une comparaison adn dans le cours laps de temps entre son exécution et sa jeté à la mer. Au mieux les étasuniens n'aurait pas été sur de son identité au moment où ils se sont débarrassés du corps.
3_ La dite preuve scientifique n'a pas été communiqué comme les photos du cadavre.
4_ Les vidéo montrés jusqu'à présent ne sont pas vraiment convaincantes.
5_ Une attaque inconnu de 38 minutes au coeur de la zone la plus protégée du Pakistan et aucun militaire pakistanais n'intervient... surprenant (ils ont probablement été prévenus à l'avance).

Cependant aucun doute ne peut subsister quant au fait que Ben Laden est bien mort: s'il venait à ouvrir un compte facebook avec une vidéo de lui, Obama n'aurait d'autre choix que de se suicider


Mais ce qui me dérangerait encore plus que cette histoire soit fausse, c'est qu'elle soit vrai! En effet, si elle était vrai les Etats-Unis auraient perdu la "guerre" contre le terrorisme.

Je m'explique: le 11/09/2001 attentats, la conclusion du FBI en est que les détournement ont été organisés par une organisation terroriste nommée Al-Quaida et par la suite il a pu etre prouvé que son n°3 avait organisé les attentats. Le 02/05/2011 Ben Laden, qui a nié toute participation dans ces attentats a été assassinés (alors qu'il était désarmé) par des commandos américains opérant sans aucun droit sur le sol d'un Etat souverain.
En d'autre terme: la réponse d'un régime démocratique se présentant comme un modèle absolu a exécuté un homme soupçonné d'avoir planifié des attentats en se foutant totalement de la Justice, du respect de ses alliés, des Droits de l'Homme et j'en passe.... Et avec ca le peuple américain applaudit le prix Nobel de la paix pour avoir lui même organisé un attentat; c'est la victoire de la Terreur sur le terrorisme. Congratulations USA!

Celtiktom a écrit:

4) Comment Ben Laden a-t-il échappé aux Etats-Unis pendant toutes ces années.

Pour l'unique raison que les USA ont besoin d'un casus belli pour engager une guerre, et Ben laden en était un très bon.
Mais maintenant que les troupes Amériques font retraite, aucune raison de laisser en vie un personnage dangereux.

Coup de poker d'obama qui crois que ben laden est mort. ce qui permet d'augmenter ça popularité pour les prochaines élections...

On est sur du pouvoir que ben laden a sur les force terroriste ? On est sur que c'esdt lui qui a orchestré le 11septembre?

Bien pour ma part, je pense que Beben est bien mort!!!!

Mais depuis longtemps... https://www.youtube.com/watch?v=nFtMAa3SdvA

En vertu de cette video, mon seul argument!

Je ne vois pas ce qui aurait poussée mme Bhutto à mentir, sachant que le MI6 était derrière elle pour sa présidence.
pour ma part il s'agit d'un simple lapsus révelant la mort de Bin Ladin!

L'intéressant serait de savoir SI la maison blanche a menti, dans quel interêt?

- Obama ne fait pas figure aux yeux du peuple Américain de guerrier protecteur (ce qui est pourtant bien le cas), cette annonce compense celà!
- Il (Obama) a perdu sa majorité au Sénat lors des dernières élections, autrement dit, à part sur le domaine de la diplomatie Internationale, il est quasiment impuissant! Un tit coup de pousse...

Mais maintenant ou avant je pense qu'il est bien mort, les USA ne prendraient pas le risque de le voir se pointer avec une nouvelle video et son doigt levé comme une épée

L'interêt immediat, toujours seule logique...

Citation :

Une des meilleures teams d'opérations commando au monde perd un hélicoptère ultra sophistiqué furtif , n'arrive pas à capturer vivant leur cible, l'abat sur place, embarque son corps pour le jeter à la mer suivant les rites musulmans !

Pour l'hélicoptère, y'a rien d'étonnent, il se serait pris un contrecoup de l'effet de sol (anneau de vortex). En gros, il serait descendu trop vite près du sol à la verticale. De plus, il était plus lourd que les Black-hawks "normaux", et moins efficace à la poussée à cause de ses modifications furtives. Si en plus tu rajoutes que c'était pendant un assaut, et qu'ils se faisaient vraisemblablement tirer dessus; le pilote descend trop vite, et bam.
Pour plus d'information sur le phénomène (en anglais):
http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring et

Citation :

Vortex Ring State (VRS), or "settling with power", occurs when the helicopter is within ground effect, and descends too quickly. It is caused by the rotor's downwash being sucked back into the top of the rotor and being recirculated instead of being directed straight down and generating lift. The result is a dramatic reduction in lift, and this can cause the helicopter to drop to the ground rapidly. Once the helicopter enters VRS, it cannot be stopped by any mechanical or aerodynamic means a helicopter typically possesses, much less an 'electronic aid'.

From the photos I've seen, if the main rotor head was also covered with a similar dishpan-style fairing, it would have reduced the area of the rotor head capable of generating lift, leaving only the outer portion of the blades acting upon the surrounding air. Because the outer portion of the rotor blades travel the fastest, they generate the most lift, so occluding the inner portion of the rotor disc with fairings wouldn't cause that great of a decrease in available lift, but it does make the rotor much more susceptible to VRS. This has to do with the thrust disc no longer being a 'disc' but a 'ring', which makes it much easier to set up a toroidal airflow pattern in which the downdraft is being recirculated by the vacuum created by the rotor blades at a high angle of attack (which is used when helicopters are trying to land very rapidly).

Ensuite, pour ce qui est de ne pas le prendre vivant, je suis sur que cela les arranger, pas de procès, ... . Il en va de même de le jeter à la mer (en essayant de trouver une excuse pour, valable ou non), pas de lieu de pèlerinage, de martyr...

Du nouveau,

"...à tous les sous-marins du secteur de la mer Arabique, il faut trouver le corps du berger Afgan avant ce bouffon de Bill Warren..." Mdr


http://www.desaunay.com/Un-chasseur-de-tresors-americain-recherche-le-corps-d-Oussama-ben-Laden_a1424.html

"... calme toi Billy, on peut s'arranger, il te faut combien..?"