Régression de l'équipement romain

:lol!: Des temps de paix il n'y en a plus depuis le règne de Marc-Aurèle ou les barbars commence à venir de partout.

Sinon leur faire porté des armure lourde ne devrais pas être difficile, seulement on manque totalement de volonter, seulement 2% des légions son romaine et donc le reste y vont avec leur culture.

NumberOne a écrit:

Les épidémies de peste fréquentes durant l'Antiquité disparurent de l'Occident au début du Moyen Âge, après la peste de Cyprien (vers 250) et les épidémies appelées Peste de Justinien (seconde moitié du VIe siècle).

Même si pour le reste je suis globalement d'accord... N'oublies pas la grande peste de 1348, qui a tué près de la moitié de la population de l'Occident. Et, dans une autre mesure, la peste de Marseille en 1720 alors dire que la peste a disparue...

Merci pour le lien. Je ne connaissais absolument pas Végèce.

Citation :

Pour revenir à l'équipement, il c'est allégé, car les soldats locaux (d'origine barbare) ne voulaient pas porter d'armure loudre, la flème quoi. Laughing Laughing Laughing Le legionnaire romain c'est fait Barbarisé.

J'ajouterais à cela que la plupart des peuples barbares ont été intégrés à l'empire en tant que peuples fédérés. Ils participaient à la défense de l'empire. (Pour un temps du moins...)

Oui, ils n'ont plus suent gérer leur empire, et on faillient a assimiler les peuples barbare.

Ils ont même fini par se faire assimiler par ces mêmes barbares
Cela dit, au niveau de l'équipement, on a pas eu une régression à tous les niveaux. Par exemple, les épées germaniques étaient plus longues et plus solides que celles des germains.

Citation :

qui a tué près de la moitié de la population de l'Occident.

Le tiers plutot

La civilisation romaine a t elle assimilé des barbares ? Ces barbares ont ils assimilé les Romains ? Je pense que la fusion des peuples romains et barbares a créé ce qu'on appelle la "civilisation romaine", celle ci n'appartient pas plus aux Romains qu'aux Gaulois, aux Grecs, aux Egyptiens ... a tous ceux qui y ont apporté leur contribution.

Personnellement, quand je parlais des romains assimilés par les barbares, je pensais aux germains durant la période de transition entre bas empire et haut moyen-âge.

Le problème est que quand tu dit a un peuple "tu peut rester ici mais défend les frontière" il ne va pas s'habiller en légionnaire.... seulement les soldats on fini par ne plus être Italien et ce qui devais arriver arriva. On n'assimile pas 98% du monde avec 2% de romain, qui plus est c'est le pourcentage de soldats romains pure sang ou presque qui tout au moin étais considéré comme étant de sang romain.

Citation :

"tu peut rester ici mais défend les frontière"

Dit comme sa sa me fait penser aux cosaques.

^^ Nombre de goth avais un contrat semblable quand l'empire avait de la difficulter a survivre.

Quoi qu'il en soit les protectorat ne seront jamais légionnaire et il y en avais trop au déclin de l'empire.

Pour en revenir (2 ans plus tard) au passage sur l'hygiène au moyen age je vous conseille de lire attentivement ceci (prit d'un site le lien en fin de citation):


Faux ! Car contrairement à ce que l'on pourrait penser, les gens du Moyen âge étaient bien plus propres que les contemporains de Louis XIV ou même de Napoléon...


Mais d'où provient cette idée reçue, selon laquelle le Moyen âge fut une époque sombre et obscure, où les gens vivaient repliés sur eux mêmes, courbant l'échine sous le joug de leur tyrannique souverain, et sales de surcroit ?

Les coupables sont une fois de plus les auteurs républicains du XIX° siècle, dont l'objectif inavoué était de "noircir" l'époque médiévale afin de glorifier la république. Ces derniers, outre le mythe d'un Moyen âge crasseux, élaborèrent d'autres fariboles tout aussi ridicules, telles que "le droit de cuissage", "nos ancêtres les Gaulois", etc.



En réalité, les gens du Moyen âge raffolaient des bains ! En effet, à cette époque, l'on attribuait à l'eau de nombreuses propriétés curatives (par exemple, Charlemagne prenait régulièrement des bains dans des sources thermales.).

Dans les villes, les bains publics se développèrent considérablement dès la fin du XIII° siècle. Deux siècles plus tard, les étuves connurent leur apogée, devenant de véritables lieux de vie : en effet, les bains étaient mixtes, et l'on pouvait y prendre ses repas.


Toutefois, à la fin du XVI° siècle, plusieurs facteurs entraînèrent la fermeture des bains. De prime abord, au fil des années, les étuves s'étaient transformées en de véritables maisons closes, ce qui fut fermement critiqué par les huguenots moralistes.

En outre, les médecins de l'époque avancèrent la thèse selon laquelle l'eau, polluée, était responsable des épidémies et des maladies. Selon les médecins, les miasmes entraient plus facilement à l'intérieur du corps, car les pores se dilataient une fois plongée dans l'eau chaude.

Enfin, l'Eglise donna le coup de grâce aux bains publics, adoptant une ligne directrice plus ferme, privilégiant l'esprit au détriment du corps. Ainsi, la nudité qui ne choquait guère au Moyen âge, fut considérée comme une véritable offense à l'aube du XVII° siècle...



Les étuves fermèrent alors les unes après les autres, ce qui eut pour conséquence de plonger les gens de l'époque moderne (et non du Moyen âge.) dans une longue période d'hygiène hasardeuse... qui se prolongea finalement jusqu'au XX° siècle !



http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.histoire-fr.com/images/darius%2520issos.gif&imgrefurl=http://www.histoire-fr.com/epoque_classique_9.htm&usg=__afzdFPRin_MTwvYDWBRRHftoF6U=&h=475&w=350&sz=144&hl=fr&start=1&tbnid=CGbhaHmZ_cVsUM:&tbnh=129&tbnw=95&prev=/images%3Fq%3Dalexandre%2Ble%2Bgrand%2Bfresque%26gbv%3D2%26hl%3Dfr

Lien extra long mais j'aime bien ce site =)

Ravi de voir ce topic renaître de ses cendres.

Le XIX° siècle a apporté avec lui pas mal d'idée reçues. On doit au romantisme victorien la jouvencelle effarouchée et soumise et du preux chevalier honorable, au républicanisme une paysannerie opprimée par des seigneurs cruels et parasites, à la laïcité et au rationalisme scientifique une période d'obscurantisme encouragée par une église regardant tout progrès scientifique, social ou technologique comme une catastrophe, etc. Bien sûr, il y a toujours un peu de vérité, mais parfois on se retrouve à l'opposé du véritable archétype.

Petite note, les étuves ont de tout temps été dénoncées par l'église comme des lieux de débauche, mais je ne suis pas sur qu'elles aient jamais été véritablement des maisons de passe dans leur majorité.
Note numéro 2 : Contrairement à ce qu'on dit souvent, l'idée de "nos ancêtres les gaulois" n'est pas apparue au XIX° siècle, bien qu'elle y ait connu un succès renouvelé, mais au XVI°. A cette époque l'on ne se satisfait plus des vieilles propagandes sur une monarchie de droite ligne troyenne qui avait prédominé pendant tout le Moyen-Âge (faut admettre que c'était un peu capilotracté), mais les origines franches ne sont pas non plus un choix idéal, ceux-ci étant germains. Or à ce moment, le Saint Empire Romain Germanique et le Royaume de France sont légèrement en froid, si l'on peut dire. On a donc opté pour ces braves vieux Gaulois, politiquement plus pratiques déjà à l'époque.

Tu veux dire qu'a une époque les rois disaient descendre des Troyens, avec les grecs et Achille?
Et sinon, ils sont devenus quoi les pauvres gaulois? Integrer par les Romains puis les Francs, ou acculer en bretagne et d'autre lieux comme cela?

Pendant tout le Moyen-Âge, la version officielle est que les Francs descendent de Francion, un des derniers princes troyens qui lors de la chute de sa ville, alors que Enée prenait la mer et que d'autres fuyaient vers d'autres horizons, se serait pour sa part enfoncé dans les terres d'Europe de l'Est. Il aurait fondé Budapest en Hongrie, où sa lignée aurait régné quelques siècles avant d'être chassée par d'autres ennemis vers la Germanie. C'est à cette époque que son peuple aurait pris le nom de "Francs".
Bien sûr, plus personne n'adhère à ce mythe aujourd'hui, mais pendant plusieurs siècles il était aussi impensable de le contredire que de remettre en question le message du Christ.

En ce qui concerne les Gaulois, il faut savoir que ce "peuple" n'est qu'une invention romaine. Les Celtes arrivent dans ce qu'on appela plus tard la Gaule entre le VII° et le V° siècles, en vagues d'immigrations successives. Dans la plus grosse partie du territoire, ils supplantent la noblesse locale ou celle-ci adopte leur culture, leur religion et leurs coutumes, tout en gardant probablement des éléments de leurs anciennes traditions. Les autochtones, qu'on appelle les Aquitains (les ancêtres des Basques, donc un peuple non Indo-Européen) ne formaient pas un ensemble homogène, et les Celtes/Gaulois non plus. En réalité les Celtes se sont répandus de l'Espagne à la Turquie, et un Arverne et un Armoricain ne se considéraient pas plus comme faisant partie du même peuple qu'un Celtibère et un Galate, bien qu'ils soient tous celtes. Le sud de la France fut assez vite conquis par Rome, longtemps avant César et finalement peu de temps après l'arrivée des Celtes. Julius Caius Caesar, longtemps après, soumis un certain nombre de tribus celtes, à vrai dire toutes celles se trouvant à l'Ouest du Rhin et au Nord des Pyrénées (exceptées celles de Grande Bretagne), dont un certain nombre d'alliés de Rome. Pour faire paraitre sa victoire plus éclatante, il invente la Gaule, un soi-disant pays pseudo unifié, ce qui est bien loin de la vérité.
La plupart des Gaulois ont adopté la culture romaine, et d'autres plus tard la culture franque. La Bretagne a gardé probablement plus d'éléments celtiques, mais elle a malgré tout subis des influences.
Quoi qu'il en soit, je pense qu'une bonne partie de la noblesse du Royaume de France devait descendre en droite ligne de l'aristocratie celte, puisque Rome avait laissé beaucoup de chefs de tribus en place. D'autres avaient pour ancêtres des citoyens romains ou des nobles germaniques, ou encore des aquitains, et la plupart du temps un mélange de tout ça. En ce qui concerne le Tiers-Etat, c'était probablement la même chose : Des gaulois, des aquitains, des germains, des romains, et des esclaves venus des quatre coins de l'Empire et d'au-delà.

Pour répondre à la question initiale, pendant le 3ème siècle et notamment avec les réformes militaires de Gallien, l'armée romaine se tourne vers plus de mobilité pour faire face aux raids barbares et aux usurpations incessantes, une plus grande place est réservée à la cavalerie, on intègre même des cataphractes , etc. Tout change donc plus ou moins en fonction de ce nouvel objectif de mobilité je pense. Mais pour les boucliers j'avoue que je ne sais pas trop.

Sinon, le screenshot est tiré d'un mod pour RTW permettant de jouer le bas-empire ?

Les légions romaines se contenter de défendre la frontière et de matter les rébélions, elles ne s'aventurent plus en dehors des frontières pour conquérir de nouveaux térritoires.