Date de sortie de ETW

Novembre 2008 comme beaucoup comme moi l'avait prédis ; http://www.sega.com/games/allgames.php?id=hp_topnav&lid=allgames&lpos=tnav_strip&

Mon Dieu je crains déjà la déception

D'un coter ce vrai que ce bien, ce bientot mais j'ai peur d'être déçus par le jeux car cela reste rapide entre M2TW et ETW, comparé a MTW et RTW.

Le jeu est en developpement depuis déjà un an et demi. Ils ont crée le
jeu en même temps que Kingdome.

Ah Ok je croyait qu'ils avaient commencer son développement il y a moins d'un an.

Mon dieu mais faites un effort sur l'orthographe les gars !

personne ne sait la configuration que ce jeux demandera??

J'imagine qu'il demandera une grosse config.

ihna a écrit:

personne ne sait la configuration que ce jeux demandera??

Je n'ai même pas envie d'y penser en fait

Dis toi qu'il te faut économiser dès maintenant ^^ .

Sinon, je pense qu'avec les retards habituels, je prévois le jeu pour Décembre 2008 voir Janvier 2009.
Mais on s'en moque, seul le résultat compte.

Vous savez par hasard combien peut valoir une carte graphique haut gamme? Sinon pour bien faire tourner un jeux il faut des RAM, un processeur en général?

Citation :

Le jeu est en developpement depuis déjà un an et demi. Ils ont crée le
jeu en même temps que Kingdome.

Sauf qu'ils y travaillaient a moitié....et qu'ils y travaillent toujours a moitié......

M'ouai... t'es sur Korto?

Vous savez par hasard combien peut valoir une carte graphique haut gamme? Sinon pour bien faire tourner un jeux il faut des RAM, un processeur en général?

une carte graphique haut de gamme en port agp 8X 120 euro sa tourne dans ces prix la (et on sais joue au dernier jeux etc sans aucun problemes) maintenant en pci express tu peux compte entre 200 et 400 euro

pour les ram meme chose si ces des DDR1 ces 40 ou 50 euro par barrette de 1G et si tes en DDR2 ces 60 euro pour une barrete de 1G (ces possible que se soit plus cher)

les processeur avec un double core tu a largement assez (je pense dans les 100 euros mais suis pas sur)

et je pense que avec sa tu a bien plus qu assez pour tourne par exemple MD2V en max y a moyens ^^

Martius a écrit:

Vous savez par hasard combien peut valoir une carte graphique haut gamme? Sinon pour bien faire tourner un jeux il faut des RAM, un processeur en général?

Cette question doit être posée dans la section appropriée

C'est marrant car CA dit toujours avant de sortir un jeu que celui-ci sera révolutionnaire, que ce sera un nouveau tournant dans la série, bla bla bla... Ils ont dit ça pour tous leurs jeux, surtout M2TW, et au final M2TW était plus que décevant, c'était plutôt un addon de RTW avec quelques trucs en plus, sinon tout était reprit de RTW.

Oui, mais c'était un peu la même chose pour MTW avec STW. Ils ont bien dit que là ils changeaient à nouveau complètement de système de jeu. Apparemment, ils ont prévu de faire toujours deux jeux avec le même système avant de changer.

Prions pour que tu ais raison.

Citation :

M'ouai... t'es sur Korto?

Ta jamais entendus parle de Viking Battle Of Asgard ou truc dans le genre ?

JulesCesar, tu te trompes, medieval est mieux que Rome, je veux dire, niveau graphisme, etc, certes ce n'est pas un jeu RÉVOLUTIONNAIRE, mais il y a aussi que tu préférés l'époque romaine, ton pseudo le prouve ^^ .

Après oui c'est la même base, ils vont pas ré-inventer un jeu, sinon ce ne serait pas la série Total War, pour moi, Medieval II c'est simplement une autre époque et un jeu plus développé.

Mais Empire sera révolutionnaire grâce à ses batailles navales, et plus trop de combat au corps à corps, tu ne crois pas ?

Parce qu'entre l'époque du moyen page et de l'antiquité, il n'y a pas eut de grosse révolutionnaire dans les guerres, c'est surement ça qui t'a déçu mais bon, on ne peut pas refaire l'histoire.

Gui-elros a écrit:

JulesCesar, tu te trompes, medieval est mieux que Rome, je veux dire, niveau graphisme, etc, certes ce n'est pas un jeu RÉVOLUTIONNAIRE, mais il y a aussi que tu préférés l'époque romaine, ton pseudo le prouve ^^ .

Après oui c'est la même base, ils vont pas ré-inventer un jeu, sinon ce ne serait pas la série Total War, pour moi, Medieval II c'est simplement une autre époque et un jeu plus développé.

Mais Empire sera révolutionnaire grâce à ses batailles navales, et plus trop de combat au corps à corps, tu ne crois pas ?

Parce qu'entre l'époque du moyen page et de l'antiquité, il n'y a pas eut de grosse révolutionnaire dans les guerres, c'est surement ça qui t'a déçu mais bon, on ne peut pas refaire l'histoire.

Tu dis que M2TW est mieux que RTW, et bien prouve le moi. M2TW est pour moi un raté. Il a de beau graphisme crte, mais après, à part quelques nouveautés, le reste a entièrement été repris de RTW, BI et MTW premier du nom.
Je t'invites à jouer d'ailleurs à MTW si cela n'a pas déjà été fait, et ose ensuite me dire que M2TW n'est pas quasi identique à celui-ci.

MTW reste pour moi LE meilleur TW de la série (je n'ai jamais joué à STW).

Non j'aime autant l'Antiquité au moyen-Age.
Pas de grosses révolutions dans les guerres de l'Antiquité au Moyen-Age ?
Arbalète, trébuchet, croisades, poudre à canon... C'est bien l'époque où il y a eu le plus d'innovation niveau guerre, d'où d'ailleurs la réputation sanglante du Moyen-Age.

Je suis d'accord pour la révolution des batailles navales certe, mais si celles-ci sont trop mis en avant, cela risque de tuer la réputation des TW, pour ce qui est des tant réputés batailles qu'offrent ceux-ci.
Mais après les batailles navales, qu'en sera t-il du jeu en lui-même, encore une quasi copie des jeux précédants ? La répétition lasse forcément au bout d'un moment, et j'espère que CA l'a compris...

Non j'aime autant l'Antiquité au moyen-Age.
Pas de grosses révolutions dans les guerres de l'Antiquité au Moyen-Age ?
Arbalète, trébuchet, croisades, poudre à canon... C'est bien l'époque où il y a eu le plus d'innovation niveau guerre, d'où d'ailleurs la réputation sanglante du Moyen-Age.
ils y a aussi eu beaucoup d evolutions en medecine,litterature,math,et j en passe

Je suis d'accord pour la révolution des batailles navales certe, mais si celles-ci sont trop mis en avant, cela risque de tuer la réputation des TW, pour ce qui est des tant réputés batailles qu'offrent ceux-ci.
Mais après les batailles navales, qu'en sera t-il du jeu en lui-même, encore une quasi copie des jeux précédants ? La répétition lasse forcément au bout d'un moment, et j'espère que CA l'a compris...

je pense pas que se sera pareil car dans tout les TW jusqu a present les corps a corps est le pus important sauf dans quelque cas hors ici ces l epoque de napoleons va t on dire
et la c etait les generaux bien a l arriere qui buvaient leurs thes êndant que des rangee d hommes mouraient sous les balles la s etaient des tirs et peux de corp a corp sa va deja change enorment des autres (et je suis pres a paries que y en a qui vont aime et d autres deteste dans la communaute des TW) aussi les sieges va enormenent change je suppose surtout si on peux attaque un fort avec une flotte puis faire debarque nos homme avec les bateaux de transports etc...

donc y peux avoir beaucoup de nouveaute cote batailles maintenant cote campagne gere les villes etc la je pense que sa va etre la meme chose

MTWII est énormément décevant sur 3 points. (pour moi)


1.Les unités (toutes les armées d'Europe de l'ouest ont quasiment les mêmes unités et les memes motifs )
2.Les nouveautés a la fois par rapport au systéme total war mais aussi par rapport a l'époque , on ne ressent pas du tous la spécificité du moyen-age.
3.La campagne de pub qui a mis plein d'attente sur le jeu et qu'y n'a fais qu'augmenter la déceptions.

Citation :

et la c etait les generaux bien a l arriere qui buvaient leurs thes

Les généraux bien a l'arrière il y en a pas mal qui en crever quand même.

je generalise hein et c etait image mais en cas de defaite en general ces normal qu il creve car c etait pas des plus facile de se barre ou alors pour certains (et honneur a eux) ne voulaient pas et se battaient jusqu a la fin

Il ne faut pas exagérer, M2TW est un très bon jeu, mieux que RTW.
Une campagne plus étoffée, une IA meilleur en batailler et aussi un peu
en campagne.

Mais POUR son époque, RTW est mieux.

@Korto : oui, et alors? C'est peut être une autre branche de Creative Assembly qui y travaille.

Korto_13 a écrit:

MTWII est énormément décevant sur 3 points. (pour moi)


1.Les unités (toutes les armées d'Europe de l'ouest ont quasiment les mêmes unités et les memes motifs )
2.Les nouveautés a la fois par rapport au systéme total war mais aussi par rapport a l'époque , on ne ressent pas du tous la spécificité du moyen-age.
3.La campagne de pub qui a mis plein d'attente sur le jeu et qu'y n'a fais qu'augmenter la déceptions.

Pour le point un, je répondrais au contraire que chaque armée a sa personnalité, ses avantages et ses inconvénients. Rien que comparer l'Angleterre à l'Ecosse ou Milan à la Sicile, c'est le jour et la nuit. On est bien loin des quatre factions romaines qui ont pour seule différence les gladiateurs et les temples, ou des Gaulois qui ont UNE SEULE unité spécifique. Et je parles même pas de BI, où on a cinq armées en double, ni de Alexander où tous les barbares sont identiques jusque dans les skins.
Pour le point deux, explique moi comment tu aurais vu les choses.
Pour le point trois, bin c'est pas un si mauvais point pour eux d'avoir des bons publicitaires :lol!:

Sinon, c'est quoi ton truc avec les Vikings ?

ihna a écrit:

donc y peux avoir beaucoup de nouveaute cote batailles maintenant cote campagne gere les villes etc la je pense que sa va etre la meme chose

Au contraire, ils ont annoncé qu'ils changeaient totalement le système économique, qu'ils remplaçaient la religion par la politique, qu'il n'y avait plus de capitale de provinces mais des bâtiments répartis un peu partout (ça j'ai pas trop pigé ...) et qu'il y avait un système de colonies.

La jeu ne sera plus gérer par "case", ainsi les coordonés de tel
unité ne seront pas à x sur y case. Le déplcament est donc plus libre. Il
n'y a plus de case.

Citation :

Pour le point un, je répondrais au contraire que chaque armée a sa personnalité, ses avantages et ses inconvénients. Rien que comparer l'Angleterre à l'Ecosse ou Milan à la Sicile, c'est le jour et la nuit.

Tu ferais mieux de comparer les factions Romaines avec la Gaule et l'Ibérie.
Moi ce que je vois c'est du copie coller de skin avec pour seul changement des couleurs flahsies (obn je l'accorde elles sont moins choquantes que dans RTW)

Citation :

Et je parles même pas de BI, où on a cinq armées en double,

C'est justement la première impression que j'ai eu en jouant a MTWII

Citation :

Pour le point deux, explique moi comment tu aurais vu les choses.

Déjà un système de titre dans sa hiérarchie serait le bienvenus(Duc,Prince....;un nombre de faction bien plus élevés aussi (40 je pense).
Il y aurait une vrais gestion des affaires intérieurs du royaume avec mariages et,etc...qui permettrait par exemples d'hériter de certaines terres.

Un système de recrutement totalement changer , il y aurait 4 types d'unités par exemples :
-Mercenaires
-Milices
-Féodaux
-Professionnelle



Les unités féodales (chevaliers levée paysanne) couteraient horriblement cher en entretien en temps de paix,le prix baisseraient en temps de guerre de telle façon que les joueurs seraient quasiment obliger de disloquer ses ost a la fin d'une guerre.

Les milices seraient des unités normales mais aux faibles capacités combatives et plus cher en entretien qu'elels sont dans le jeu (avec un bonus d'entretien quand elles sont dans les villes comme dans le jeu normale) et avec une portée opérationnelle bien plus réduite ce qui empêcherait de lancer des invasion avec elles.

Les mercenaires seraient comme dans les autres totals war (mais bien plus cher aussi en entretien)

Les troupes professionnelles sont des unités normales comme dans les autres total war qui se débloquent avec certains bâtiment disponibles uniquement en fin de jeu,leurs couts d'entretiens permet de les garders en temps de paix et leurs capacités combatives leurs permettent d'être utilise dans des guerres même d'invasion.

Je pense que ce modèle reproduirait bien les armées de l'époque.




-Un système de gestion réaliste des ordres et des croisades serait bien aussi (mais sa sa va de paire avec les factions en plus) et une croisade réussis donnerait une nouvelles faction allié et non pas une colonie.


-Le système de prisonnier tout ou rien (on est obliger d'exécuter les nobles avec la piétaille ou de tous libérer) et tous simplement ridicule.
Il aurait était bien et réaliste de faire la différence entre les non nobles,les guerriers nobles (chevaliers) et les chefs d'armée.



-Un système de troupe régionale aurait était logique (dans le style RTR)


-Un vrais système de diplomatie aurait était pas mal aussi et faudrait qu'un jour les total wars pensent a faire la différence entre territoires occupés et annexé,la réputation est prise en compte dans MTWII mais les casus Belli non,ce serait bien qu'une guerre juste n'ai quasiment aucune influence sur sa réput.


-Pouvoir faire des razzias (dans le style Prince noir) aurait etait bien aussi.

-Un système d'évent a la paradox (des évents ayant des liens avec le jeu,par exemple les barons Anglais viennent nous proposer la grande charte et on peut la choisir ou la refuser avec des répercussions sur le royaume) me parait désormais indispensable.

-Divers type de régime (démocratie,monarchie féodale,monarchie constitutionnelle,monarchie despotique,théocratie) et un conseil des nobles aux exigences et au effets adapté selon ce type de régime (snober son conseil des nobles dans une monarchie féodale aurait par exemple plus de répercussion que le faire dans une monarchie despotique)

-Arrêter le délire des croisades sur un roi excommunié



Et pour finir un truc ayant rien a avoir avec le moyen-age mais qui changerait totalement l'immersion au jeu "LE TEMPS REEL !!!!"
Au début l'idée me répugnait mais dpeuis que j'ai jouer a EU III sa a totalement changer ma vison de choses.
Le temps réel change totalement la vison des choses et le rend a la fois plus immersif et plus intéressant lors des guerres (Imaginer le stress qu'on a lorsqu'on fait la course aux régions avec ses ennemis.....ou même ses alliés.)

Citation :

Mais POUR son époque, RTW est mieux.

Ben tu vois je pense tous le contraire

Non je veux dire par rapport au moment ou il est sortit, il est mieux

Par époque, je veux pas dire le thème Antique.

Alors pour les armées toutes identiques, encore une fois je ne suis pas du tout d'accord. Tu regardes les highlanders écossais, tu peux pas dire qu'ils ressemblent aux archers longs anglais. Et de toute façon, il faut reconaître que deux armées médiévales d'Europe de l'Ouest se ressemblaient plus qu'une armée romaine et une armée gauloise.

Ensuite, quand je dis que dans BI il y a cinq factions en double, c'est pas une image, il y a littéralement cinq factions qui ont exactement les mêmes unités et bâtiments qu'une autre :
- Romains d'Occident et Rebelles d'Occident
- Romains d'Orient et Rebelles d'Orient
- Goths et Ostrogoths
- Sarmates et Roxolans
- Lombards et Burgondes

Dans les trois premiers cas c'est relativement logique, mais les deux autres, c'est tout simplement de la paresse qu'ils ont essayé de cacher en rendant pas jouable une des factions, voir les deux.

Pour le reste, je reconnais que beaucoup de choses peuvent être sympa, mais ton temps réel, je ne suis pas du tout d'accord. La spécificité des Total War c'est justement l'alternance gestion/temps réel. Si on abandonne ça autant changer de jeu.