Conquéte de Napoleon III

Bonjour a tous après le topic de Napoleon Ier qui ma déçu, je m'intéresse si rapidement a son neuveu, Charles Louis Napoléon Bonaparte, j'aimerais savoir la même chose qu'avec Napoleon Ier. J'aimerais savoir si il a fait des conquéte en Europe et dans le reste de l'Europe et si il avait des rêve de conquéte, voila merci au revoir.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_internationale_fran%C3%A7aise_sous_le_Second_Empire#L.E2.80.99apog.C3.A9e_de_l.E2.80.99empire_1856-1866

C'est quand même sous Nap 3 que l'empire colonial français commence à s'agrandir.

Enfin, recommence, parce que c'est le deuxième empire colonial français quand même.

Il as :

- renforcer les troupes au Sénégal
- s'ocuper de l'Algérie
- aider a l'unification de l'Italie

Mais a pars tous sa il y a rien conquis ?

Il a voulu récupérer des terres sur la rive Est du Rhin. ça a été très modérément efficace vu qu'on a perdu l'Alsace et la Lorraine à cette occasion

Ah c'est a cause de sa qu'il y a eu la guerre franco-prusienne ^^

Il a fait que sa ?

ps : désolé pour ces question ^^

Bah oui, c'est pas les perfides Allemands ( plutôt les méchant, les perfides c'est les anglais ) qui ont attaqué la France. Même si ça a arrangé Bismark qui voulait une guerre pour rassambler le patriotisme Allemand et unir l'Allemagne.

Oui j'avoue l'Angleterre a pratiquement toujours fais la guerre a la France, et ont a pratiquement toujours gagné mais Nap III a améliorer les relations franco-britannique ^^
Mais dans le lien de goboulix j'ai lus que il intervenue vers la Chine un truc comme sa ?

Oui, c'est vrai que vous avez vachement gagné la guerre de cent an, c'est pour ça qu'aujourd'hui la moitié de la France est anglaise.
Ah, tiens, non, ça c'est dans une dimension parallèle. Dans la réalité c'est vrai que vous avez fait un barbecue avec Jane d'Arc, mais on vous a quand renvoyé sur votre île à grand coup de pied dans le train.

A bon ? je savais pas ? je croyez qu'ont étaient partie de notre plein grer.

Sinon pour Napoleon, dans le lien de goboulix j'ai lus que il est intervenue vers la Chine un truc comme sa ?

Bien sûr, en fait l'Angleterre était sur le point de partir et puis d'un coup ils se sont dit "ça craint ici, allez, on rentre c'est l'heure du thé."

Quendri, y a une différence entre partir de son plein gré parce que c'est plus intéressant et partir de son plein gré parce qu'on a plus le choix et qu'il faut sauver les meubles. Pendant la guerre de cent ans, c'est plutôt la deuxième solution.

On a gagné la guerre d'indépendance des USA, on a résisté aux anglais pendant les guerres révolutionnaires, on vous a plus ou moins matter pendant la guerre de succession d'espagne. Sans compter toutes les guerres gagné aux moyen-age.

ok, mais ont a gagné encore d'autre guerre, comme la guerre de sept ans
peut-on rèpondre a ma question a t-il réussie a conquérire la Cochinchine et peut-on me passer un lien sur la guerre contre la Chine et Napoleon.

Oui, c'est vrai que là on est très proche de l'Angleterre presque toujours victorieuse ...

Napoleon III a t-il réussie a conquérire la Cochinchine ? et peut-on me passer un lien sur la guerre contre la Chine et Napoleon ?

et peut-on me passer un lien de toute les guerres franco-britannique(anglaise)

Voila une carte de l'empire colonial français en 1870 après le second empire français :

Spoiler:

Mais je sais pas si c'est bon ?

Je te conseille de chercher par toi même les guerre franco-anglaises.

Les Anglais ont parfois gagnés, pour moi ce sont des lâches...soit il financent les armées et expeditions des autres, soit ils arrivent à la fin quand il y a eu des milliers de morts!

Tu vois, durant le premier Empire, les anglais avaient très peur que les francais débarquent dans leurs territoires, ils imagianeint toutes les possibilités, par le ciel, par la mer (normal) et même par un tunnel sous la manche^^ (ils ont de l'imagination).

Et les français alors ? et il savait raison pour le tunnel

Nous avons toujours ou pratiquement faient façe ...les anglais eux toujours à distance!

Qui était le financier de l'expédition de la coalition marchant contre Philippe Auguste, les anglais...qui entrait dans les coalitions contre la France sans vraiment participer et laissait les autres empires se débrouiller...encore les anglais!

Je suis pas du tous d'accord, moyen âge il était obliger de faire face durent la guerre de cent-ans et on remporter de nombreuse victoire, et l'Angleterre n'as jamais était envahit et la marine, beaucoup plus puissante que celle de la Fran et honorable victoire a Trafalgar.

L'Angleterre jamais envahie ? Bon, voyons ... Les Celtes, les Romains, les Saxons, les Normands ... Non, ça te dit rien ?

Les vikings, les français ( une fois ! ), les écossais etc....

Non, mais je veux dire envahit par la France, a pars les normand.

Les Français ne sont pas perfides, sils n'envahissent pas à tout va.

La France devait envahir pour survivre car les autres empires et royaumes étaient là pour prendre la moindre parcelle de terre alors que les anglais eux ne font ça uniquement pour leur "puissance".

Et puis la marine la plus puissante... regardons plus loin avec la seconde guerre mondiale, les américians les ont dépassés et les allemands aussi ont donnés du fil à retordre à la Royal Navy (cuirassé Bismarck) et il fut un temps où l'Espagne fut plus puissante que l'Angleterre avec son armada!

Oui mais pas la france mais bon je vais pas me moquer de la france j'y suis nais en France.

Vous en avez fini de vos puériles disputes sur "qui c'est qu'a la plus grosse" ?
Pitoyables... les uns comme les autres.

Quendri, ta carte n'est pas bonne, l'empire colonial était bien plus étendu. D'autre part, ce n'était pas les memes frontieres.
Et sinon, entre autre Napoléon III a mené des guerre contre les Russes et avec les Anglais (Guerre de Crimée) et a essayé d'établir un empire au Méxique.

Ah est qu'est qui n'ai pas éxacte ? que dois je rajouter ?

l'algerie, conquise avant lui...

-reunification italienne: victoires de magenta et de solferino, les piemontais lui cede nice et la savoie en echange.

- guerre de crimée: les troupes francaises se montrent plus efficaces au combat que les brits (eh oui)-sauf au niveau sanitaire, catastrohique- et gagnent l'Alma et fournissent 75 % des troupes lors du siege decisif de sebastopol.

-conquete de la cochinchine.

-expedition du mexique: le mexique est rapidement occupé pour en faire un rempire americain lié a la france, mais les americains obtiennent le repli du corps expeditionnaire francais. Profitant de ce repli, les rebelles mexicains remportent quelques victoires avant de prendre le controle du pays.

-guerre franco-prussienne:...

et au fait, les britanniques sont surtout tres forts pour gagner les guerre ou ils ne sont pas les acteurs majeurs (a part les guerres coloniales):
-guerre de sept ans: ils profitent des victoires allemandes sur la france en europe. Ils gagnent seuls au quebec et aux indes, je leur accorde, mais avec une nette superiorité numerique.

-guerres sous napoleon: dans la peninsule iberique, ils profitent de leurs alliés portugais et rebelles espagnols surtout. En 1814, ils ne fournissent pas grand- chose et a waterloo, l'armée britannique, forte de seulement 25 000 hommes doit a la hate integrée des contingents belgo-hollando-allemands pour faire le poids, mais aurait quand meme été vaincue sans les 54 000 prussiens de Blucher.

-guerre de crimée: la france doit vite assurer le leadership de la coalition.

-premiere guerre mondiale: la France fournit un effort plus consequent (sauf marine) et meme les americains en 1918 tiennent plus de Km de front que les brits en France; qui partagent leur secteur avec l'armée belge.

-Seconde guerre mondiale: les anglais fournissent le principal effort...contre les italiens. Contre le japon: defaites sur defaites jusqu'a fin 44 et ils se battent sur un front secondaire par rapport au pacifique et surtout la chine. Contre l'allemagne: au niveau des forces terrestres; ils fournissent moins d'hommes que la france a partir d'Aout 44 sur le front ouest. Ajoutez a cela qu'ils subissent une serie de raclée jusqu'en 43 (et l'arrivée de l'oncle sam + le reveil de la rodina) et vous comprendrez que leur role est comme celui de la france , il ne pese pas lourd comparé aux USA et a l'URSS.

-guerres du golfe: meme constat par rapport aux americains.

Ajoutez le fait que les britanniques n'ont jamais affrontés de grandes coalitions, contrairement aux francais et aux allemands, qu'ils se plantent lamentablement contre des colons insurgés en Amerique et que leur guerres coloniales sont bien laborieuses (notamment en afrique du sud-ou ils subissent lquelques branlées face aux zoulous et surtout aux boers- en nouvelle-zelande et en afghanistan).