Combat à l'époque Napoléonienne

Bonjour,



J'aimerais savoir comment se structurait les combats à l'époque Napoléonienne. Quand les hommes chargeaient sur un adversaire, ils chargeaient généralement en formation structuré ( type RTW) ou dispersé ( comme a la WWI par exemple ) ?

Je voulais savoir aussi s'il existait des rôles spécifiques dans l'armée. Si un homme pouvait aussi bien être posté pour tirer au fusil sur les adversaire, et quelques heures plus tard, charger baïonnette au fusil ?


Et puis, pour ne pas vous embêter plus avec mes question, je rechercherai un site pour répondre à mes questions. Mais c'est vrai que le thème est assez vague, j'ai cherché, mais j'ai pas trouvé. Connaissiez-vous un site pour m'aider ?

Merci

Les hommes sont généralement alignés sur 3 lignes. Les deux armées marchent l'une vers l'autre. Après une une ou deux salves, les hommes peuvent recevoir l'ordre de charger l'ennemie. Il me semble que c'est en une masse compact.

La ligne est composée de jeunes, d'hommes expérimentés, de tambours, porte-drapeau et officiers.

Les jeunes sont au centre et sur la première ligne, les plus vieux sur les côtés et à l'arrière pour empêcher le fuite des plus jeunes.

Les tambours sont souvent des jeunes de 15-16 ans. Ils se font souvent tués durant les coups de feu.

Je ne suis pas expert donc il y a surement des erreurs.

La réponse est : ça dépend des armées, des pays voir des généraux

C'est vrai aussi. La campagne d'Egypte est un bon exemple. Des cavaliers avec lances et armes à feu qui harcèlent les carrés français. Une autre tactique de combat.

Dieu ! Je suis dieu !

Un site sur la stratégie Française sous Napoléon.

http://gustave.club.fr/index.html

Merci !

En fait, j'avais pas pensé au fait que cela pouvoir changer d'une guerre à une autre ( ce qui est logique d'ailleurs). Je parlais plutôt de l'Europe ...

Merci Sergui pour ton lien, le site est vraiment bien fait !

Même au sein de l'Europe. D'une nation à l'autre, d'un général à l'autre, même d'une bataille à l'autre, la stratégie change ou s'adapte. En fonction du terrain, des troupes à disposition (effectifs, moral, équipement, entrainement ...), de l'adversaire, de la météo, etc. il faut s'adapter. Et puis chaque nation privilégie différents aspects militaires, et chaque général a ses propres stratégies et "trucs".

Attendez, un siecle plus tard, en 1914, on avance encore en rangs, donc on peut supposer que les formations dispersees netaient pas si frequente a lepoque, sauf pour les tirailleurs.

Quand ils combattaient au corps-à-corps, les hommes étaient en rang ?

Toujours, c'est une constante. Même les Vikings, quand ils devaient se battre contre autre chose que des paysans en fuite et des pucelles récalcitrantes, avançaient en rang serrés et sans briser leur formation. Attaquer comme des brutes en étant complètement dispersés, c'est le premier pas vers la défaite, et en dehors des gamins qui jouent à la guerre on voit ça à peu près qu'à Hollywood.

En tout cas pour l'infanterie. Enfin, les rangs vikings pouvaient plus ou moims se disloquer sans que cela ne signifie necessairement la defaite. Pour les armees napoleonniennes, cest plus dur.

Eh, même si c'est pour un jeu, je trouve le site foutrement bien fait. Je crois que je vais le chercher et me le procurer ^^

Et hop, dans les favoris!

Edit : Et maintenant que je suis de retour chez moi, je partage l'une de mes plus grande trouvaille en matière de site sur l'épopée napoléonienne. C'est en anglais mais damn ce que c'est riche en information. Et un coin entier réservé aux armées des pays, pas seulement la France, mais l'Angleterre, l'Autriche, l'Espagne, la Prusse, la Russie, le Portugal et la Pologne 9même si ça se résume aux commandants). Voici la page en question : http://www.napoleonguide.com/armyind.htm

Ceci fait, je vous invite à découvrir les autres sections du site (ça fait des mois que je le connais et j'ai pas finit de l'éplucher... et je vous parle pas des centaines de quizz pour tester vos connaissances O_o).

Désolé du double post mais sinon personne ne verra mon message ^^

Hames, tu peux me dire où tu as trouvé tes informations pour la disposition des soldats (vieux sur le côté, jeunes en avant, etc.) et l'organisation de l'armée? C'est dans des livres ou sur des sites internets? Dans les deux cas tu peux me dire lesquels? Ça fait un moment que je cherche des livres portant sur le sujet

C'est mon professeur d'histoire qui nous a raconté tout cela lors d'un cours sur la révolution américaine. Maintenant, il faut attendre l'avis des experts de ce forum pour être sûr.

Je ne suis pas sur que les mélées soient généralisées pendant les guerres napoléoniennes.

Je pense que la meilleure facon d'avoir une idée clair de la facon de mener une guerre a cette époque est de rechercher les films (pas forcément venant d'hollywood, cela va sans dire) qui les mettent en scene. Je crois que dans Barry Lindon, le film de Kubrick, les scenes sont bien faites (en plus c'est un tres bon film par ailleurs).

L'une des stratégies bien connue de l'époque était la formation en carrés d'infanterie. Ainsi serrés, les soldats forment un mur de baïonnettes infranchissable pour les cavaliers brisant leur charge. Le défaut, c'est que cette formation est purement défensive...
A cette époque, la guerre est de toute facon encore très codifiée. L'essentiel est de permettre aux canons de prendre une bonne place pour canarder l'ennemi.

Pour répondre a l'une de tes questions : le poste d'un soldat dépend de l'unité a laquelle il appartient. Mais je crois que les premières unités de tireurs a proprement parler n'arrivent que lors de la guerre de 1870. Avant cela, les armes ne sont pas assez perfectionnées pour permettre des tactiques de tir de précision. Ils ne sont efficace qu'a courte portée et en masse : c'est pourquoi les troupes avancent les uns sur les autres en rang serrés et délivrent des salves cadencées.
Bon, je ne suis pas spécialiste en armement.

Merci pour tous ces liens!

Cradly => pour ce qui est des "vieux" et des "jeunes", je sais que chaque bataillon est composé de 3 compagnies différentes :
A gauche, une compagnie de Voltigeurs (unité d'élite), qui ouvre la marche,
au centre, plusieurs compagnies de fusilliers (3 à 4 généralement), composées de troupes "jeunes" donc moins expérimentées,
et à droite, une compagnie de Grenadiers (unité d'élite), pour fermer la marche.

Donc oui on peut dire que les "anciens" étaient sur les cotés.
Par contre je n'ai jamais vu que la 3ème ligne était composé de vieux pour empecher la fuite des jeunes...

D'ailleurs pour info les anglais se formaient en seulement 2 lignes.

Astellan a écrit:

une compagnie de Grenadiers (unité d'élite), pour fermer la marche.

Faux les grenadié pouvait être jeune mais il étainet sélectionné selon leur taille tout les grenadier devaient faire 1m80 sinon c'était des voltigeurs

Ahhh oui c'est vrai ça! Et les voltigeurs étaient donc les plus petits?

Dans ce cas alors oui les anciens étaient surement à l'arrière (et puis faut pas déconner, si on peut même pas se servir des jeunes comme bouclier! )

C'est ça c'est inspiré de la technique romaine avant l 'avenement de marius (normalement les hastati sont les plus jeunes et forme 2 rangs,suivit de 2 rang de princeps [plus vieux]et de 1 ou 2 rang de triarii[plus vieu et moin nombreux])

Et pour être dans la Vieille Garde, non seulement il fallait mesurer 1m80, mais également avoir fait minimum deux campagnes complètes.

Autre petit truc interessant : les prussiens gardaient tous les deux pieds collés l'un à l'autre et parallèles afin de placer plus d'hommes dans la ligne.

Et comme ça si on en pousse un, ça fait domino cascade

Pour ça que les allemands c'est les meilleures a ce jeu

La ligne oui ca leur a bien réussi un temps, mais après l'artillerie les a mis en pièce. (quand on utilise une stratégie arriéré de 60 ans...)

C'est pas leur faute si Frédéric II détestait l'artillerie au point de ne pas s'en occuper et d'en faire peu usage.

Au fait, puisqu'on parle des guerres de cette époque, j'aimerais êtr eéclairé sur un sujet. Étant le seul callé en histoire de mes amis, quand je leur parle de Napoléon ils me demandent : « Pourquoi les gens de cette époque se battaient en ligne sur un champ découvert là où il est impossible de se manquer tout habillé dans un bel uniforme visible au loin? C'est du gaspillage d'hommes... ».

À ça, je ne sais que répondre... Je leur dit que les fusils de l'époque ne sont efficace qu'en grand nombre et en rang serré, mais ça ne suffit pas... Les puissances européennes, dans une quelconque réforme, se seraient-elles entendues sur un protocole et des règles à suivre en temps de guerre afin d'être respectées ou bien... quoi? :/

Ça fait un bout de temps que je cherche cette réponse mais je ne trouve rien.

Je pense qu'il font sa pour montré la puissance en elle même par des troupes ordonnés et belle,donc c'est pas trop pour le combat je pense

Dans les armée de ces années là, le nationnalisme n'était pas vraiment une motivation pour les soldats(normale pas de nations...). S'ils se battaient dispersés ils aurait fuit, ce qui du point de vu d'un général est assez facheux. De plus, la cavallerie ne faisait qu'une bouché des trouppes dispersées, ce qui du point de vu des soldats peut causer des problèmes...
De plus ton argument est tout a fait justifié quant aux performance des mousquets de l'époque.
Enfin les "règles de la guerre" imposait de la dicipline aux soldats.(et une troupe isolé de tirailleurs entrant dans un village est plus tenté par pilliages et viols qu'à la gloire du pays).

Pour ma part, je pencherais pour:


-La masse intimide et les beaux uniformes montrent la richesse et la puissance de la nation.

-Masse des fusils qui ne sont pas aussi puissants que ceux de maintenant.

-Ces ordres de batailles sont les héritiersde ceux d'avant. On est donc en droit de se demander pour les chevaliers, piétaille se fonçaient dessus en sachant qu'il y aurait pas mal de morts.


A cette époque, la notion de nation existe. Elle a commençé en France pendant la guerre de 100 ans. La formation dispersée n'était pas aussi tile qu'aujord'hui. Il n'y avait pas de mitrailleuses, d'armes automatiques, de canons tirant à plusieurs Km à la ronde.

En ce qui concerne les uniformes super voyants, c'est simple : C'est plus facile de distinguer les copains et les ennemis dans la mêlée. Et comme à l'époque on compte pas trop sur la discrétion, contrairement à la GM1, on hésite pas à rendre tout ça bien visible.

Je vous invite à lire

CHAPITRE VI : DE LA RENAISSANCE AU SIÈCLE DES LUMIÈRES.
( de 15OO à 1789.)

http://www.stratisc.org/act_bru_hisguerre_Ch6.htm

f/ L'efficacité du tir devrait se mesurer au nombre de coups tirés pour atteindre un ennemi, compte tenu de la distance à laquelle ce tir est pratiqué. A cet égard, et mis à part les quelques tireurs d'élite chargés d'abattre les officiers, le soldat moyen ne cherchait pas à viser un adversaire particulier, mais la ligne ennemie. Il s'agissait donc de ne pas tirer trop bas - la balle se fiche dans le sol s'il est mou - ni trop haut - elle passe au dessus de la cible. En revanche, et puisqu'il s'agissait faire feu sur une ligne d'hommes presque au coude à coude, la précision au plan latéral était secondaire. Pourtant, à une nquantaine de m les armes auraient permis de viser un individu particulier, mais compte tenu des conditions psychologiques du combat ( parvenu à cette distance, l'ennemi sera au corps à corps moins de 10 secondes après ) et du très médiocre entraînement au tir 349 ( l'instruction portait surtout sur l'exercice de rechargement, où de la sciure représentait la poudre ) on estimait que 25 m environ représentaient la distance souhaitable pour ouvrir le feu.350


CHAPITRE VII : DE LA REVOLUTION A LA VEILLE DES GUERRES MODERNES
(de 1789 à 1861)

http://www.stratisc.org/act_bru_hisguerre_Ch7.htm

41. FORCES TERRESTRES.

1. Tactiques.


Pour les uniformes:
"Certaines méprises et fusillades fratricides s'expliquent par le fait que les chefs de corps, qui avaient la chance de mettre la main sur un stock de drap de bonne qualité, l'utilisaient pour couper des habits uniformisant, pour un temps, leurs régiments. On vit ainsi des unités revètues de tenues d'une couleur pour le moins surprenante ; mauve, vert pâle, et jusqu'au "vieux rose" et à l'orangé"