Mon Empire...

Fan des Total war depuis Shogun, j'ai acheté le dernier Empire Total War le jour de sa sortie pour n'y jouer que maintenant... A l'epoque j'ai essayé d'y jouer 1 heure et j'ai franchement été tres deçu, attendant peut etre trop de la bête...ou trop habitué aux anciens et vu le titre j'attendais aussi un jeu basé sur le 1er Empire et pas sur la guerre en dentelle. J'ai trouvé l'interface bordelique et le manuel famélique.
J'ai donc abandonné Empire pour ne le reprendre que la semaine dernière histoire de voir ce que les patches téléchargés via steam avaient changés.
J'entame donc une partie avec la Pologne/Lituanie...finalement l'interface on s'y fait malgrés le peu d'infos du livret.
Première question :Existe t'il sur le net un complement d'infos sur l'economie, les troupes, developpement...de chaque pays?
Graphiquement je le trouve tres bien ( j'ai un PC dernier cri)
Animations sympas.
par contre l'IA c'est ou tres bien ou tres naze.
Par exemple dans ma partie avec la Pologne, apres seulement 7 tours la Prusse et l'Autriche me declarent la guerre simultanement pour des raisons que j'ignore encore???
Par contre par la suite, je trouve que le deplacement des troupes sur la carte se fait de maniere intelligente et que l'IA sait appuyer la ou sa fait mal.
Par contre pour les batailles c'est un peu du "foncer dans le tas " !!! et la tactique de l'adversaire est facilement previsible quand c'est pas du grand n'importe quoi. Comme par exemple l'attaque d'un de mes forts gardé par seulement une unité de cavalerie face à 3 unités prussienne : 1 infanterie, 1 Canon et 1 Cavalerie.
Je suis resté sagement dans mon fort alors que les Prussiens n'ont pas bougé...hors d'atteinte de leurs canons j'ai sortie ma cavalerie pour m'avancer histoire de voir la reaction...rien...même à 2 pas des canons.J'ai donc chargé ceux ci pour ensuite repartir rapidement dans mon fort poursuivis quand meme par la cavalerie et les hallebardiers Prussiens...une fois dans mon fort j'obtenais une victoire heroique !!!!!!!????

Bref Empire est pas mal, mais il manque l'ambiance de Rome qui pour moi est le meilleurs de la serie.

J'attends biensur de futurs patchs ou mods et bien evidement une prochaine extention...Qui portera je l'espere enfin sur le 1er Empire.

Le problème, qui n'a pas changé le moins du monde depuis le début, c'est le fait qu'après quelques tours, on se retrouve en guerre contre le monde, ce qui ne permet pas le vrai développement d'une diplomatie. A la racine du mal pour moi est la décision (qui m'a franchement déçu) d'abandonner un concept de MTW 1 : la partie "grandes réalisations". Avec tout ce qui a suivi : glorification outrancière de lseule conquête militaire, qui conduit au final à une une diplomatie = peanuts.

Et puis, le système de révolution aurait pu être amélioré selon moi, même en s'inspirant de la matrice de la série, et des premiers épisodes. Dans MTW 1, le système de guerre civile avait pour avantage de véritablement diviser le royaume en deux (enfin surtout les armées le composant). Dans ETW, ils auraient pu en plus du mode révolution instauré (mais en plus développé si possible) mettre le même système de guerre civile, mais avec un développement plus poussé.

Ce qui m'étonne c'est que sauf erreur de ma part on a aucune nouvelle de l'add-on habituel qui suit le jeu principal. Pourtant les sujets ne manquent pas entre le 1er empire et la guerre de Sécession et j'en passe et des meilleurs.

Perso, j'ai joué les anglais avec Empire, j'ai bien aimé les batailles navals et le nouveaux concept mais rien que dans les battailles térrestres, c'est du grand n'inporte quoi, il n'y a pas de cohésion.

Sinon, il avait l'air bien au niveau des factions même si je m'attendais à quelque chose d'un peu plus poussé.

ludipy2899 a écrit:

Ce qui m'étonne c'est que sauf erreur de ma part on a aucune nouvelle de l'add-on habituel qui suit le jeu principal. Pourtant les sujets ne manquent pas entre le 1er empire et la guerre de Sécession et j'en passe et des meilleurs.

La guerre de sécéssion c'est dans les années au 19ème siècle

Ben justement...Un add-on sur la période 1700-1800... bien, mais faire un add-on sur une période nouvelle, le XIXeme siècle, cela aurait plus d'intérêt.

Quand il est sorti, (je l'avais acheté tout de suite) c'était plus une bêta qu'autre chose. Mais depuis il y a eu de nombreuses mises à jour plutôt lourdes et le jeu est devenu vraiment mieux. Moi je l'avais acheté pour ses graphismes (même s'il faut un sacré ordi, que je n'ai pas, pour les faire tourner), les batailles navales (et là j'ai vraiment pas été déçu : c'est grandiose et vraiment stratégique du fait des déplacements lents) mais au niveau de l'époque je préfère l'antiquité.
Bon voila c'était mon petit avis sur le jeu^^

Je verrais plus un add-on Napoléonien, si il y a un add-on...

Moi j'aimerai le premier empire avec toutes les troupes si possible et gratuites... Mais la guerre de Secession doit etre pas mal non plus.
Le premier qui a des nouvelles previens les autres comme d'hab

La guerre de sécession offre de nouvelles possibilités : le chemin de fer, le fusil à culasse (vers la fin de la guerre, il remplace les mousquets), la gestion des camps de prisonniers, les grandes batailles fluviales etc. En revanche, le champ d'action risque d'être presque centré sur l'Amérique (sauf si l'on ne se concentre pas exclusivement sur la guerre mais sur toute la période 1860).

Au noveau des fusils, on risque d'être servis, ils en ont inventé plein à cette époque les Américains.

Ou un add-on de 1800 à 1900, ca peut-être sympa...

clems a écrit:

En revanche, le champ d'action risque d'être presque centré sur l'Amérique (sauf si l'on ne se concentre pas exclusivement sur la guerre mais sur toute la période 1860).

Peut-être, mais c'est déja le cas dans la campagne déja présente dans le jeu de base.

Avec une carte de l'Amérique plus détaillée vers les grandes plaines... car dans ETW, y'a rien, c'est le désert. Il me semble qu'il y avait des indiens par là-bas ?

Marcus a écrit:

Au noveau des fusils, on risque d'être servis, ils en ont inventé plein à cette époque les Américains.

Pas tellement... Certes, ils en sortent plein, mais la plupart ont les mêmes concepts : aucun intérêt de différencier un mousquet springfield et Remington. Il y a il est vrai quelques innovations, mais pas forcément nombreuses : les carabines de cavalerie canon rayé (peu efficace), le fusil à culasse (inventé à peu près au même moment en Europe et aux Amériques, avec le Chassepot et le srpingfield), la winchester...Ca doit être à peu près tout pour les fusils. En revanche, niveau revolver, canon, uniformes etc. c'est pas mal.

Il me semble aussi les bateaux : ils étaient bardés de fer !

Et les premiers sous-marins (Si si jl'ai lu dans les tuniques bleues !)

je te crois, d'ailleur on en avait proposé à Napoleon mais ils n'étaient pas rapide.

d'ailleurs à ce sujet Napoleon sort en février en 2010. C'est un add-on ou un nouveau jeu ?

Marcus a écrit:

je te crois, d'ailleur on en avait proposé à Napoleon mais ils n'étaient pas rapide.

Je confirme, le CSS Hunley. D'ailleurs déjà lors de la guerre d'indépendance américaine un submersible individuel a été conçu par un Américain. Rebelote, en mieux en 1797, toujours un merloque mais les Brits et les Français refusent l'invention.

Empereur des Empereurs a écrit:

Le problème, qui n'a pas changé le moins du monde depuis le début, c'est le fait qu'après quelques tours, on se retrouve en guerre contre le monde, ce qui ne permet pas le vrai développement d'une diplomatie. A la racine du mal pour moi est la décision (qui m'a franchement déçu) d'abandonner un concept de MTW 1 : la partie "grandes réalisations". Avec tout ce qui a suivi : glorification outrancière de lseule conquête militaire, qui conduit au final à une une diplomatie = peanuts.

Et puis, le système de révolution aurait pu être amélioré selon moi, même en s'inspirant de la matrice de la série, et des premiers épisodes. Dans MTW 1, le système de guerre civile avait pour avantage de véritablement diviser le royaume en deux (enfin surtout les armées le composant). Dans ETW, ils auraient pu en plus du mode révolution instauré (mais en plus développé si possible) mettre le même système de guerre civile, mais avec un développement plus poussé.

Moi je trouve que la diplomatie s'est amélioré et j'ai pas mal joué avec durant les 50 premières années mais c'est sans doute ma façon de jouer qui moins agressive, j'ai rarement eu plus de 3 nations ennemis et j'ai même pu mettre à bas les Pays-Bas en coopération avec d'autres nations (mineures). De plus les actions durant le jeu ont un impact sur les relations diplomatiques. Moi je dis qu'il y a du progrès même si c'est pas l'extase à ce niveau là et je pratage ton avis sur les révolutions, c'est un peu faiblard.

Il y a une vraie amélioration diplomatique pour moi, qui était un manque quasiment abberant dans les opus précédents ; Dans Empire, lorsque on veut traverser un pays neutre avec une armée, on n'a pas le choix, on négocie ce droit de passage ou alors la guerre est déclarée. En effet, ces "droits de passage" toujours très difficiles à obtenir et ayant un poids énorme dans la diplomatie que ce soit dans rome (accès militaire) ou dans MII, n'avaient quasiment aucune importance au final. Hors, j'imagine très mal une armée française débarquer dans les îles britanniques sans que cela corresponde à une déclaration de guerre. Par contre, le soucis reste que ces droits de passage sont toujours trop difficiles à obtenir. La position de l'état auquel ces droits sont demandés devrait grandement influer sur leur difficulté d'obtention.

Exemple : je joue les Français, je déclare la guerre aux Russes qui sont ennemis de la Pologne également. Je demande un accès militaire aux Polonais, ils sont facilement enclins à l'accepter puisqu'on imagine bien évidement que les troupes sont destinées à attaquer un ennemi commun. Par contre, un accès militaire sur une île dont la souveraineté est commune (îles britanniques par exemple), sauf dans le cas d'une invasion et d'une armée alliée qui arrive en secours, doit être quasiment impossible à obtenir puisqu'il équivaudra à une déclaration de guerre.