La langue francaise et ses bizarreries

Non, ce n'est pas du passif du tout. D'ailleurs, je ne crois pas non plus qu'on puisse dire que c'est de l'actif, vu que si le passif n'existe pas on ne peut pas parler d'actif, mais je vérifierai.

Si on admet qu'un verbe qui n'a pas de passif peut être décrit comme tout le temps actif, alors tomber est un verbe au sens actif.

De toute façon, quand tu tombes, c'est bien toi qui tombes, on ne peut pas dire que quelque chose te tombe. Tomber n'est pas un verbe transitif direct (= verbe qui peut recevoir un COD), or il n'y a que les transitif directs qui peuvent avoir une voix passive.

Oui mais quand tu recoit, Ce n'est pas qui fait l'action, non ? Donc si lla langue ce n'est pas une action. La langue francaise s'est trempé. Pour moi ca serait plutot un adjectif éphitéte, non ?

J'admire ta dextérité que tu as de la langue francaise Steuf.
Chapeau bas :Bravo:

ior el a écrit:

Oui mais quand tu recoit, Ce n'est pas qui fait l'action, non ? Donc si lla langue ce n'est pas une action. La langue francaise s'est trempé. Pour moi ca serait plutot un adjectif éphitéte, non ?

Attention, confonds pas tout ! Pourquoi parles-tu d'épithètes ? On ne parle que de verbes, pour l'instant !
Quand tu reçois quelque chose, comprends bien que c'est toi qui reçois (actif), et que c'est l'objet que tu reçois qui est reçu (passif), même si évidemment la réception implique un envoi dont tu n'es pas l'acteur. Mais ça on s'en fout, ici il ne s'agit pas d'envoyer, mais de recevoir. Tu vois le truc ?

Lio a écrit:

J'admire ta dextérité que tu as de la langue francaise Steuf.

Et pas linguiste pour deux sous !

. Tu vois le truc ?

Non.

C'est pourtant pas compliqué. Je vais essayer de réexpliquer (ou plutôt de le redire autrement, car j'aurai du mal à expliquer une explication déjà simple).

Le verbe recevoir désigne une action. Cette action s'appelle la réception. Cette action est une action (ça c'était fort ). Quand tu reçois, tu es actif, tu restes pas passif comme un gland.

Tu es un acteur, tu es un acteur ! Tu n'es pas un gland, tu n'es pas un gland !

La réception est une action. Cette action, qui est une action, s'appelle la réception. Toi, à partir du moment où tu reçois quelque chose, tu es un récepteur, un acteur récepteur, mais tu ne glandes pas puisque tu reçois !

On s'en contrebranle que l'objet que tu reçois ait été envoyé par quelqu'un d'autre. Ce quelqu'un d'autre était l'acteur de l'envoi, mais ce n'est pas ça qui nous intéresse.

A l'inverse, qui trouve-t-on ? L'objet lancé. Cet objet n'effectue aucune action, au contraire il en subit : il a déjà subi son envoi, et quand tu vas le recevoir, il va "subir" une réception, de ta part. Ton action de réception s'effectue sur l'objet. C'est l'objet qui reste passif, tandis que toi tu es actif. Eh oui, la réception est une action comme une autre, pas un état passif.

Faut juste que tu cales qu'une réception n'est pas moins une action qu'un envoi.

Tu veux un contre-exemple percutant ? Si recevoir était un verbe au sens passif, comme tu le soutiens, alors ça voudrait dire que, quand tu dis que "tu reçois", c'est toi qui es lancé dans les airs et qui t'apprêtes à te faire recevoir par quelqu'un d'autre (le macadam, par exemple).

Ca va j'ai compris ce que tu voulais dire.. Mais bon, pas du tout d'accord avec toi.

ex: Quand tu recois un ballon dans les mains par quelqu'un d'autre qui te fait une passe, c'est le ballon que tu recois, pas toi ! Or c'est le ballon qui est actif, toi tu es passif pour le recevoir. Donc "recevoir" serait plutot un état, pas une action.

Penons un exemple: Quelqu'un lance le ballon sur une statue. Le ballon suis son cour jusqu'a arriver sur la statue qui le recois or elle est passif puisse que c'est une statue. Tu vois le truc ?

Ior el, y'a vraiment un truc très très très important que t'as pas compris : y'a pas à être d'accord ou pas avec moi puisque ce n'est pas avec moi que tu es en train de discuter, mais avec la grammaire, et la grammaire elle est comme ça et pas autrement.

Recevoir n'est pas un verbe d'état, absolument pas. Je comprends ton raisonnement, oui, ça se tient dans la réalité concrète, mais là on est en grammaire, et en grammaire, "recevoir" est un infinitif actif. Le passif de "recevoir", c'est "être reçu". C'est le ballon qui est reçu, pas ta statue, c'est donc ton ballon qui est passif (sur le plan de la réception), et la statue qui est active.

y'a pas à être d'accord ou pas avec moi puisque ce n'est pas avec moi que tu es en train de discuter, mais avec la grammaire, et la grammaire elle est comme ça et pas autrement.

Ha, c'est toi qui l'a inventé ?

Je suis désolé d'etre dur avec Toi, mais la grammaire est en rapport avec le concret.

EX: Au lieu de dire "tu recois, il faudrait dire "la recus"

ex: Au lieu de dire: tu recois mon cadeau qui te fait plaisir, on devrait dire: la recu par toi de mon cadeau te fait plaisir.

La recu (la reception) par toi (c'est toi qui recois) de mon cadeau (le cadeau de l'envoyeur) te fait plaisir. :oK:

J'espere que ta recus te fait refléchire...

On n'est pas entrain de s'égarer là

ior el a écrit:

La recu (la reception) par toi (c'est toi qui recois) de mon cadeau (le cadeau de l'envoyeur) te fait plaisir

J'ai pas compris toute ta logique là.

en tout cas si on réfléchit, c'est pour comprendre ton raisonnement.

Le reste, ca vient après

La recu ? C'est quoi une recu ? Et en quoi veux-tu que ça me fasse réfléchir ?

Steuf a écrit:

La recu ? C'est quoi une recu ? Et en quoi veux-tu que ça me fasse réfléchir ?

Laisse tomber...

Tu l'as reçu

Pas du tout Jules ! La: déterminant simplement.

ior el a écrit:

Steuf a écrit:

La recu ? C'est quoi une recu ? Et en quoi veux-tu que ça me fasse réfléchir ?

Laisse tomber...

Dans ces conditions j'aurai beaucoup de mal à te comprendre si tu te prives de donner des explications sur ton propre point de vue !