Histoire ignorée de la marine française

Histoire ignorée de la marine française

Ce livre a été écris par Etienne Taillemite, ancien président de la Commission française d'histoire maritime et membre de l'Académie de marine. Il est disponible chez l'édition Tempus. Il retrace l'évolution des institutions de la marine française de manière assez complète du Moyen-Âge à nos jours bien qu'il ne s'intéresse pas de très près aux guerres et aux différentes batailles navales en détails (il y fait surtout allusion). C'est pour cela que je vous conseille de le lire en parallèle avec un livre retraçant les batailles Navales de l'histoire au cours des siècles, je le lis pour ma part en parralèlle avec "Histoire des batailles navales de l'histoire" édition Flammarion.

Le But de se livre est de retracer l'Histoire de la marine française de manière structuré, car je suppose que peu de personnes ont à leur connaissance les différentes ordonnances royales qui ont cherchés à dynamiser une marine Française qui a eu beaucoup de mal à se mettre contenu de la faible importance que voue les français de cette époque en ce qui concerne le domaine navale. La Marine Française se caractérise par des hauts et des bas, par des impulsions visant à l'organiser et à la dynamiser (Richelieu, Colbert) et des échecs (Après la Révolution Française par exemple). Il permet aussi de montrer que même si la marine française peut être juger très bureaucratique au XVIIième siècle, certains grands "marins" (leur grade a évolué et de plus, comme Jean Bart et d'autre,s il n'était pas au tout début dans la marine Royale). On pourra alors voir que sous Louis XIV (impulsion de Colbert qui aura réussi le pari d'organiser cette marine royale dans la continuité de Richelieu, même si on remarque que son caractère bureaucratique aura permis de d'organiser la marine royale de façon durable et précise, ce qui aura aussi pour conséquence d'en oublier les fonctions militaire à mon sens)), Louis XVI (La marine était en forme avant les événements de 1789 qui ont bouleversés toute l'administration royale de la marine) et la marine de la IIIième république dont on connait que trop bien l'histoire... Ce livre nous fait découvrir également des personnages illustres de notre marine tel qe Suffren, Jean Bart...

Je vous le dis par avance, on ne peut pas commenter tout ce livre en un article, je pense en faire un inspiré de celui-ci sur des hommes tel que Jean Bart (clin d'oeil à Arkentos^^), Cassard et Suffren.

PS: Je ne me suis pas relu au passage (pas le temps, on mange^^)

Anoter chez le meme auteur: "dictionnaire des marins francais" qui est relativement bien fait. Cependant, l'auteur a tendance à "glorifier" quelques peu de sinistres imbéciles.

Tibère a écrit:

Anoter chez le meme auteur: "dictionnaire des marins francais" qui est relativement bien fait. Cependant, l'auteur a tendance à "glorifier" quelques peu de sinistres imbéciles.

Tu peux citer des exemples des Marins que tu qualifies de sinistres imbéciles ?

Il faut noter tout de même que l'auteur s'oppose à l'historien britannique Jenkins qui juge que la marine française a été globalement inefficace durant quasiment toute son histoire (sauf un peu sous louis XIV) même si il blâme l'Etat et non la marine pour cela. Sa thèse : certes, les Français ont remporté beaucoup de victoires en batailles navales, mais en faisant à chaque fois (à part à en quelques occasions comme à Beveziers) peu voire pas de perte (Duquesne qui bat Ruyter mais en ne capturant ni ne coulant pas de navire). Alors que la royal navy, dans ses victoires, a régulièrement anéanti la flotte ennemie.

Empereur des Empereurs a écrit:

Il faut noter tout de même que l'auteur s'oppose à l'historien britannique Jenkins qui juge que la marine française a été globalement inefficace durant quasiment toute son histoire (sauf un peu sous louis XIV) même si il blâme l'Etat et non la marine pour cela. Sa thèse : certes, les Français ont remporté beaucoup de victoires en batailles navales, mais en faisant à chaque fois (à part à en quelques occasions comme à Beveziers) peu voire pas de perte (Duquesne qui bat Ruyter mais en ne capturant ni ne coulant pas de navire). Alors que la royal navy, dans ses victoires, a régulièrement anéanti la flotte ennemie.

La France se considérait plus comme une puissance continentale que Maritime, elle utilisait l'arme navale comme une arme de dissuasion sauf peut être sous Louis XIV comme tu le fais remarquer (Louis XVI, j'en sais rien).

Ben, ce n'est pas si net. Comme la Chine, la France est une puissance à la fois continentale et maritime. Mais contrairement à la Chine (qui l'a fait au XVeme siècle), la France n'a jamais dit, une fois sa marine mise en place, "Bon on abandonne la mer." En revanche, à certains moments, elle a du faire un choix rationnel, et elle a choisit de lacher du lest sur la marine pour renforcer l'armée (comme durant la guerre de la ligue d'Augsbourg quand la France faisait face à presque toute l'Europe de l'ouest.)

Marcus a écrit:

Tibère a écrit:

Anoter chez le meme auteur: "dictionnaire des marins francais" qui est relativement bien fait. Cependant, l'auteur a tendance à "glorifier" quelques peu de sinistres imbéciles.

Tu peux citer des exemples des Marins que tu qualifies de sinistres imbéciles ?

D'Orvilliers et surtout De Grasse.