L'empire Musulman

I_Aux origines du monde musulman

622, an 0 du calendrier musulman, le prophète de l'islam Mahomet quitte la mecque avec ses compagnons les plus fidèles et les plus rapprochés, destination: yathrib connue aussi sous le nom de médine. Mahomet est bien accueilli : il décide de s'installer à médine. 2 ans après et pendant le mois du ramadan (qui en est à son premier jour aujourdh'ui) Mahomet mène ses hommes à la victoire contre les mecquois à 317 contre 1000.
ce sera la première bataille d'une série de longues conquêtes.

II_Expansion de l'islam vers d'autres territoires


Mahomet commence par réunir les tribus animistes d'arabie centrale,puis il réunifie l'arabie du sud . l'état musulman se résume actuellement à une confédération de tribus nomades unies sous le même étendard : celui d'allah. La conquête commencera après la mort de Mahomet, le premier calife :Abou-Bakr essidik annexe l'arabie orientale,dèsormais, en 632, toute la péninsule prie le même dieu . après l'avènement d'omar ibnou-khatab l'islam commence à se propager hors de l'arabie.

1_Proche orient

Les arabes entrent dans les territoires de l'empire byzantin,ce dernier affaibli par des années de lutte contre les sassanides ne peut que regarder son empire se réduire,il y aura quand même quelques batailles remarquables comme la bataille de yarmouk qui verra la défaite d'héraclius en syrie.enfin en 638 Jérusalem est prise.l'égypte ,la mésopotamie, et la syrie quand à elles seront islamisées et arabisées en un rien de temps.

2_L'asie centrale

Les troupes arabes du général Qutayba ibn muslim quand à elles s'enfoncent profondément vers l'est en 712 l'Ouzbékistan et le Kirghizstan tombent sous domination musulmane, les arabes en profiteront pour enseigner l'islam aux adeptes centre-asiatiques du zoroastrisme, les années suivantes témoigneront des premières conversions chez les tribus turques de l'Altaï, à la même époque ,une partie de l'inde est islamisée.

3_Le grand maghreb

Entre temps un peu (voire beaucoup) plus à l'ouest Oqba ibn nafaa pénètre l'ifriqya (tunisie-petit coucou a wisse xD-) après avoir conquit la Libye, l'ifriqya sera perdue en 683 au profit de kusayla, mais ce dernier sera destitué de son royaume éphémère cinq ans plus tard, aussitot la conquête du maghreb reprends quelques tribus berbères feront preuve d'une certaine réticence face à l'islam (révolte des kharidjites) mais le dernier pays du maghreb ne tarde pas à être islamisé. en 711 le maghreb est officiellement islamisé.

4_L'Europe

En 711, alors que le maghreb vient tout juste d'être déclaré islamisé, Tariq Ibn zyad , un chef berbère, embarque pour la terre d'au dela le port de tanger, L'Andalousie et c'est ainsi que l'europe connaitra un tournant, grâce à la conquête menée par cet homme doublement courageux, pour avoir brulé ses propres bateaux après avoir apostrophé son armée: "L'ennemi est devant vous,la mer derrière vous", Les Berbères du maroc ne feront qu'une bouchée des wisigoths d'espagne.l'islam se propagera rapidement dans la péninsule ibérique et durera pour 800 ans jusqu'a à la Reconquista des Asturiens.

III_Les Turcs et le déclin

Au IXème siècle en orient,les turcs seldjoukides progressent inexorablement, ces turcs islamisés arrivent par le lac balkaï et les monts altaï, ils s'installeront à bagdad au XIeme siècle, ils décident de conquérir l'anatolie demeurée byzantine jusqu'a présent.Mais les turcs désormais Ottomans ne s'arrêtront pas là!!!ils prennent constantinople en 1453 et continuent leur avancée en europe de l'est islamisant plusieurs populations slaves, notamment les bosniaques et les albanais. Les arabes commencent à tomber dans l'oubli, après plusieurs années de recherches scientifiques,et de découvertes majeures, ils ne se résumeront plus qu'a quelques califats. Le règne ottoman a commencé.

De nos jours,l'islam continue de progresser notamment en afrique noire ou il s'étend grâce aux tribus nomades et aussi en asie du sud-est puisque l'islam a d'ores et déjà pénétré en papouaisie!!
L'islam constitue aujourdh'ui la deuxième religion mondiale après le christianisme.elle compte plus de 1.5 Milliards de croyants,c'est à dire plus de 20% de la population mondiale.

Merci. Pourrais-tu revenir un peu plus en détail sur la période d'expansion première de l'islam ? Mettons de Mahomet à l'an 800 environ.

Petite précision sur la carte : oman est en bleu car il s'agit d'un Etat ibadite (branche puritaine de l'islam, très méfiante envers toute autorité religieuse, fut-elle descendue de Mahomet), et donc ni sunnite ni chiite (c'est le seul Etat musulman dans ce cas je crois). Pour le reste, comme vous l'aurez compris, les pays rouge sont à majorité chiite et les pays vert à majorité sunnite.

On a souvent présenté côté catholique que l'islamisation au MA s'est présenté sous la forme d'une conquête à la différence d'une christianisation dans la douceur. Qu'en est il réellement ?

L'islamisation se faisait en douceur (en principe) mais ceux qui ripostaient ou refusaient la conversion étaient tués ou faits prisonniers.bien sur les civils n'étaient pas tués , ceci en principe!

asterix a écrit:

On a souvent présenté côté catholique que l'islamisation au MA s'est présenté sous la forme d'une conquête à la différence d'une christianisation dans la douceur. Qu'en est il réellement ?

Déjà, elle s'est généralement faites par la conquête mais il y a des exceptions comme l'indonésie, la malaisie et les pays d'afrique noire. Puis après, au-delà de la conquête pure, il semble que la plupart des populations n'étaient pas trop brusquées : les membres des religions du livre (chrétiens et juifs) mais aussi les Hindous. En revanche, l'idolatrie paienne était généralement réprouvée.

Pour la malaisie,l'indonésie, l'afrique noire , l'islam s'est propagé tout seul par l'intermédiaire de marchands arabes ou de nomades berbères etc..

D'ailleurs, vers quel époque l'Islam a-t-il commencé à réellement s'implanter en Asie du Sud-Est ?

Très Tardivemment, d'ailleurs il est toujours en progression

Très tardivement, cela signifie le XVIe s (l'islamisation de l'indonésie a commencé au XIIIe s, et au XVIe s elle était virtuellement achevée). Mais il s'agit des marges de l'espace islamique. En réalité, depuis le moyen-âge, l'islam a connu une expansion peu dynamique (il s'est contenté de pénétrer plus en profondeur dans les espaces déjà occupés comme l'Inde). En fait, elle n'a jamais été aussi dynamique que durant les deux premiers siècles suivant l'Hégire. D'où l'argumentaire des fondamentalistes musulmans : quelque soit le degré de raffinement qu'ont pu atteindre des Etats musulmans dans les siècles suivant les premiers califats, la vraie foi, pour eux, ne peut être que celle qui apporte l'expansion militaire, cad celle des compagnons de Mahomet, et des premiers califes. Ils continuent de plus en affirmant que le monde musulman était mieux unifié sous la bannière du calife (dont le pouvoir politique était pourtant assez lâche) que divisé aux mains de souverains puissants (typiquement à l'époque des guerres de religion en france, cad fin du XVIe s, avec les empires ottoman, séfévide et moghol).

La conquête était suivie d'une conversion de la population païenne sous peine de sévices. Néanmoins les Gens du Livre ( juifs et chrétiens) était épargné et dans certains endroits ( bien sur selon les autorités et les époques) très bien traités comme en Andalousie et en Turquie. En échange, ces derniers devait payer un tribut appelée le "jizya" .

La djizîa ou djizîat[1], suivant les transcriptions, est l'impôt que devaient payer les hommes pubères non-musulmans (dhimmis) en âge d'effectuer leur service militaire. Du point de vue des souverains musulmans, la jizya était une preuve matérielle de l'acceptation par les non-musulmans de la puissance souveraine et de ses lois, de même que pour les habitants il s'agissait d'une continuation concrète des impôts payés sous les régimes antérieurs [2]. En échange, les dhimmis, majoritaires dans les territoires nouvellement conquis, avaient le droit de pratiquer leur religion, bénéficiaient d'une certaine autonomie de gestion, étaient en droit d'exiger la protection du souverain musulman contre les agressions extérieures, étaient exemptés de service militaire et de l'obligation musulmane de verser la zakat[3],[4],[5].

Verset du CORAN:
"Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Écritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribut de leurs propres mains et qu'ils se soient soumis"


La source est wikipédia mais j'ai revérifiée les sources

Pour la petite histoire, la djizîa étant la principale source de revenu de l'empire Omeyyade, les gouverneurs de certaines régions interdisaient les conversions à l'Islam pour avoir de plus grosses rentrées d'argent. Quand on voit ça, on marche sur la tête

Temudhun Khan a écrit:

Pour la petite histoire, la djizîa étant la principale source de revenu de l'empire Omeyyade, les gouverneurs de certaines régions interdisaient les conversions à l'Islam pour avoir de plus grosses rentrées d'argent. Quand on voit ça, on marche sur la tête

Effectivement cela est (très) vrai.
satanés gouverneurs qui salissent la reputation de l'islam

Comment expliques tu la décadence des musulmans dans la recherche scientifique ?

bonsoir^^

Je voulais juste dire qu'il faut faire attention aux versets utilisés sur ce forum car certains s'appliquaient dans une situation bien particulière car le coran dit très explicitement:"Pas de contrainte en religion, car le bon chemin s'est distingué du mauvais". En effet je suis moi meme musulman et je peut vous assurer que la contrainte est interdite en l'Islam et le Coran est là pour le confirmer.Quand au verset cité plus haut, cela concernait les mecquois ayant rompu le pacte avec le prophète
Là ou je vous rejoins c'est sur l extrémisme de certains pays où des hadiths (paroles du prophète) sont totalement faux car selon nous (musulmans) seul le coran est vérité tandis que les pour les hadiths certains sont vrais et authentique alors que d autres non. Quand à ce que tu avances Othm@n, les conversions de forces et massacres étaient rares (plusieurs communautés Juifs et Chrétiens existent encore en Orient).


Merci et surtout ne prenais pas ce message comme offense^^^c'est juste pour expliquer.

Les hadiths c'est des sortes d'hérétique pour l'occident ?

Pas exactement car l islam n'a pas de hiérarchie donc les normalement personne ne peut imposer d'appliquer tel ou tel hadith; mais bien sur il reste encore des hadiths que l'on sait sûr et non falsifié.

D'après ce que j'ai compris, les hadiths sont des passages du Coran utilisés dans des contextes spécifiques qui falsifie l'écriture première.

En fait non ce n'est pas ça. Le Coran nous ordonne d obéir au prophète Mahomet, et pour cela nous devons suivre des écrits fiables, Ce qu'il faut savoir c'est que rien n'est à l’abri de mensonges donc il faut savoir distinguer le vrai hadith du faux en se référant au Coran mais aussi à la chaine de transmission du hadith et en étudiant la vie de celui qui rapporte le hadith. Par exemple, le fait que plusieurs personnes rapporte le hadith renforce sa fiabilité.

Il faut savoir que Coran et Hadith sont deux choses différentes et notre source la plus sûr est le Coran qui pour nous est infalsifiable^^(d'après nous les musulmans bien sûr).

Le problème c'est que même si Abu Bakr a fait rédiger le Coran directement après la mort de Mahomet, il y a eu pendant quelques siècles plusieurs versions différentes qui sont entrées en conflit jusqu'à, je crois, l'époque Abbasside, et du coup on ne peut pas être parfaitement sûrs que le Coran actuel soit vraiment l'original ...

Tu te trompe, le Coran etait appris par coeur et plusieurs le connaissait par coeur, meme aujourd hui plusieurs milliers de personnes le connaisse. De plus les écrits etait sans cesse rassembleé. Ensuite,ce n'est pas abu bakr mais othman qui a bien tout rassembler les textes coraniques et ce que tu dis est tout a fait faux car tous les "corans" retrouvés sont IDENTIQUES!!!

Faux, il y a eu nombre de corans différent. Tous ont été détruit sauf 2 qui sont aujourd'hui conservés. Le Codex Samarcande et le Codex de Londres. Chacun de ces exemplaires du Coran, daté de 654 et de 772 ont tous deux nombre de différences avec le Coran actuel, 750 en moyenne.

Quelques dires de musulmans sur le Coran:

Al Tabry, au 10ème siècle, l'avouait carément :

"Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque."

Et l'Imam Ja'far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :

"Le véritable Coran n'existe pas !"

Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :

"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. "

Le problème est qu'il y'a une large majorité d'historiens ou autres qui disent le contraire, de plus il est tout à fait évident qu'il existera toujours des personnes pour procéder à des falsifications, pour autant je t'assures que rien n'a été perdu^^

marcius a écrit:

bonsoir^^
Quand à ce que tu avances Othm@n, les conversions de forces et massacres étaient rares (plusieurs communautés Juifs et Chrétiens existent encore en Orient).

Je ne parlais pas des chrétiens et des juifs, qui au contraire jouissaient d'une assez bonne situation dans certains contrées comme l'andalousie. je parlais des paiens, qui étaient sévèrement punis. j'admets en tout cas après avoir relu mon premier post qu'il y'a quelques erreurs, que j'essaierais de corriger bien vite^^

marcius a écrit:

Tu te trompe, le Coran etait appris par coeur et plusieurs le connaissait par coeur, meme aujourd hui plusieurs milliers de personnes le connaisse. De plus les écrits etait sans cesse rassembleé. Ensuite,ce n'est pas abu bakr mais othman qui a bien tout rassembler les textes coraniques et ce que tu dis est tout a fait faux car tous les "corans" retrouvés sont IDENTIQUES!!!

Mea culpa, c'est bien Othman qui a rédigé le Coran, mais je persiste comme l'a dit Hames à dire qu'on ne peut avoir la certitude que le Coran ait été conservé tel que l'a récité Mahomet et dans son intégralité, la majorité doit être identique mais il doit bien y avoir quelques sourates que personne n'a pu rapporter à la perfection, ou qui ne se trouvent parfaitement rapportées que dans des versions disparues du Coran.

Justement^^ Beaucoup font des recherches dessus et il faut savoir que le coran contient des choses étonnantes (je rentrerais pas dans les détails^^), après bien sûr à chacun de suivre sa voie et de se créer sa propre opinion.

Paix et Bénédiction sur les athées, chrétiens, juifs, bouddhistes et autres^^

Personnellement je ne pense pas que le coran aurait été rapporté d'une fausse manière. et je persiste à croire que le coran actuel est la copie conforme du coran tel qu'il fut en ses premiers temps. car je ne pense que ce serait la majorité qui aurait raison dans ce cas et non la minorité.
Si 80 % corans disent ceci et que 20% disent cela, je tenderais à croire les 80 %, tout ceci suivant la logique que ce serait la minorité qui se serait trompée.

En effet Othm@n il ne faut pas oublier qu'une extrême majorité affirme que le coran est vrai, et ce qui tend à le prouver est que quasiment tous les copies du coran trouvés dans les quatre coins du mondes sont identiques.

Quelqu'un pour répondre à ma question ?

je veut pas etre mechant mais ça :
En 711, alors que le maghreb vient tout juste d'être déclaré islamisé, Tariq Ibn zyad , un chef berbère, embarque pour la terre d'au dela le port de tanger, L'Andalousie et c'est ainsi que l'europe connaitra un tournant,

c'est très subjectif tout de meme... surtout que y a pas d argument qui le prouve dans ton texte

Certain sont mal informés, il faut savoir que lorsque Tariq envahit l'Espagne il a une armée de 7000 hommes (énorme -_-), de plus l'Espagne était occupé par des barbares(Wisigoth) et lorsque les musulmans arrivèrent aux portes de Cordoba ils furent acclamés par la foule et aidé pour les libérer des barbares. Par contre tout le monde s'accorde pour dire que le royaume musulman en Espagne fut une véritable époque de tolérance entre religions, de sciences et d'architecture(et oui,de plus j'ai vu pas mal de reportage sur Arte)