L'Aprés 14-18

Aedhr a écrit:

Un petit état n'est pas forcément une nation de second ordre très cher.
Et pour ma part, je verrais mal un général dont la nation ne possède pas une armée des plus compétitive rejoindre le conseil de guerre.

Et pourquoi ? Depuis quand avoir une petite armée empêche de savoir commander efficacement et de trouver des plans ingénieux ?

Aedhr a écrit:

Excusez moi si je me méprend, mais je n'ai vu aucune trace de déclaration de guerre de la part des USA, des Belges, des Italiens ou encore des Austro-Hongrois.

Nous (austro-hongrois) n'avons pas déclarés la guerre, mais soutiendrons le camps allemand en cas d'attaque des britanniques.

Et nous répondons favorablement à la demande d'ACs des États-Unis

L'Italie accepte les Accords Commerciaux américains. De plus, nous entrons officiellement en guerre contre le Royaume Uni aux côtés de nos alliés à présent que même le président de la Société des Nations approuve cette guerre.

Hannibal Barca a écrit:

Concernant les demandes sollicitées par l'Allemagne, il apparait bien en effet que les conditions de la paix devront se faire selon les conditions de la guerre, c'est à dire selon les chefs d'accusation porté contre le Royaume-Uni. Celui-ci ayant été reconnu de crimes contre la démocratie et la paix, les nations en guerre pourront à l'issue du traité entendre profiter de leurs ressources naturelles comme ils l'entendent ayant été établi que le Royaume-Uni a abusé d'elles. De même une réduction de l'arsenal anglais est à envisager afin que l'Angleterre ne soit plus en mesure de faire peser sa toute puissance dans les relations qu'elle entretient avec d'autres nations. Enfin des réparations financières sont évidemment à envisager pour tous les dommages que la nation fautive a provoqué en poussant ainsi les autres à lui faire la guerre. Concernant d'éventuels échanges territoriaux, ceux-ci devront se faire sous dossier et devront se montrer fondés et légitimes. Le territoire britannique ne pourra être démembré, mais une indépendance de l'Irlande est un horizon plus que souhaité par la Société.

Concernant la pertinence d'une association comme la Global Communauty : il apparait que la Société des nations tient en effet une force morale prépondérante. mais il apparait aussi que cette force morale ne suffira pas toujours à faire plier certains états voyous qui, par essence, ne voudront se plier à l'État de bien et entendront continuer leurs activités immorales. L'effort que demande la SDN est réellement bénins, mais cumulé à plusieurs pays il pourra se révéler être effectif. De plus les nations affiliées à la SDN et qui participeront ainsi à cet effort garderont une haute autorité sur ces forces armées dans la mesure ou leurs généraux pourront être intégré à la chambre de officiers, et ainsi avoir un pouvoir décisionnel très grand sur la conduite des guerres, les déclarations de guerre, et pourront même commander plus que leurs hommes étant donné qu'il y aura 5 généraux pour plus de nations. La Global Communauty est une armée pour la paix, elle sera là pour appuyer toutes les nations lors de leurs moments de faiblesse et de besoins!

Concernant le dossier déposé par les Pays-Bas : il apparait en effet que la seconde guerre des républiques Boers a été déclenchée il y a une vingtaine d'année au mépris même des traités précédemment établis et reconnaissant la juridiction boer que ces républiques faisaient valoir sur ces territoires. Il apparait que la cupidité et le désir impérialiste ait été à l'origine d'une telle action guerrière, et que le Royaume-Uni n'avait aucun acquis civilisationnel a apporter aux Boers étant donné que ceux-ci forment une communauté blanche descendante d'Européens installés en Afrique il y a 2 siècles. De plus il apparait que les britanniques se sont rendus coupables de crimes sans nom lors de la dite guerre, emprisonnant des populations civiles non belligérantes et expropriant les habitants sans preuve clairement établies de leur hostilité. La cour lève un argument d'injustice, le plus grand et le plus grave des arguments contre la Grande-Bretagne. Celle-ci devra faire sa défense ou reconnaitre ses torts et abandonner de gré ou de force toutes les prétentions qu'elle a établie sur les territoires concernés.

De un cher president l'irlande a deja pris son indepenance,de deux,d'apres la creation de la sdn,celle ci ne traitera que les dossiers suivant ça creation et non anterieur à celle i,et de trois pourrait je savoir le lien entre les pays bas et ceci?Ils veulent recuperer les terres perdus il y a deja quelque 200 ans?
Là les gars c'est du foutage de gueule aussi serguei je voudrais que tu dises la verité sur notre discussion il y a 2 semaines sur cette coalition dont tu m'a parler,merci

Je me disais quelque chose, pourquoi faire la guerre a l'anglais?
Oui il manque de tact de diplomatie et a un caractère agressif, mais il suffirait de faire stopper ceci.
Qui plus est pour ce qui est du pétrole il y a moyen de le partager équitablement entre chaque nation, le surplus serait utilisé dans un projet mondial, comme par exemples allez dans l'espace.

Alors voici mes propositions:
-Destituez le premier ministre anglais de ses fonction.
-Repartir équitablement les colonies entre les autres états, ou leur rendre leur indépendance.
-Faire exploiter le pétrole par la SDN qui aura le privilège de le donner a qui elle le voudra.

Enfin voila la diplomatie peut primer, il est inutiles de perdre des vies.

La proposition de paix de notre confrère belge est à considérer, même si on peut douter que notre homologue anglais entendra raison et se pliera à ces propositions.

Désolé pour l'Irlande, mais ce n'est pas inscrit sur les cartes, il faudrait que ca soit corrigé

Wissemaster a écrit:

De un cher president l'irlande a deja pris son indepenance,de deux,d'apres la creation de la sdn,celle ci ne traitera que les dossiers suivant ça creation et non anterieur à celle i,et de trois pourrait je savoir le lien entre les pays bas et ceci?Ils veulent recuperer les terres perdus il y a deja quelque 200 ans?
Là les gars c'est du foutage de gueule aussi serguei je voudrais que tu dises la verité sur notre discussion il y a 2 semaines sur cette coalition dont tu m'a parler,merci

Non. Les Pays Boers ont subis des injustices il y a vingt ans à peine, et cette histoire mérite qu'on s'y réintéresse désormais. Je pourrais tout autant revendiquer la Tasmanie, vous savez ?

Le président Wilson demande pour la dernière foie que le premier ministre britannique fasse des excuses sur les menaces iligitime de la Papouasie, si elle ne répond pas ou refuse de s'excuser le président remettra la déclaration de guerre au congré. N'oublions pas que les 2 guerres anglo-américaine ne sont pas si loin dans le temps.

Je tien a ajouter que j'accepte vos ac.

Luis Daoiz a écrit:

Serguei enfaite j'aimerais te parler sur msn mais tu doit bug ^^
Ni moi ni Lhy n'arrivons a prendre contact

Moi pareils

Je signale par ailleurs qu'on pourrait également s'occuper du cas des Ecossais et Gallois, ne croyez vous pas ?

La situation semble s'y prêter, rétablir ces pays (sous contrôle de la SDN) ne pourra qu'endiguer la soif expantionniste de l'Angleterre.

Voila les conditions a partir desquelles l'Allemagne est prête à signer la paix avec l'Angleterre :
- Le premier ministre Anglais doit démissionner (Wisse jouera le successeur, c'est juste pour marquer le coup)
- L'Angleterre reconnaitra sa responsabilité dans la guerre.
- L'Angleterre fera aux vainqueurs des concessions territoriales qui seront évalués dans un congrès en collaboration avec la SDN.
- L'Angleterre rétablira l'Ecosse et le pays de Galles comme nations indépendantes et aidera à leur reconstruction.

Voila, bien entendu, ce ne sont que des prévisions, inutile de vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Je suis d'accord avec Lhydelhart (bien qu'il ne soit qu'un sombre individu complètement ravagé par l'alcool et dont le cerveau est réduit à l'état d'éponge moisie derrière un placard depuis trois mois avec du gras de steak sur la partie qui gratte, donc un déchet humain, une méprisable loque humanoïde qui n'a plus d'homme que le nom et se rapproche plus de la bête par son allure difforme et ses instincts primitifs, un monstre assoiffé de Ricard, un menteur, un escroc, un imbécile, un communiste, un acteur de porno, un communiste) arrêtez une bonne fois pour toute de faire du HRP, tout le monde ment ça fait partie du jeu, donc inutile quand vous voyez quelqu'un mentir de faire : Salaud ! Tu mens ! Sur MSN t'avais pas dit ça !

Pour l'histoire Wisse me menaçait de me faire payer son pétrole hyper cher sauf si j'acceptais ses plans.
J'ai refusé et l'ai menacé à mon tour de lui déclarer la guerre
Il a rigolé en disant que j'étais tout faible
J'ai dit que tout le monde n'attendait qu'un seul pretexte pour lui sauter dessus et qu'il ne devait pas prendre ces menaces à la légère.
Il a pris ces menaces à la légère.
Je lui ai déclaré la guerre et maintenant il est en guerre contre tout le monde.

De une : Je ne vois pas ou j'ai menti, j'ai dit la stricte vérité d'un bout à l'autre.
De deux : Je suis super charismatique, doué d'une intelligence supérieure et sacrément humble, et c'est une grande arme dans les MV
De trois : Tout le monde est blasé le RP est cassé et mes plans diaboliques sont mis à mal ERGO : LE HRP DANS LE RP C'EST LE MAL ABSOLU !!! REFLECHISSEZ A TROIS, QUATRE OU CINQUANTE FOIS AVANT DE POSTER UN TRUC HRP QUI FOUTRA LE JEU EN L'AIR.

Et les cornouailles..

J'aime bien le "doué d'une intelligence supérieur mais sacrément humble^^

Aussi je ne crois pas me souvenir que j'ai posté du hrp en rp donc pas de souci juste que j'en veux aux menteur, mais le mensonge est un art et un atout dans les mv, cependant il ne faut pas toujours mentir sinon on ne te croit plus du tout (ça me rappel quelqu'un ^^) donc voila pour les conseils

En plus wisse j'aimerais reprocher publiquement et bien HRP ton manque total de diplomatie lorsque tu nous parle sur msn, si tu change ça sa t'éviteras surement de te prendre plein d'autres coalition dans la face.


La Belgique est émerveille de voir que sa proposition est très prise au sérieux.

Quoi message anti flood.

Nous nous sommes largement inspirés de vos propositions pour composer les notres. Le partage du pétrole se fera au congrès que j'ai proposé.

Par ailleurs, nous pensons que Munich, ville moderne et dynamique, grand centre financier et située en plein cœur de l'Europe, pourrait acceuillir les locaux de la SDN, ce serait un gage de pardon envers le peuple Allemand pour les dégâts causés par la grande guerre de 14-18. Sans geste de la part de la communauté internationale, un esprit revanchard pourrait naitre dans les cœurs Allemands et amener à une revanche injustifiable. Ceci dit, ce geste peut se faire de multiples façons aussi hein, pas forcément de cette manière.

Enfin, nous appellons au blocus total sur l'Angleterre, aucune ressource ne devrait pouvoir venir de ses colonies vers la métropole. Nous allons de ce pas reformer nos escadres de U-Boat qui ont mystérieusement disparus après la guerre, la technologie Allemande se mettra au service de la Société des Nations.

En outre, nous attendons d'en savoir plus sur cette force militaire dirigée par la SDN, une telle main armée ne risque t'elle pas de donner à une organisation les moyens d'ingerer dans la vie des états ? Comment délimiter les utilisations légitimes de cette force ? C'est un terrain glissant.

Et c'est pour cela que je serais pour une séparation des deux.

En définitive, ce que nous souhaitons tous c'est d'ores et déjà la reddition sans conditions de l'état Britannique qui menerait indiscutablement à:

-Une réduction conséquente de l'arsenal et de l'armée Anglaise.
-Le partage équitable des territoires de l'empire colonial Anglais.
-La destitution du Premier ministre Britannique et ses excuses officielles.

Pour ce qui est de l'Ecosse et le Pays de Galles, je ne pense pas cela nécessaire. Si l'Irlande devrait pouvoir devenir indépendant, ni les Ecossais, ni les Gallois ne se sont plains de quoi que ce soit auprès du Royaume-Uni. Et nous parlons bien du Royaume-Uni, non pas de l'Angleterre.

Aussi, nous adhérons au blocus collectif sur l'Angleterre, mais plutôt que de mobiliser nos flottes dans les colonies Britanniques, mieux vaudrait faire le blocus du Royaume-Uni directement.

Nous devons agir par démocratie, mais le peuple ne sais pas forcement ce qui est bon pour lui, par ailleurs rendre indépendant le pays de Galles et l'Écosse rendrait un énorme service à leurs cultures, je suis d'avis de faire pareil pour les Cornouailles.

Nous proposons plus ce qui se rapproche de la proposition allemande.

--Le premier ministre Anglais doit démissionner (Wisse jouera le successeur, c'est juste pour marquer le coup)
- L'Angleterre reconnaitra sa responsabilité dans la guerre.
- L'Angleterre fera aux vainqueurs des concessions territoriales qui seront évalués dans un congrès en collaboration avec la SDN.
- L'Angleterre rétablira l'Ecosse et le pays de Galles comme nations indépendantes et aidera à leur reconstruction.

Je trouve au passage la proposition portugaise de partage équitable comme une preuve de l'avidité de ce pays. Je ne vois pas d'où le Portugal aurait des revendications sur certains territoires portugais.

J'ai une meilleure idée. Qu'ils votent, selon le résultat, ils deviendront indépendant, ou non.

Je ne pensais pas réclamer directement l'indépendance de l'Ecosse et du Pays de Galle, mais bien plutôt leur proposer l'indépendance par referendum organisé par la Société des Nations, et pourquoi pas l'élargir à la Cornouaille comme ce fut proposé. Par ailleurs, en plus de la dislocation de l'empire colonial britannique outre-mer, je demande que lui soient retirés ses territoires en Méditerranée, tels que Malte, Chypre ou Gibraltar.

Arkantos a écrit:

Nous devons agir par démocratie, mais le peuple ne sais pas forcement ce qui est bon pour lui, par ailleurs rendre indépendant le pays de Galles et l'Écosse rendrait un énorme service à leurs cultures, je suis d'avis de faire pareil pour les Cornouailles.

Nous soutenons cette proposition, les Cornouailles ont également une culture différente de l'Angleterre sur certains points, et une indépendance serait méritée. Les Galles et l'Écosse ont également ce droit. Je proposerais également à la SDN de placer ces états sous la protection de PeaceGC le temps de les laisser prendre leurs distances vis à vis de l'Angleterre, et pour les défendre une éventuelle invasion. Une présence de sûreté.

Aedhr a écrit:

J'ai une meilleure idée. Qu'ils votent, selon le résultat, ils deviendront indépendant, ou non.

Qui "ils" ?

--Le premier ministre Anglais doit démissionner (Wisse jouera le successeur, c'est juste pour marquer le coup)
- L'Angleterre reconnaitra sa responsabilité dans la guerre.
- L'Angleterre fera aux vainqueurs des concessions territoriales qui seront évalués dans un congrès en collaboration avec la SDN.
- L'Angleterre rétablira l'Ecosse et le pays de Galles et les Cornouailles comme nations indépendantes et aidera à leur reconstruction.


Je signe, et j'annonce l'entré du Mexique parmi les membres de la PeaceGC.

Ils représentent la Cornouailles, le Pays de Galles et l'Ecosse, ils veulent devenir libres, qu'ils le deviennent, dans le cas contraire, qu'ils restent attachés à la Couronne Britannique.

Pour ce qui est du Mexique, sachez, sans vouloir vous vexer qu'il n'y a pour l'instant aucune matière à signer. Le Royaume-Uni ne s'est pas encore rendu et même si il avait fait part de sa reddition, son avenir ne serait pas entre vos mains.

L'idée d'un referendum parait en effet plus approprié au droit des peuples à disposer d'eux-même. Car imposer la liberté pourrait contrevenir au principe si le peuple pense faire un avec l'état qui le gouverne et ne souhaite par conséquent pas l'émancipation proposée.

Concernant les craintes palpables du président allemand, quelques arguments seront là pour en diminuer l"intensité : la SDN est une organisation pacifique, elle sera là pour protéger des états de droit comme l'est aujourd'hui l'Allemagne. L'armée dont disposera la Société ne sera pas un outil d'ingérence, loin de là, mais sera le prolongement des droits des peuples et du pouvoir de chaque pays. En effet 5 pays auront des droits à faire prévaloir sur la conduite de l'armée alors que la SDN n'aura qu'un membre. De plus l'armée ne sera pas un mastodonte d'impérialisme et de dissuasion, il sera seulement exigé aux pays de la SDN 5% de leurs forces et 2% de leurs revenus! Et ce seront ces mêmes pays qui pourront alors bénéficier d'une armée amie et peut-être égale à leurs forces en cas de danger pressant et de catastrophe annoncée. Je vois davantage le GC comme une chance pour les peuples, et non une entrave.

Le Président Portugais que je suis est fier de vous annoncer la création d'une nouvelle alliance, l'Organisation du Traité de l'Europe de l'Ouest.

J'avais un projet concernant l'Europe de l'Ouest dans les conflits à venir, une alliance qui irait plus loin que le simple aspect militaire. Une alliance pour nous réunir sous la même bannière en cas de conflits. Une alliance qui nous lierait pour de bon, afin d'éviter que des tensions se propagent sur le vieux continent.
Un projet fort.

Dans la construction de ce projet, des nations m'ont soutenues, donnant idées et courage pour la fondation d'une Organisation saine.
Voici ses clauses:

-Défense territoriale et soutient militaire.
-Privilège des actions économiques.
-Soutient économique viable.
-Partage des technologies dans le cadre de l'OTEO.
- Accès militaire et même base de l'Organisation dans certains point stratégiques qui servirait comme point de repli en cas de conflit.

Les nations fondatrices, c'est à dire la France, l'Italie et le Portugal, formeront le conseil dirigeant.
Cela dit, d'autres nations peuvent s'ajouter à l'Organisation du Traité de l'Europe de l'Ouest. Ces nations bénéficieront de la plupart des avantages des nations fondatrices si ce n'est le Partage technologique. Aussi, si la nation n'est pas en mesure ou ne souhaite pas envoyer des hommes chez un ennemi de l'Organisation, il lui sera demandé de soutenir financièrement l'opération. Toutes ces clauses permettront ainsi la parfaite sécurité et un rétablissement stable pour des nations en reconstructions, possédant ainsi le soutient de l'Organisation toute entière.

Ainsi, pour terminer, je peux d'ores et déjà annoncer la mise en place en trois secteurs différents qui seront ceux de l'aspect Militaire, celui Economique et enfin le coté Technologique pour finir.

Le Président Portugais.

La France confirme et signe.

Aedhr a écrit:

Le Président Portugais que je suis est fier de vous annoncer la création d'une nouvelle alliance, l'Organisation du Traité de l'Europe de l'Ouest.

J'avais un projet concernant l'Europe de l'Ouest dans les conflits à venir, une alliance qui irait plus loin que le simple aspect militaire. Une alliance pour nous réunir sous la même bannière en cas de conflits. Une alliance qui nous lierait pour de bon, afin d'éviter que des tensions se propagent sur le vieux continent.
Un projet fort.

Dans la construction de ce projet, des nations m'ont soutenues, donnant idées et courage pour la fondation d'une Organisation saine.
Voici ses clauses:

-Défense territoriale et soutient militaire.
-Privilège des actions économiques.
-Soutient économique viable.
-Partage des technologies dans le cadre de l'OTEO.
- Accès militaire et même base de l'Organisation dans certains point stratégiques qui servirait comme point de repli en cas de conflit.

Les nations fondatrices, c'est à dire la France, l'Italie et le Portugal, formeront le conseil dirigeant.
Cela dit, d'autres nations peuvent s'ajouter à l'Organisation du Traité de l'Europe de l'Ouest. Ces nations bénéficieront de la plupart des avantages des nations fondatrices si ce n'est le Partage technologique. Aussi, si la nation n'est pas en mesure ou ne souhaite pas envoyer des hommes chez un ennemi de l'Organisation, il lui sera demandé de soutenir financièrement l'opération. Toutes ces clauses permettront ainsi la parfaite sécurité et un rétablissement stable pour des nations en reconstructions, possédant ainsi le soutient de l'Organisation toute entière.

Ainsi, pour terminer, je peux d'ores et déjà annoncer la mise en place en trois secteurs différents qui seront ceux de l'aspect Militaire, celui Economique et enfin le coté Technologique pour finir.

Le Président Portugais.

PeaceGC n'est pas une alliance, je le rappelle, et donc dire "nouvelle alliance", c'est faux.

Aedhr a écrit:

Le Président Portugais que je suis est fier de vous annoncer la création d'une nouvelle alliance, l'Organisation du Traité de l'Europe de l'Ouest.

J'avais un projet concernant l'Europe de l'Ouest dans les conflits à venir, une alliance qui irait plus loin que le simple aspect militaire. Une alliance pour nous réunir sous la même bannière en cas de conflits. Une alliance qui nous lierait pour de bon, afin d'éviter que des tensions se propagent sur le vieux continent.
Un projet fort.

Dans la construction de ce projet, des nations m'ont soutenues, donnant idées et courage pour la fondation d'une Organisation saine.
Voici ses clauses:

-Défense territoriale et soutient militaire.
-Privilège des actions économiques.
-Soutient économique viable.
-Partage des technologies dans le cadre de l'OTEO.
- Accès militaire et même base de l'Organisation dans certains point stratégiques qui servirait comme point de repli en cas de conflit.

Les nations fondatrices, c'est à dire la France, l'Italie et le Portugal, formeront le conseil dirigeant.
Cela dit, d'autres nations peuvent s'ajouter à l'Organisation du Traité de l'Europe de l'Ouest. Ces nations bénéficieront de la plupart des avantages des nations fondatrices si ce n'est le Partage technologique. Aussi, si la nation n'est pas en mesure ou ne souhaite pas envoyer des hommes chez un ennemi de l'Organisation, il lui sera demandé de soutenir financièrement l'opération. Toutes ces clauses permettront ainsi la parfaite sécurité et un rétablissement stable pour des nations en reconstructions, possédant ainsi le soutient de l'Organisation toute entière.

Ainsi, pour terminer, je peux d'ores et déjà annoncer la mise en place en trois secteurs différents qui seront ceux de l'aspect Militaire, celui Economique et enfin le coté Technologique pour finir.

Le Président Portugais.

La SDN ne voit pas de projet concurrent dans les deux organisations, l'une étant supra-militaire et apolitique, l'autre étant politique et encore peu militarisée. Mais la SDN souhaite se faire confirmer cette pensée qui lui pique l'esprit.