Royauté et démocratie

C'est vrai, les Rois n'ont rien à voir avec les Césars, ce sont deux fonctions relevant de deux régimes politiques totalement différents (à cette seule ressemblance près qu'un roi, comme un César, est unique et peut être autoritaire). Le Principat se réclamait de la continuité qu'il représentait par rapport à la République. Si bien qu'en théorie, Rome a connu deux régimes opposés : la Monarchie et la République. A distinguer absolument.

Ce qui bien sûr ne nous empêche pas de parler des Rois. J'apporte moi aussi ma petite précision complémentaire : il était de tradition d'alterner les rois latins avec les rois étrusques à partir de Numa. Ainsi, Numa était bien romain, comme Ancus et Servius, mais Tullius et les Tarquins étaient étrusques. D'ailleurs les Romains en ont eu vite marre, de leur dernier roi étranger...

arf...
Oui, c'est vrai, je me suis trompé -_-''
mais il faut quand même en parler, les rois on eu un rôle Fondamentale a l'époque Romaine.

Bien sûr qu'il faut en parler, mais pas ici !

Oui :Merci:

Loup-Dominant a écrit:

la république C'est-à-dire le pouvoir du peuple

Republique vient de "res publica", ce que veut plutot dire "chose publique" en latin (je crois).

Le sens du changement de régime serait donc plutot le passage d'un systeme personnel d'administration du royaume a un systeme collectif (public) d'administration de l'Etat.

'fin je crois.

Je crois que res publica veut dire : La chose du peuple, mais c'est parreil ^^

Vous faites tout pour que je supprime vos messages les gars !

Nan nan nan Lio !

Plutôt que "chose", il y a une traduction plus jolie : "affaire publique", c'est à dire "affaire de l'Etat".

Res Publica signifie bel et bien "chose publique" , les affaires publiques ou gestion des affaire ( je trouve cela plus jolie à entendre ) se dit "gerendis res" soit les choses administrées

Le mot démocratie vient du mot grec dèmokratia qui veut dire pouvoir (kratos) en faveur du peuple (dèmos). Voili voilou

Sans déconner le prochain message HS je le supprime !

On est en plein dans un débat animé, interessant et constructif et Lio veut nous supprimer !

Je ne conseille plutot de tout transvaser dans un autre topic.

Notez qu'une république est pas toujours démocratique. La République romaine etait pas du tout démocratique (elle etait aristocratique, ou oligarchique, selon les périodes)

Voilà un topic pour vous

[Consul] a écrit:

Res Publica signifie bel et bien "chose publique" , les affaires publiques ou gestion des affaire ( je trouve cela plus jolie à entendre ) se dit "gerendis res" soit les choses administrées

Je cause "affaire publique" et tu réponds "gestion des affaires", c'est normal que tu n'aies pas la même traduction que moi alors !

Au fait mon cher Consul (faut que je t'embête ce soir ), la démocratie c'est le pouvoir exercé en faveur du peuple ou plutôt par le peuple ? Car en effet, un pouvoir en faveur du peuple pourrait très bien être exercé dans un cadre autocratique (non-autoritaire).

Si on prend le problème dans l'autre sens c'est rigolo aussi : est-ce que le pouvoir exercé par le peuple ira forcément en sa propre faveur ? A la lecture d'un auteur humaniste tel que La Boétie, on en douterait...

Et merci Lio pour le topic.

Démocratie : pouvoir du peuple, pour le peuple, par le peuple.

En théorie la démocratie c'est ça mais pas toujours en pratique avec les dictature communiste qui se faisaient appeller démocratie populaire.

Au final sa pose le problème de qu’est’ ce qu’est une vraie démocratie…..une démocratie permet de choisir ses dirigeants mais qui dit qu’ils agiront au nom du peuple ? De même certaine dictature agisse parfois plus pour le bien de leur pays que des démocraties.

Normalement la démocratie devrait être l’anarchie si on suit le sens pur du terme.

J'ai bien dit "pouvoir en faveur du peuple" et je vais te le prouver, Steuf. Tu sais comme moi , que les premières révolutions sociale en Grèce ( VIII-VII siècle) ont été menées jusqu'au bout parce qu'une minorité aristocratique pris conscience que le clivage entre les eupatrides et les thètes était beaucoup trop important. Alors on se bat et on crée de nouvelles classes sociales et on leur accorde du pouvoir.Mais dis-moi , qui dirigea Athènes au V e siécle avant J-c ? Un thète ? Non un eupatride issu d'une bonne classe sociale , j'ai nommé Périclès. Et de tout temps les riches ont toujours gouverné ( le principe de la démocratie repose sur ce fondement : les riches cultivés enseignent au bas peuple modéré ).A Rome , les sénateurs sont tous riches car cette charge ne s'acquiert que par la naissance et ils dirigèrent Rome c'est à dire la plèbe durant toute la République. Donc je dis bien pouvoir en faveur du peuple mais non pouvoir venant du peuple car de tout temps dans chaque régime démocratique , il y eu un meneur , le plus souvent issu de classes aisées.

Ta réponse me satisfait pleinement !

Mais en théorie, la démocratie athénienne ne prévoyait pas qu'un stratège puisse accumuler autant d'influence, donc de pouvoir, comme l'a fait Périclès. Cette démocratie prévoyait au contraire que le pouvoir soit, par l'intermédiaire de magistrats démocratiquement élus ou tirés au sort, aux mains de l'assemblée des citoyens, issus du peuple (certes, les critères de citoyenneté étaient très sélectifs, mais on avait bien un brassage de riches et de moins riches, dans cette assemblée).

Et là, bien sûr, tu peux me répondre que la réalité était un peu différente de cette belle théorie : les citoyens les moins riches étaient bien des citoyens de seconde zone...

Le fondement de la démocratie est formidable et très éllaboré , quant à l'application , c'est autre chose . De nos jours c'est encore pareil; la France se définit en tant qu'une République mais pourtant , un homme influent est à sa tête.

Qui ça ? Jacquot ?

Et puis qu'est-ce que t'en sais, toi, le Belge !

Euh on parle de l'antiquité les gars !