Expansion des croyances

Je me pose quelques question à propose de l'"expansion" (je sais aps comment je dois appeler ça). Comment une religion peut elle se répandre à travers un vaste territoire? Comment se fait-il qu'alors qu'il été "lancé" au proche-Orient, le Christianisme n'y ai là-bas qu'une place minime tandis que dans nos région elle est majoritaire?

Dieu seul le sait!!

1400 ans de domination musulmane ça laisse des traces.

Sans compter que les musulmans sont issus des chrétiens. La population, chrétienne a l'origine, a suivi les principes de l'Islam tout comme les Juifs de l'Empire romain ont suivi les principes chrétiens quelques siecles avant.

L'expansion d'une religion peut se faire par le clerger (les missionaires, les moines, les eveques) ou des croyants particulierement convaincus (les ermites). En général, c'est aussi une volonté du pouvoir en place (évangélisation des Saxons sous Charlemagne, islamisation des peuples slaves par l'Empire ottoman).

Note que le christianisme n'a pas été "lancé" au proche orient. Meme si c'est la patrie d'origine du christianisme, meme si c'est la bas qu'on trouve les premiers chrétiens (pas vraiment différents des Juifs, en fait), ce sont les communautés juives réparties dans tout l'Empire qui ont permi a cette religion de se démarquer.

Les communoté chrétienne à aider à l'expention du christianiste, pas que la communoté juive voyon , et encore les apôtre et diciple on tôt fait de prêcher cher les grecs et les romains, les juif en fait ne constituais que le début de cette religion puisque Jésus est née d'une mère juive. Par contre les juifs d'aujourd'hui qui pratique la religion juif ne sont pas des ancien chrétien mais des gens qui refusais de voir en Jésus le messi(malgré les 332 prophétie qu'il a réaliser) et qui veulent concerver l'ancien testament. De plus les musulmants ne sont pas d'ancien chrétien...ou bien peut-être entend tu par la que leur ancêtres étaient chrétien.

Bien sur, je parle des ancetres des musulmans, pas des musulmans actuels. Disons que certaines communautés juives du Proche Orient sont devenus chrétiens dans le premier siecle apres JC, et de la meme facon les populations chrétiennes du proche orient sont devenues musulmanes vers 650 apres JC.


Hum ... communauté chrétienne et communauté juive, c'est du pareil au meme pendant une certaine période. Le pouvoir romain lui meme ne faisait pas la différence.

:Merci: pour vo sréponses.

Se n'est qu'aprés la mort de Jésus que l'on commence à faire véritablement la différence entre Chrétiens et Juifs.

Si Jésus a existé.
Dite, qui croient en dieu içi?

JÉsus à assurément exister, seul les imbécil(ceux qui ne connaissae vraiment rien) ne le crois pas.

La grande question est si Jésus est vraiment le messi ou un simple homme. Mais son existence est indéniable.

Fat, les chrétien suive le nouveau testament, les juif suive l'ancien. Jésus est le fils de dieu, et donc le père estt le même dieu que les juif, mais les juif eu ne crois pas que jésus est le messi envoyer et continue à l'attendre. Il n'on en fait pas toute les prophétie qui s'applique a notre époque, bien que l'idéologie est semblable puisque jésus ne contredis aucunement son père. Par contre si beaucuop de juif sont devenue chrétien, sâche que les apôtre même de jésus on vite fait le tour du monde romain et donc les congrégation romaine comme grec ou bien même d'asie on été créé au début même de la prédication chrétienne.

Oui, mais au début, il n'y avait pas de différences franches entre juifs et chrétiens. Les chrétiens étaient en sommes certains juifs qui avaient des idées différentes, mais sans former une communauté religieuse distincte.

Pour le nouveau testament, il a été écrit et compilé jusqu'a 3 ou 4 siecle apres la mort de Jesus. Pendant tout ce temps, les chrétiens n'avaient pas reelement de corpus de textes saints définis.

Jesus a existé. Son existence est attesté par un historien non juif (romain, je crois bien) dont j'ai oublié le nom, et qui lui était contemporain. Je crois que c'est l'une des rares références non-juive a son existence a cette époque.

Oui l'existence ne fait aucun doute. Il y a des millier de preuve, d'écris et plusieurs historien qui affirme son existence. De plus il faut avoir une imagination au dessus de tout pour croire vraiment que tout cela n'est qu'une histoire inventer au moyen âge.

Oui fat, il est vrai qu'au début cela ressemblais quelques peu, sauf que puisque le nouveau testament n'oublige plus à fêter et a pratiquer certaine coutûme Juive, la différence était selon moi distincte mais pas trop immence, surtout que les chrétient utlise l'ancien comme le nouveau testament.

Les musulmans reconnaissent Jesus comme un prophète dans le Coran, donc pas comme le fils de Dieu mais comme un envoyé de dieu.
Je lis plus haut que les Juifs ne reconnaissent pas Jesus comme le messie, mais le reconnaissent-t-ils comme prophète? Ou pour les juifs ce n'est qu'un être ordinaire?


P.S.: OMG le déterrage de topic :lol!:

oui tout a fait les musulmans considèrent jésus comme un prophète car dieu n'a ni enfants ni parents.les musulmans croient en tous les prophètes d'adam a mahomet ceux qui ont suivi n'étaient que des illuminés puisque dieu a dit dans son livre sacré le saint coran que mahomet était le dernier des prophètes.

Pour les juifs, Jesus n'a pas de statut particulier, car en se proclamant fils de Dieu (une impossibilité selon eux) il trahit le dogme juif.

Pour l'expansion du christianisme, il faut savoir que parmi les premiers pays à l'adopter comme religion officielle il y a eu le royaume d'Ethiopie (actuellement orthodoxe) qui a (par comparaison avec le grand pays orthodoxe de nos jours) été évangélisé plusieurs siècles avant la Russie par exemple. Il faut savoir aussi que la conversion au christianisme en europe a été un phénomène qui a duré tout le moyen-âge, avec l'occident comme premier espace évangélisé, puis les territoires d'europe centrale, la russie (au Xe s pour cette dernière) et la scandinavie, et enfin les pays baltes. Bien souvent, il a fallut faire un arbitrage entre Rome et Constantinople et - après le grand schisme - entre le catholicisme et l'orthodoxie. La Hongrie a par exemple choisit le catholicisme, la serbie ou la roumanie l'orthodoxie.

L'éthiopie n'est pas orthodoxe elle superpose chrétiens et musulmans et animistes a pourcentages équivalents.

Je crois que l'orthodoxie est toujours religion officielle. En tout cas, les orthodoxes restent majoritaires, et si il y a des musulmans et animistes, c'est e nfait plus à cause (ou grâce) à l'expansion de l'Ethiopie qui a assimilé des peuples voisins, musulmans. Et puis, les animistes sont minoritaires. En fait, c'est à peu près

- Christianisme : environ 63 %
43 % orthodoxes
18 % protestants
0,7 % catholiques

- Islam : 34 %

En gros ces deux religions se taillent la part du lion et les autres sont mineures.

Les royaumes du Soudan (Makourie et Alodie) ont aussi été évangélisés assez tôt il me semble, mais se sont convertis à l'Islam vers la fin du Moyen-Âge. Avant ça, ils ont eu une longue tradition monophysite assez proche des Coptes, à ce que j'ai compris.

C'est plus que plausible, vu que l'Egypte au nord et l'Ethiopie au sud étaient coptes (l'ethiopie l'étant toujours).

Oui l'éthiopie a été évangélisée dès les premiers temps du christianisme, mais avant elle il y a eu le soudan (nubie) et l'égypte puis enfin l'actuelle érythrée.

regarde le film Agora, tu auras une des réponses possible à l'expansion d'une croyance, d'une religion.

Il n'y a pas de schéma ou de règles en matière d'expansion religieuse. Chaque religion ou et civilisation à eu sa propre histoire sur ce sujet. Par exemple les grandes religions monothéiste universalistes, l'islam et le christianisme, ont eu un schéma inédit, et les deux sont bien distinct l'un de l'autre. En général on peut dire que les ingrédients sont : une relativement bonne assise populaire, un clergé efficace, et une alliance objective avec l'état.

Pour Jésus, les sources sont loin d'être claire sur son existence, d'autant que beaucoup sont falsifiées. Tout est possible. Cependant le manque de source n'est pas étonnant étant donné que lors de sa vie supposée, Jésus n'était probablement considère comme un prophète parmi tous les autres qui devaient fleurir dans la région.

Quand à Agora, je ne l'ai pas encore vu, mais je soupçonne le point de vue habituel "religion, et particulièrement le christianisme, : barbarie en opposition à la philosophie. Un brin partial...

Citation :

Pour Jésus, les sources sont loin d'être claire sur son existence, d'autant que beaucoup sont falsifiées.

Quasiment aucun historien ne remet en cause son existence, et les thèses mythistes (selon lesquelles il n'aurait pas existé) sont marginales. En revanche, ils essaient de distinguer le vrai du faux dans celle-ci.

Les sources sont peu abondantes tout simplement car un (apparemment) prédicateur qui rassemble à peine quelques milliers de personnes à ses plus grandes heures, dans une province perdue de l'empire, ça n'est pas très important. Flavius Josèphe est une source qui confirme sans ambage l'existence de Jesus mais sa crédibilité a été mise en doute. Qu'importe, car un historien beaucoup plus neutre (et même hostile aux chrétiens) comme Tacite, quoique de façon beaucoup plus succinct, évoque aussi l'existence de Jesus. Et il y a un certain nombre d'autres sources. Les seules sources abondantes, sans grande surprise, sont néanmoins les sources chrétiennes, et il ne faut pas les écarter comme le font les mythistes.