Le personnage marquant de l'antiquité....

1) Alexandre moi aussi, non seulement pour ses idée, bien sur pour sa gloire mais surtout son importance et le changement qu'il a fait à l'époque, rien qu'au niveau des merveilles du monde antique je crois qu'il ait lié directement ou indirectement à 4 merveilles sur 7 !

2) Archimède, pour moi le plus grand scientifique de l'époque, ont dit que sans ses traveaux on serrait en retard sur de nombreux points et que si on aurait pu conservé tout ses travaux, on serrait en avance de plus de 500 ans sur notre temps c'est remarquable, j'ai du mal à y croire mais les spécialistes semble d'accords sur ce point, si seulement ses recherches ne se limitaient pas à quelque livre de moines copistes...

3)Achille qui est plus un idéal, quand j'y pense j'ai comme des frissons, le genre de personne qu'on aurrait bien voulu connaitre, il fait partie intégrante de la culture grecque antique.

Bien sur Jésus Christ (j'y avait pas epnsé je l'avoue)

Les personnages que je n'aiment pas sont tout ceux qui ont ruiné la civilisation et ont plongé le monde dans un obscurantisme qui au final débouchera sur le moyen age...

Trois personnages ayant marqué l'antiquité (militaire):

_ Cesar ( Il est un modèle du self made man antique ^^, l'un des maitres de l'éloquence et de l'art de la guerre)
_ Ciceron ( C'est l'un de maitre de l'éloquence romain et une grand politique )
_ Periclès ( c'est le plus grand homme politique athénien, célèbre pour son acropole )

Graecus a écrit:

je crois qu'il ait lié directement ou indirectement à 4 merveilles sur 7 !

Hein ? Le seul que l'on puisse considérer comme lui étant lié indirectement est le temple d'Artémis qui aurait brûlé le jour de sa naissance.
Le reste... Le phare d'Alexandrie à la rigueur vu qu'il a fondé la ville... Mais c'est Ptolémée qui l'a fait construire.

Oui bah voilà je m'explique Lhydelhart :
Directement acteur
1)
Le temple d'Artémis, il en eu deux, l'un qui brula la nuit ou Alexandre naquit, mais à cette époque ce temple n'était pas une merveille du monde, c'était juste un site qui servait de sanctuaire, donc le jour de la naissance d'Alexandre le Grand, ce n'était pas l'une des 7 merveilles du monde qui brûla.
23 ans plus tard, Alexandre charge l'architecte Dinocratès de restaurer le temple d'Artémis
Au final, le nouvel édifice fut encore plus beau que le précédent, et obtint son statut de merveille du monde.

Donc c'est Alexandre qui fit construire cette merveille =).

2)

En 353 avant Jésus Christ, Mausole, satrape de Carie, mourut . Artémise II, qui était son épouse (et sa sœur soit disant passant), décida alors de construire un édifice afin d’abriter sa dépouille.
Cependant, Artémise II mourut en 351 avant Jésus Christ, un an avant que l’édifice ne soit terminé, les historiens pensent qu’il fut achevé soit par le frère de Mausole ou soit par Alexandre le Grand

En prenant la 2eme thèse on peut mettre en commun l'action d'Alexandre dans la construction d'une des merveilles .


Indirectement acteur
3)
La sixième merveille du monde fut édifiée pour commémorer la résistance des Rhodiens à Antigone , un des généraux d’Alexandre le Grand et roi de Macédoine. Ils s'étaient rebellé à sa mort

4)
Comme tu le dis, le phare d'Alexandrie, c'est le successeur d’Alexandre le Grand, Ptolémée I° Sôter qui ordonna sa construction.

Attribuer, même indirectement des oeuvres à un homme qui est décédé plutôt qu'à ses véritables créateurs, c'est un peu abusé tu ne crois pas ?
Le mérite ne lui revient en aucune manière, surtout pas pour le colosse de Rhodes.
Eiffel a créé la tour qui porte son nom, on attribue pas son mérite au patron qu'il a eu quand il était sous contrat première embauche...

Pourquoi tu me dis ça après ma jusitification et pas avant ?
J'avais bien dit indirectement
Le fait qu'il ait vécu, qu'il ai conquit Rhode et à sa mort s'est rebellé c'est indirectement fait par le fait qu'il ait vécu, c'est à dire que si il n'aurait pas vécu, les Rhodiens serraient probablement toujours indépendant et il n'existerait pas

Dans ce cas, pour reprendre l'exemple de Lhy, on peut attribuer la construction de la tour Eiffel à Bismark ...

Graecus a écrit:

Pourquoi tu me dis ça après ma jusitification et pas avant ?
J'avais bien dit indirectement
Le fait qu'il ait vécu, qu'il ai conquit Rhode et à sa mort s'est rebellé c'est indirectement fait par le fait qu'il ait vécu, c'est à dire que si il n'aurait pas vécu, les Rhodiens serraient probablement toujours indépendant et il n'existerait pas

Parce que je suis un gros vicieux... Nihahahaha !
C'était pour savoir exactement ce que tu voulais dire, ça manquait de netteté.
Pour moi, indirectement eut plutôt été : "Tiens, Alex c'est un super roi, on va lui faire une petite merveille en son honneur."

Mmm cette syntaxe et cet argumentaire en carton pâte me rappellent péniblement quelqu'un... Si je te suis... J'en suis pas sûr... Alex a vécu (pas de problèmes, on est d'accord), il conquit Rhodes (là par contre donne moi tes sources, j'ignorais ce détail de la conquête, j'en doute d'ailleurs) et quand il est mort, Rhodes s'est rebellée, donc a retrouvé son indépendance... Tandis que si Alex n'avait pas existé, Rhodes serait resté indépendante. (On en revient donc au même point). Mais tu ajoutes, et là ton explication devient obscure, le colosse de Rhodes n'existerait pas... (J'ai mis du temps à comprendre que tu parlais du colosse, j'ai failli devenir méchant ^^)
Bon, alors, si mes souvenirs sont bons, Rhodes n'a pas été conquise par Alexandre puisqu'elle faisait partie de la ligue de Corinthe (merci wiki pour ce petit rafraichissement), donc, sous influence macédonienne depuis son père Philippe II. Rhodes ne s'est pas rebellée à la mort d'Alexandre. C'est simplement que lors des guerres entre diadoques, plutôt que de soutenir Antigone et Démétrios, Rhodes a fait le choix d'être pote avec Ptolémée. Forcément Antigone et Démétrios ne pouvaient pas laisser passer, faut pas se foutre de leur tronche non plus, ils sont juste à côté ! Qu'est ce qu'on fait ? Le fiston va assiéger Rhodes avec de gros moyens, gagnant ainsi son surnom de poliorcète. Seulement, l'allié Athénien est en mauvaise posture face aux troupes Ptolémaïques et fait appel à Démétrios qui était leur super pote, libérateur blablabla. Donc, les Rhodiens, youpi, l'autre assiégeur s'est barré en laissant tout son matos. Youpi on va faire une statue.

Donc voilà, attribuer le colosse de Rhodes, même indirectement, à Alexandre, je trouve ça franchement exagéré.

Bah alors indirectement poussé à l'extrême

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.histoire-fr.com/images/darius%2520issos.gif&imgrefurl=http://www.histoire-fr.com/epoque_classique_9.htm&usg=__afzdFPRin_MTwvYDWBRRHftoF6U=&h=475&w=350&sz=144&hl=fr&start=1&tbnid=CGbhaHmZ_cVsUM:&tbnh=129&tbnw=95&prev=/images%3Fq%3Dalexandre%2Ble%2Bgrand%2Bfresque%26gbv%3D2%26hl%3Dfr

Désoler pour le lien barbare.

Euh le lien c'est pour quoi ? ^^
Parce qu'il ne parle pas de la prise de Rhodes. Ou alors je l'ai manqué.

Le lien c'est pour la partie ou tu me demandes mes sources -_-'

Je te demandais tes sources pour la conquête de Rhodes par Alexandre. Le lien n'en parle absolument pas.

Ah autant pour moi !

L'ile a était prise en 334 par Alexandre
http://www.quid.fr/monde.html?mode=detail&style=doc&iso=gr&id=50546&docid=122
La dernière phrase du 2eme paragraphe
http://www.cosmovisions.com/histRhodes.htm

Voilà =)

Choisir un seul personnage est trop difficile. Néanmoins, en se cantonnant aux chefs d'état, la destinée qui m'a le plus marquée est je crois celle de l'empereur Julien.

Graecus a écrit:

Ah autant pour moi !

L'ile a était prise en 334 par Alexandre
http://www.quid.fr/monde.html?mode=detail&style=doc&iso=gr&id=50546&docid=122
La dernière phrase du 2eme paragraphe
http://www.cosmovisions.com/histRhodes.htm

Voilà =)

Etrange quand même, je ne trouve cela nulle part sauf dans ton lien du quid. D'autant plus étrange qu'il n'y est pas fait mention dans ton second lien et que, pour ma part, mes livres non plus, n'en font pas mention. Il arrive bien à Halicarnasse en 334 mais après, zeubi la mouche, il part à l'est.




Tu pourrais justifier ton choix atlanteen ? Et nous parler un peu de lui ? ^^

Le 2eme lien nous fait aussi comprendre que les macédoniens ont prit Rhode, lis la dernière phrase du second paragraphe Lhydelhart stp

J'ai l'impression que en faite il ne l'a jamais conquise, mais qu'elle lui est revenue après sa victoire sur les Perses, vu que Rhodes leur appartenaient.

Citation :

Rhodes became a part of the growing empire of Alexander III of Macedon in 332 BC after he defeated the Persians

Wikipedia


http://www.jstor.org/pss/4435563
Lien parlant de la relation entre Alexandre et Rhodes, en anglais.

Dernière phrase du second paragraphe : (Je suis grand seigneur, j'ai pris les trois dernières.)

Le plus habile adversaire d'Alexandre le Grand fut le Rhodien Memnon. La garnison macédonienne, imposée à la ville, fut expulsée à la mort d'Alexandre. La période suivante fut la plus glorieuse de l'histoire de Rhodes.

Voilà, j'aimerais bien que tu m'expliques.
Si tu fais allusion à Memnon, il commandait la flotte Perse. Mais c'est pas à cause de Memnon que Rhodes est passée sous contrôle macédonien.

Pour que tout soit bien clair, je te demande comment Rhodes est passée sous son contrôle, puisqu'il n'y a manifestement pas eu bataille.
Ils se sont soumis volontairement ? Ils ont eu peur ? Il y a eu tractations ? Ils ont joué à pile ou face ? Voilà, éclaires moi ^^

Je ne le sais pas ça, j'ai beau faire des recherches là dessus, rien y fait rien est raconté en détaille au sujet de la façon dont Rhodes est tombé sous domination macédonienne
Dsl !

Jesus.



Même si s'est acte n'ont pas été commise durant l'antiquité.

Lhydelhart, tu as lu mon deuxième lien?
Il dit que Rhodes s'est rendu sans combat.

Ha non désolé j'ai zappé, j'ai du croire que c'était ta signature.

Ha oui, merci bien.
(Bordel, j'hallucine, 10 lignes d'écrites pour 23 lignes de notes... Le bouquin fait 1000 pages mais genre t'as 50 lignes )

Arkantos a écrit:

Jesus.



Même si s'est acte n'ont pas été commise durant l'antiquité.

Si c'est pas à l'Antiquité, c'est à quelle époque ?
Parce que bon, cette période va quand même jusqu'en 476, et à ce moment là il avait fini son job sur terre depuis un certain temps ...

Mon personnage préféré est périclés et celui que je déteste...je dirai xerxès (il a saccager Athènes )

Moi je suis pour JC haha... mais le quel ?

Alexandre le Grand pour ma part

Moi j'aime bien hannibal
et je n'aime pas...(je suis pas tres fort en personnage antique)

Siddhārtha Gautama (bouddhisme);
détesté heu peut être Caligula

J'hésite pour Hammurabi et Cyrus, tous deux de grands legislateurs, mais également Constantin I°, qui a fait preuve d'une certaine tolerance religieuse

Hmm, et en personnage détesté...je dirai Theodose I°, empreur romain d'Orient qui a forcé le passage au christianisme et a commencé les persécutions des paiens, rompant ainsi avec la tolérance des empereurs précédents et oubliant ce que les paiens avaient commis en commetant les mêmes atrocités. On lui doit par exemple la destruction du Serapaeum et de la bibliothèque d'Alexandrie, ce qui fait qu'on a sûrement perdu pas mal d'ouvrages scientifiques précieux

par "region" :

Europe occidentale : Camillus (peu connu, mais sans lui, Rome aurait fort bien pu rester une petite ville d'italie), Auguste
Europe orientale : Alexandre, Platon
Proche-orient : JC
Perse : Cyrus le grand
Inde : Ashoka, bouddha
Chine : Qin Shi Huang Di, confucius