L'Allemagne nazie

Ce que je n'ai jamaiss compris c'est pourquoi Hitler après avoir tenter son coup d'état n'est même pas resté 2 ans en prison.
En gros, il a écrit son livre et il est sorti.

Moi je pense que les nazis sont pas très très gentil et que Hitler était un gros méchant qui à fait du mal à des juifs

Citation :

Tu pourrais expliquer ces fameux accords, ne les connaissant pas j'aimerais savoir de quoi il s'agit (accord militaire ou médical, j'en sais trop rien). Oui ils ont parlés de ce pays dans des termes très favorable mais il ne faut pas oublié que le capitalisme et le communisme sont des "enmis naturels" et que la France est capitaliste et démocratique,

Il s'agit d'un pacte d'assistance signé en 1935 entre pierre Laval et Staline. La même année Laval signe un accord semblable avec l'Italie de Mussolini. Il s'agit de s'opposer à l'Allemagne 1 an après une tentative d'anschluss qui avait échoué grâce à Mussolini justement, menaçant l'Allemagne et l'Autriche avec plusieurs divisions.

Citation :

Et puis, Hitler, il faut savoir dans quel camp il est , pour une alliance avec GB et France ou pour venger les Allemands du Diktact ?

Je pense que certains points sont très clairs:
-Hitler est pour une expansion à l'Est. Soit la conquête de la Pologne et de territoire en Russie, plus quelques grignotages en Europe centrale.
-l'Italie est un pays industriellement faible et Hitler la soupconne de metissage africano-européen. Grande admiration toutefois pour le duce.
-les Britanniques sont des germaniques pervertis par la démocratie parlementaire et peut-être une certaine influence judaïque 'pour Hitler)... En tout cas, ils restent Germanique et Hitler est prêt à s'entendre avec eux. Dans les faits, il s'agirait pour lui d'un allié beaucoup plus efficace que l'Italie.
-les colonies sur d'autres continents n'interessent pas Hitler.

Autrement dit, une alliance avec le RU paraît toujours plus souhaitable à Hitler que celle avec l'Italie. Mais compte tenu de la nature des différents régimes, des réalités sociales et morales etc. cette alliance n'a bien évidemment pas pu se faire.

A présent, le cas de la France, lui, est plus ambigu :
-le pays est vu par Hitler comme l'"ennemi mortel" dans les années 20.
-les revendications allemandes sur l'Alsace et la lorraine sont assez molles (en tout cas comparé à ce qui se fait ailleurs) mais Hitler les considère quand même comme allemande.
-Les Français sont des latins, cad des européens, intégrés à la civilisation occidentale, mais qui ne peuvent pas en prendre la tête (le rôle étant réservé à l'Allemagne) et d'ailleurs la France relève des mêmes griefs que le RU et l'Italie : perversion par le régime parlementaire, et par le métissage.
-Dans le même temps, dans les années 1930, Hitler s'emploie à calmer le jeu avec la France.

Donc effectivement, l'alliance avec la FRance n'est peut-être pas souhaitable pour Hitler mais une alliance avec le RU l'aurait assurément été si elle avait été possible. Donc Hitler penche dans un premier temps pour un accord avec la GB et non avec l'Italie. Et celle-ci elle favorise clairement l'alliance avec le RU ET la France (voire même surtout la France) au début des années 1930. Mussolini soutient la tentative (réussie) des français d'empêcher une union économique Allemagne/ Autriche en 1931, puis en 1934, il fait lui-même échouer une première tentative d'Anschluss. Il qualifie Hitler de grossier aventurier, estime ses théories raciales ridicules (et dangereuses vu que les Italiens ne sont pas des Germains), et de manière générale se méfie beaucoup des Allemands. Seules les circonstances (surtout, notamment les coups de force des deux nations, condamnés par d'autres), l'attitude des démocraties, et la nature totalitaires des régimes fascistes permet un rapprochement, qui paraissait peu réaliste jusqu'en 1935.

Citation :

c'est un peu normal qu'ils ne s'allient pas

Et pourtant (je me répète) les Français s'allient aux Soviétiques et aux Italiens en 1935. Tout comme les USA s'allient à l'URSS durant la SGM. Le pragmatisme (ici face à la réalité d'un danger commun) est plus fort que des considérations idéologiques, au moins pour ces pays-là. C'est aussi pourquoi Staline se permet de lever son verre en l'honneur d'Hitler-qui traite les slaves de sous-hommes, les communistes d'internationalistes subversifs etc.- à partir de 1939.

clems a écrit:

Je pense que certains points sont très clairs:
-Hitler est pour une expansion à l'Est. Soit la conquête de la Pologne et de territoire en Russie, plus quelques grignotages en Europe centrale. Tu as raison, c'est clair puisqu'il veut que les slaves soient les esclaves des allemands.
-l'Italie est un pays industriellement faible et Hitler la soupconne de metissage africano-européen. Grande admiration toutefois pour le duce. Avant les défaites du Duce en Lybie où Hitler voit en lui un homme faible qui d'ailleur avait cherché à l'impressionner avec une parade militaire qu'Hitler avait trouvé Nulle, confirmant ces doutes à propos de cet allié qui lui apporte plus de problème que le reste (Grèce).
-les Britanniques sont des germaniques pervertis par la démocratie parlementaire et peut-être une certaine influence judaïque 'pour Hitler)... En tout cas, ils restent Germanique et Hitler est prêt à s'entendre avec eux. Dans les faits, il s'agirait pour lui d'un allié beaucoup plus efficace que l'Italie.
-les colonies sur d'autres continents n'interessent pas Hitler.

Autrement dit, une alliance avec le RU paraît toujours plus souhaitable à Hitler que celle avec l'Italie. Mais compte tenu de la nature des différents régimes, des réalités sociales et morales etc. cette alliance n'a bien évidemment pas pu se faire. On pourrait parler de Rudolf Hess qui caractérise bien cette entente impossible.

A présent, le cas de la France, lui, est plus ambigu :
-le pays est vu par Hitler comme l'"ennemi mortel" dans les années 20.
-les revendications allemandes sur l'Alsace et la lorraine sont assez molles (en tout cas comparé à ce qui se fait ailleurs) mais Hitler les considère quand même comme allemande. Il va mettre l'Alsace Loraine dans une phase de germanification totale.
-Les Français sont des latins, cad des européens, intégrés à la civilisation occidentale, mais qui ne peuvent pas en prendre la tête (le rôle étant réservé à l'Allemagne) et d'ailleurs la France relève des mêmes griefs que le RU et l'Italie : perversion par le régime parlementaire, et par le métissage.
-Dans le même temps, dans les années 1930, Hitler s'emploie à calmer le jeu avec la France.

Donc effectivement, l'alliance avec la FRance n'est peut-être pas souhaitable pour Hitler mais une alliance avec le RU l'aurait assurément été si elle avait été possible. (L'invasion de la France est justifié, il ne peut pas se permettre un second front à L'Ouest quand il attaquera la Russie, pour l'Angleterre, l'opération Otarie aurait du être appliqué). Donc Hitler penche dans un premier temps pour un accord avec la GB et non avec l'Italie. Et celle-ci elle favorise clairement l'alliance avec le RU ET la France (voire même surtout la France) au début des années 1930. Mussolini soutient la tentative (réussie) des français d'empêcher une union économique Allemagne/ Autriche en 1931, puis en 1934, il fait lui-même échouer une première tentative d'Anschluss. Il qualifie Hitler de grossier aventurier, estime ses théories raciales ridicules (et dangereuses vu que les Italiens ne sont pas des Germains), et de manière générale se méfie beaucoup des Allemands. Seules les circonstances (surtout, notamment les coups de force des deux nations, condamnés par d'autres), l'attitude des démocraties, et la nature totalitaires des régimes fascistes permet un rapprochement, qui paraissait peu réaliste jusqu'en 1935.

Est ce qu'il y a un sujet consacré aux tactiques allemandes durant la seconde guerre mondiale et aux armements ?

Il n'y a pas de topic spécifique mais tu peux le créer :oK:

je peux aussi te conseiller des livres si tu veux (mais plus tard , je les ai mis au grenier chez mes parents )

Sinon les bonnes sources se trouvent aussi dans les bibliothèques municipales

Hors sujet: Est ce que les divisions de la Waffen SS relevé du commandement de l'OKW ou de Himmler ?

En théorie Himmler, en réalité Hitler en personne

Salut ^^

Pour l'alliance avec les RU , elle étais plus que souhaité , elle a meme été proposer , c'est churchill qui la refusé !

ET pour le complot de l'armée .....
Je suis farouchement convaincu que les tetes l'ont fait expres ...

Tu trouve normal que à epinal , les polonais ont tenu jusqu'a l'armistice , la ou les allemands étais a Paris ....


Sanc onté que en 1939 , Petain de retour de son ambassade d'espagne a dit
La France aura besoin de moi Pendant la seconde quinzaine de Mai

quelqu'un me rapelle la date de l'attaque allemande ? ^^

PS : c'est pas fictif , c'est dans le developement des chefs d'accusation de Petain , pendant son proces

Mai 1940, je comprends la moitié de ce que tu as écris, replace le tout dans le contexte.

Donc nous sommes en juillet 1939 ( il me semble de tete )
Petain , de retour temporaire de son ambassade en Espagne ( il est ambassadeur d'espagne , l'espagne loin d'étre neutre , elle fournissais quand meme du petrole a Hitler par l'intermédiaire de la sois disante france libre pendant la guerre ^^ , petrole qui d'ailleurs venais d'angleterre , le monde est petit ? )
Il est donc a paris , ou pendant une soirée , il dira la phrase que j'ai dite , la france aura besoin de moi pendant la seconde quinzaine de Mai , et comme par hasard , les allemands on attaqué pendant la seconde quinzaine de Mai ,
Alors perso moi j'apelle juste sa étre au courant , et tout le gratin Politique parisien dans la salle l'étais donc aussi ....



Pour Epinal , je voulais citée la vaillante resistance des polonais , qui si batais encore , la ou les forces allemandes étais à Paris

Perso , que des mec avec des fusils de 20 ans de retard et des sabres , tiennent Epinal , la ou la wermacht est a Paris , je trouve juste sa louche ....

Pour moi , les grandes pontes de l'armée on fait expres de perdre ....
et l'alliance avec le RU , je pense que tu as compris non ?

Pas d'accord, l'offensive allemande a été plusieurs fois reporté notamment en raison de l'incident de Mesclhen sur Meuse, un avion allemand à confondu le Rhin et la Somme et a été déscendu par la DCA, une fouille de l'avion a révélé les plans de l'offensives allemandes à L'Ouest ce qui a ajourné l'offensive.

J'ai du mal à comprendre sur quoi tu n'es pas d'accord la par contre ?
tu peux réexpliquer ?

Que Pétain était au courant.

C'est Mechelen sur Meuse

Bas c'était dans les chef d'accusation à son procès ....
je sais bien qu'il on été assez bâclé , mais quand même ..........
Je suis chauvin , mais pas au point de dire , tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil , et si on a perdu c'est parce que la wehrmacht étais surpuissante ... ( <-- c'est pas de toi que je parle ^^ )

Apres , rien que le faite de ne pas croire a une blitzgrieg , alors que Hitler l'avais dejà utilisé partout ....
sa ressemble quand meme au minimun à de l'inconpétance ...
Je ne parle pas du faite d'avoir tres peux défendu la frontiere belge ^^
( parce que meme avec le fameux systeme des alertes belges , ( qui n'a pas marché , les allemands on réussi à stopper l'avertissement belge au francais , mais je ne me soutient plus comment ! )

Est ce qu'un camp de concentration a ouvert en Juillet 1933 ?

Que s'est il passé en Mars 1923 pour l'Italie ou l'Allemagne.

Qu'est ce que le Lebensraum ?

Le lebensraum, c'est l'espace vital. ( tu ne sais pas sans savoir que Hitler prônait l'agrandissement de l'espace vital du peuple allemand. c'est le terme allemand lebensraum. )

Je n'en ai aucune idée pour le camps de concentration marcus. Mais les opposants communistes et autres aillant été arrêté dès le début 1933, c'est possible, il faudrait se renseigner.


Pour les évènements en Allemagne et en Italie, je suis trop occupé pour chercher

Luis Daoiz a écrit:

Le lebensraum, c'est l'espace vital. ( tu ne sais pas sans savoir que Hitler prônait l'agrandissement de l'espace vital du peuple allemand. c'est le terme allemand lebensraum. )

Je n'en ai aucune idée pour le camps de concentration marcus. Mais les opposants communistes et autres aillant été arrêté dès le début 1933, c'est possible, il faudrait se renseigner.


Pour les évènements en Allemagne et en Italie, je suis trop occupé pour chercher

Cet espace vital comprenait quelle région au niveau géographique ?

L'Allemagne de l'époque, l'Alsace-Moselle, les Pays-Bas, la Belgique, le sud du Danemark, la Tchécoslovaquie, et la Pologne (voir meme un peutit bout de chez les russes .

Le camp de 33 c'est Dachau.
En 1923, c'est le début de la blanda en Espagne (qui voulait s'inspirer de Mussolini, arrivé au pouvoir en Italie quelques mois avant)

Les pays-bas ou la Belgique étaient contrôlées directement par le reich mais ne faisaient pas partie de l'allemagne (à part peut-être un petit bout de belgique)

Ils me semble que vous confondez.

La définition d'une terre allemande par les allemands, c'est une terres ou on parle allemand. ( c'est pour sa que en réalité Allemagne n'a pas prit toute la Lorraine, mais seulement la moselle( d'ailleurs pas en entier ) et un petit bout de la Meurthe. la république française à alors créer le département de Meurthe et moselle, pour essayer de faire croire que...

Mais cette définition ne date pas d'Hitler

le lebensraum ( raum = espace, leben = la vie , donc espace vitale) est avant tout un outil de propagande, la preuve il est dirigé par le secrétariat d'état à la pureté de la race, et au peuplement...

Le lebensraums n'a enfaîte aucune limite. Il doit s'arrêter quand il est assez grand pour permettre l'autosuffisance, du III reich, et qu'il permet
"la croissance de population que mérite la race aryenne"
Sa peux être l'allemagne, comme l'europe, ou bien le monde.

( Pour une fois que Tibere dit une bétise, je pouvais pas laissez passer sa :lol!: )

Sinon meci pour le nom du camps Tibere ^^

NumberOne a écrit:

Pipeau, cite moi une "république communistes" qui ne soit pas devenu une dicature, ou les libertés fondamentales ont été supprimé, sauf le droit de se taire et travailler.

Saint-Marin, seule république de l'ex-bloc de l'Ouest ayant eu un gouvernement communiste pendant la guerre froide.

Aujourd'hui, la république de Chypre.

Exemples de communismes modérés, qui se rapprochent de la social-démocratie, mais en plus hostile aux orientations libérales.


"L'idéologie aux 85 millions de morts", quelle synthèse rapide! Dans l'histoire de l'humanité il y a toujours eu des exactions, et les totyalitarismes n'en sont pas seuls responsables. Si l'on nous résume le communisme ainsi c'est parce que nous nous situons dans ce qui était "l'autre camp" (le camp "de la liberté", qui s'est notamment illustré aux USA par les fameuses "lynching parties"). La mondialisation, elle, compte-elle tous les morts qu'elle fait? Les progrès techniques actuels permettent une production agricole très performante, mais dans le monde plusieurs hommes meurent chaque seconde de la faim car les nourrir risquerait de baisser les cours en question à la bourse, en plus de ne pas être rentables...Et il y a d'autres exemples.

Mais JeanHippolyte, j'espère que tu n"as pas en tête l'idée de contester se chiffre très sérieux ( 85 millions ), et établie de manière totalement impartial, par un livre dont, ne serais que le titre nous prouve son objectivité total " le Livre Noir du Communisme"
Écrit par des auteurs qui ne se serait jamais laissez guider par leur sentiment ou leur ressenti ( deux russes dont leurs pères sont mort au goulag, et deux américains, l'un totalement anti communiste, mais sans raisons sentimentales, l'autre a perdu son père a cause de l'URSS, mais je sais plus comment ^^ ).

Bon, passer la dose d'humour noir, et vu que Tibere est pas la pour les défendre, on va pouvoir taper du col-blanc tranquillement :lol!:

Ce chiffre de 85 millions (c'est pas 95 ?? ) ne compte pas que les morts du au système communiste.
Il recenses tout, des premières grève "communiste" ( je vois pas trop en coin on distingue si une grève est communiste ou pas xD )
En passant par la révolution d'octobre. Les 20 millions de russes morts pendant la seconde guerre mondial sont également compter
Ainsi que les morts des conflits avec des pseudo communistes en Amérique du sud et en afrique...

Bref pour reprendre mon expression, ils ont recenser jusqu'à la fourmi écraser par la botte d'un homme supposer soviétique.
Après je n'ai pas de preuve que les chiffres en plus de recenser des choses au rapports assez douteux avec le communisme, soit de surcroît gonflé, mais pour avoir lu le bouquin, j'ai quelques doutes.
Enfin, le stalinisme n'est pas du communisme, d'ailleurs si le mot stalinisme existe, c'est pas pour faire zolie sur les copies de bac !!


Tu as citer un bon exemple, je peux t'en donner d'autres... ^^
La plupart de leur défenseur citant se chiffre, qui ne reprend pas que les morts en URSS, ont peux se permettre de cité tout les morts fait par les dictateurs imposer par les USA en Amérique du sud, ou en afrique pour préserver leurs intérêts sur les matières premières.
Ont peux également parler des 106 millions de gens qui d'ici 200 ans maximum devront fuire la monté des eaux ou mourir parce qu'on ne veux pas réduire la production. On peux aussi parler de la chasse au sorcière, du ku klux klan, ou encore de la chasse au indien, voir ou mène l'excès de liberté...

Maintenant, on peux aussi également demander à l'un des SDF que l'on trouve nombreux dans nos rues
Que préfère tu entre de la bouffe de façons quotidienne, un toit, et une crèche pour tes enfants, mais peux de liberté.
Ou continuer a quémander de l'argent pour manger, dormir dans la rue, et ne même pas avoir de vrai reportage sur ton problème de la part des médias. Bas oui, faut censuré sa, sa déprimé trop le reste de la population...

Oui le communisme a ses défauts, mais le capitalisme en a aussi.
Je ne suis pas exactement communiste, je suis pour le meilleur système, et entre capitalisme et communisme, mon choix est assez rapidement fait

( pour vu que papa Tibere revienne pas me mettre la fesser )

Je suis d'accord avec Luis, c'est vrai qu'un chiffre balancé comme ça ne peut pas prouver grand chose...

Sinon je ne suis pas communiste, mais partisan d'un système apparentable à la social-démocratie qui mettrait fin à la mondialisation et mettrait fin à cette logique de tout-profit, mettant plutôt en valeur l'émancipation de l'homme et le savoir, même si cela ne serait pas parfait pour autant.

Par contre, l'étude d'exemples historiques de dictatures me semble très intéressant, savoir quelles sont les dérives possibles, etc...

Pour dire:

_ Le premier camp de concentration a avoir ouvert ses portes (ca fait pars d'attraction ^^) est Dachau le 8 Mars 1933. Mon prof d'histoire soutient désespérément que le premier a ouvert en Juillet...
_ L'espace vitale Lebensraum selon lui encore une fois serait simplement la Pologne et non les peuples slaves de l'EST en général, je suis pas d'accord.
_ En Mars 1923, il s'est passé un truc, lequel je sais, je viens le voir, il me dit le putsch manqué de Munich ! (je suis sur que c'est du pipo).
_ Le Führerprinzip serait une invention de ma part.

Allez au piff c'est pas le coup d'état de la brasserie en 23?