La 1ère Guerre Mondiale.

Pour parler ici de ce qui aurait du être "la der des der" selon l'expression des poilus.

premier mot qui me viens à l'esprit: boucherie

Absurdité, massacre, boucherie.... est encore ces mots sont bien faible pour qualifié la 1ère Guerre Mondiale.

Enfin une rubrique sur cette époque passionnante malgré les massacres et les horreurs qui s'y sont produites...

Je lance un premier débat, pensez-vous que l'entré en guerre des USA en 1917 a été déterminante dans l'issue de cette guerre ?
Je rappelle la situation de l'époque : La Russie vient de signer l'armistice avec l'Allemagne, toutes les troupes allemandes peuvent donc se diriger sur le front de l'ouest. La rentré en guerre des USA et dus à la guerre sous-marines d'envergure lancé par l'Allemagne... Qu'en pensez-vous ??

je pense que meme si les etats unis ne serait pas rentré en guerre , les alliés aurait gagné mais la guerre se serait eternisée

mon avis est que les troupes américaines étaient moins agéries au combat que leurs partenaires européens. leur arrivée tardive dans ce conflit n'as pas (pour moi) jouer vraiment. le front était déjà stabilisé depuis longtemps et les soldats américains ont du "occuper" les allemands sur certains points du conflit mais sans mener de grandes offensives. leur présence a du permettre aux etats majors francais et anglais de relever des troupes et de les placer ailleurs

je suis d'accord :lol!: mais la seul diférence avec la 2eme guerre mondial , ces la chute de la fraance et la campagne de russie allemande qui c'est solder pas un desatre

N'oublions pas que les américains n'ont pas amenés que des troupes mais aussi un matériel considérable :oK:

oui vinche, tu m'enlève les mots de la bouche :lol!:

les américains ont toujours eu une capacité de production impressionnante!

Et à se moment là elle a fait un bien fou aux troupes de la triple entente (enfin double si y'avait plus la Russie).

A mon avis l'entrée en guerre des américains à été déterminante. Car l'arrivé de la totalité des troupes allemandes sur le front ouest aurait créer un déséquilibre que l'entente ne serait pas arriver à combler... de plus de voir des soldats américains arrivés dans les rangs de l'entente à remonté le moral des français et des anglais, et l'inverse pour les allemands..

Je pense qu'elle fut déterminante car les américains ont apportés un soutient financié, logistique et humain et remonté ainsi les moral des troupes allié dans la guerre et je pense que si les américain n'étaient pas entrés en guerre les allemands aurient pu gagner car en 1918 ils était proche de Paris.

alors remettons les choses dans leur contexte... au début de la seconde guerre mondiale, les américains apportaient aux anglais du matériel alors qu'il n'étaient pas en guerre avec les allemands! les convois maritime anglais
étaient escortés par des destroyers américains toujours dans la même période.

alors au cours de la première guerre mondiale, ils auraient très bien plus rester "neutres" tout en apportant leur soutien (matériel et financier)

Oui c'est vrai maisquand même 1 millions d'hommes "frais" en renfort ça fait quand même du bien.

Citation :

les allemands aurient pu gagner car en 1918 ils était proche de Paris.

proche? Les allemands n'était plus vraiment proche de Paris.. en france certes mais pas proche de Paris.

Si au début 1918 les allemand étaient assez proche de Paris pour la bombarder.

je confirme (c'est pas l'histoire des taxis de la marne par hasard?)

Les taxis de la Marne c'est pendant la bataille de la Marne (c'est logique) en 1914.

Les taxis de la marne c'est tout au début de la guerre pendant la 1ère offensive allemande...

Sinon pour Paris d'accord ils pouvaient la bombarder mais c'était pas parce qu'ils avaient un immense obusier qu'ils avaient mi au point ?

Si je crois qu'ils étaient a une centaine de kilomètre de Paris si mes souvenirs sont bon.

L'obusier avait été renomer par les parisiens la grosse barte ou berta je ne sait plus un truc du genre.

Oui, la grosse Bertha ! Calembourg encore utilisé dans les milieux populaires pour désigner une fille canon ! :lol!: :lol!: :lol!:

le kanon 12 , le plus long canon jamais construit envoyant un boulet de 118kilos a plus de 100 kilometre , totalement inutile par rapport a son pris

https://2img.net/r/ihimizer/img141/3005/eisenbahnk121ma4.jpg



le modele plus recent
https://2img.net/r/ihimizer/img141/2339/kanone1qn4.jpg

https://2img.net/r/ihimizer/img141/2339/kanone1qn4.jpg

C'est un canon ça

heu ouiais :Dsl:

C'est du premier canon que je parlais.. c'est lui qui a bombarder paris en 1918.

exact :oK:

Ca doit être ça.

ne penser pas que la forme du deuxieme et fait expres

hum ? Disons qu'ils ont été mal écoutés en général. Pétain par exemple a toujours méprisé les conseils d'un certain Charles de Gaulle au sujet de la motorisation de l'armée.
C'est un mec qui etait capable de dire "L'aviation est une lubie sans avenir" ou kekchose comme sa.
D'autres comme Murat ou Davout etaient compétents, mais ils ont trouvé plus compétent encore a leur époque (Napoleon, quand meme )

Le probleme de la France depuis Napoleon c'est qu'elle s'est toujours retranchée derriere des stratégie défensives, ce qui ne lui va pas vraiment.

Un belle exemple en 1939 où la France attends l'arme au pied pendant 6 mois.

Pourtant ils ont gagnés la guerre de 14-18 avec une stratégie défensive..