Pays arabe dans l'UE ?

:lol!: ça c'est une bonne blague. L'économie israélienne est florissante, ils sont à la pointe de la technologie ( ils l'ont encore prouvé avec la libération de Betancourt ) le soutien US est un vrai + c'est vrai, mais même sans eux Israël serais toujours bel et bien là. En 48 ils n'avaient rien du tout, pourtant la petite poignée ont mis en échecs les armées arabe. Pour connaitre des israéliens, je peux dire qu'ils n'ont pas la même mentalité que nous. Ils sont bien plus mature et n'ont pas peur de se battre. A 18 ans ils font 2 ans de service militaire. En France je vous raconte pas le désastre si c'était le cas aujourd'hui, ça pleurerais leur maman toute les 5 minutes. Les israéliens savent que leur statut n'est pas acquis, qu'ils doivent toujours être prêts pour se battre.

De toutes façon, sans le soutien occidental Israël n'aurait jamais existé, ce qui n'aurait pas été si mal (Le gros appel au débat pas discret).

Ouais là tu part dans le HS. Le soutiens occidental c'est limité au vote de l'ONU à la base. Dois-je te rappeler que les anglais renvoyais les bateaux des juifs rescapés des camps ?
Enfin bref ce n'est pas vraiment le sujet. Restons en là.

OOHHH, c'est nul.....

Si les pays arabes ont perdu leurs guerres c'est avant tout parce que leurs pouvoirs politiques et militaires étaient nuls. Pendant la guerre de six jours, l'aviation egyptienne a été anéantie au sol, les strateges egyptiens avaient negligé d'organiser une surveillance autre que par le radar, et de poser une defense anti-aérienne sur la cote mediterannéene meme. La syrie est entrée en guerre parce que l'Egypte allait gagner alors forcément quand elle a perdu...Avec des responsables plus compétents, les pays arabes peuvent faire mal. Sauf qu'il y a les etats-unis derriere. De plus, je pense que sans le Mossad et le Shin Bet, Israel serait actuellement dans une situation plus precaire car infiltrée par les structures des différents mouvements nationalistes, islamistes voire panarabe (mais ca se trouve pas beaucoup) de la région ( c'est gars sont tout sauf con). Enfin, Israel a toujours la dissuasion nucleaire...
Enfin je ne comprend pas la réference au service national, pendant des decennies les francais l'ont fait 18 mois, 28 mois, 3 ans voire 5 ans a un moment, sans graves problemes. Les appelés du contingent ont meme sauvé la république en Algérie en capturant les généraux putschistes et en écrasant l'OAS.

Ben maintenant je me demande ce que dirai nos TCKman en allant faire le service militaire, je crois que c'est ça qu'il veut dire.

Israël disposais d'atouts que les pays arabes n'avaient pas il est vrai. La référence au service militaire... aujourd'hui les jeunes sont de moins en moins mature en France, et pourquoi ? Plus de service militaire... les jeunes français ne sont pas de la même trempe que les jeunes israéliens. Si les jeunes français devaient aujourd'hui faire leur service militaire à la place des israéliens en Israël, je vous dit pas le désastre. Les israéliens ont une mentalité plus dur que les français d'aujourd'hui. Forcément 60 ans de guerres ça forge.

Goboulix a écrit:

Ben maintenant je me demande ce que dirai nos TCKman en allant faire le service militaire, je crois que c'est ça qu'il veut dire.

Ouais voilà, imaginez les tecktobide faire un service militaire dans un pays en état de guerre permanent... :lol!:

Euh ... Que je sache, ça fait plus de 60 ans qu'on n'a pas été directement menacés en France Métropolitaine. Tu sais, à l'époque du service militaire en France, les jeunes ne vivaient pas toute leur enfance en prévoyance du service, et ne passaient pas le reste de leur vie à revivre leurs souvenirs. Beaucoup ont fait leur service dans des endroits calmes et n'ont même jamais vu un véritable affrontement armé. En Israël, ils sont plus ou moins en état de guerre permanent, ils sont déjà pas mal endurcis avant d'avoir 18 ans.

Yanpac a écrit:

Israël disposais d'atouts que les pays arabes n'avaient pas il est vrai. La référence au service militaire... aujourd'hui les jeunes sont de moins en moins mature en France, et pourquoi ? Plus de service militaire... les jeunes français ne sont pas de la même trempe que les jeunes israéliens. Si les jeunes français devaient aujourd'hui faire leur service militaire à la place des israéliens en Israël, je vous dit pas le désastre. Les israéliens ont une mentalité plus dur que les français d'aujourd'hui. Forcément 60 ans de guerres ça forge.

Deux millénaires de guerre, ca peut forger aussi...

Je pense de toute facon que l'armée professionnelle est une meilleurs solution que les armées de conscription.

C'est vrai que les Israéliens c'est pas des tapettes, par exemple eux ils ont, la guerre les a bien forgés :



Oui, oui, c'est des hommes !

Oui, mais nos gars a nous sont des biffins professionnels, c'est pas plus mal je trouve...

Comme l'a dit Temudun, ça fait bien longtemps que la France n'a plus connus de danger grave. Depuis la guerre d'Algérie, la guerre fait partie du passé pour la majorité... Depuis 60 ans la guerre c'est le quotidien des israéliens.
Goboulix il y a des gays partout, même en Israël. Et alors ça te dérange ? Il y a même des gays chez les palestiniens, pourtant ce ne sont pas des tendres non plus. Ne prend pas une minorité pour une majorité, et évite les allusions homophobe...

quoiqu'il en soit, le proche-orient sera de toute facon le bas-ventre sensible de cette union.

De plus il n'y eut pas de guerre en algerie juste des évènements regrettables et regrettés dans le cadre d'une opération de pacification qui d'ailleurs fut menée avec succès puisqu'elle aboutit a la possibilité d'un vote d'autodetermination.

Et encore, la guerre d'Algérie ne s'est pas tout à fait déroulée sur sol français. D'accord, l'Algérie était française depuis pas mal de temps, y avait des départements et tout et tout, mais seule une partie infime de la population française a été touchée, et il n'y a pas eu d'affrontements armés en France métropolitaine. Pour moi, la France en tant que zone géographique (et non en tant que nation) n'a pas connu de guerre depuis 1945, voir 1944.

Je dirais même LE point à négocier. Sans doute trop épineux et complexe pour être réglé par la seule France. Je ne porte pas grand espoir sur cette Union Méditerranéenne personnellement.

Temudhun Khan a écrit:

. Pour moi, la France en tant que zone géographique (et non en tant que nation) n'a pas connu de guerre depuis 1945, voir 1944.

Tiens tu te souviens d'une discussion sensible toi...

Temudhun Khan a écrit:

Et encore, la guerre d'Algérie ne s'est pas tout à fait déroulée sur sol français. D'accord, l'Algérie était française depuis pas mal de temps, y avait des départements et tout et tout, mais seule une partie infime de la population française a été touchée, et il n'y a pas eu d'affrontements armés en France métropolitaine. Pour moi, la France en tant que zone géographique (et non en tant que nation) n'a pas connu de guerre depuis 1945, voir 1944.

Oui mais tout les appelés partaient faire la guerre en Algérie ou en Tunisie. Donc c'est toute une génération d'hommes qui a connu la guerre. Nos grand-parents aujourd'hui.

Ce fut d'ailleurs une experience traumatisante a crapahuter dans les Aures et les nementchas pour y rafler un ennemi dont on savait qu'il allait etre ratonner puis executé et soumis a la methode "crevette bigeard" ou a quadriller le terrain dans l'attente d'une attaque terroriste ou d'un assaut. Je ne parle pas de l'ordre de tirer sur tout ce qui bouge dans la zone rouge entre les lignes Challe et Morice.

Enfin, ce n'est pas le sujet. En tout cas, cette Union a surtout pour but de donner plus de poids a la France, notamment par rapport a l'Allemagne. Elle serait ainsi vu comme le leader d'une nouvelle union des plus importantes, ce qui en imposerait au sein de l'UE meme.

Bah perso mon grand-père garde un mauvais souvenir de son séjour dans le désert à patrouiller la frontière avec la Tunisie. Et apparemment ils manquaient de certaines ressources. Il en veut à Mitterand... ils avaient très peu de ravitaillement, et le plus souvent c'était des vieux trucs ramené d'Indochine...

C'est clair qu'en cas de réussite, le prestige qui en ressortirais serais superbe pour la France, + que les bienfaits économiques d'ailleurs. Mais bon c'est difficilement réalisable.

d'après les journaux télévisé marocain, ils on une bonne iodée de cette UM, malheureusement reste le problème d'algerie....

L'Algérie est la puissance économique la plus importante du coin malheureusement. Elle offre un marché très interessant et se met meme a investir a l'etranger. Mais tant que Bouteflika, ancien terroriste ne le nions pas (quelque fut la cause defendue, les methodes defendues y etaient) et nationaliste notoire, sera au pouvoir, je ne me sentirais pas a l'aise a traiter avec lui.

Sinon pour Israel, j'aurais perso été plus pour donner aux juifs un Land allemande que le territoire revendiqués mais c'est vrai que nos hommes occupaient l'Allemagne et ont aurait du evacuer si un etat s'y etait etabli.

Même en additionnant, tous les appelés, les pieds-noirs et les harkis, ça fait une petite portion de la population française. C'est un des traumatisme de la France du XX° siècle, mais une guerre en France Métropolitaine aurait été nettement plus traumatisante.

Pour l'UM, je pense que c'est une des nombreuses idées que notre président cherche à peu près autant à faire du profit qu'à se la péter.

C'est un traumatisme notamment pour le choc social et politique, pas pour la guerre en tant que telle qui a été gagnée. Mais la France a connu pendant 8 ans ce que les dictatures connaissent: l'isolement, les reproches incessants a l'ONU, le poids diplomatique reduit a 0, le prix du sang et des francs, et les rapports incessants sur la torture, les meurtres, les ratonnades, les attentats...Et au pays, les bagarres, les manifestations, parfois dispersées dans le sang, la crainte de voir les paras largués sur Paris pour taire le "gouvernement d'abandon", les camps pour les harkis qui avaient pu s'echapper, les appelés qui surveillaient les camps de concentration, la guerre jugée par le monde "illegitime", "inhumaine", la deshumanisation de l'ennemi (les colliers aux oreilles des paras, les decoupages, les tortures, les enterrement jusqu'au cou, les rafles, ...)

Il ne faut pas tomber dans l'anti-sarkozysme notoire... il est ce qu'il est, mais faut arrêter de le voir en petit dictateur mégalo façon Sadam Husein hein.

L'avenir nous le diras, mais je doute que cette union s'accomplisse sous le mandat de Sarkozy ( à moins qu'il soit réélu, ce qui à l'heure actuelle est très improbable il faut l'avouer ) et encore faut il que cette idée prometteuse soit reprise par son successeur. Ou bien il faut faire avec ce qu'on a, et donc faire sans certains pays, ce qui porterait forcément préjudice à cette union, mais qui dans l'avenir peut amené à se développé, un peu comme l'UE a ses débuts.

Attends, on a eu un président ami de saddam hussein quand meme ("vous etes mon ami personnel, soyez assuré de ma plus haute estime", "gaullisme irakien"), alors on peut s'attendre a tout.

Et un autre président a soutenu le génocide rwandais.

Tient, un autre a soutenu un regime dictatorial et megalo en centrafrique avant de le renverser et d'accepter genereusement ses diamants.

Oui c'est vrai tout ça, mais ça résulte d'une politique globale. Et être ami avec quelqun ce n'est pas forcément être comme lui. D'ailleurs Sarkozy à fait une connerie politique en traitant avec Kadafi. Aujourd'hui encore il en fait les frais. Mais bon l'Allemagne était sur les rangs entre autre...

J'ai pas traité Sarkozy de dictateur (de mégalo, à la limite) mais je pense qu'une bonne partie de sa politique est basée sur le star system et que quand il a une idée, son image de président "cool et dynamique" est loin d'être le dernier de ses soucis. ça ne veut pas dire que l'idée sera forcément mauvaise. Ni qu'elle sera forcément bonne.

Faut dire aussi qu'on est pas très habitué à ce genre de politique. Avant nos Présidents étaient très classique on va dire.

Moi je suis un adepte du metal gear solid system et je crois que Sarkozy a été envoyé par la CIA pour faire de la France un etat independant vis a vis des patriotes et pour cela, Sarko doit passer pour un con artificiel pour leurrer ces fameux patriotes. Et la visite de khadafi, c'etait pour le plan visant a installer les nouveaux prototypes de TMD afin de les preparer a un lancement operationnel de tetes nucleaires. Khadafi est en phase car son projet personnel est de faire lui aussi un etat independant ou tous les terroristes de la terre pourrait aller, il l'a d'ailleurs nommé "outer hell".

Quant au projet d'union mediterranéenne, c'est surtout pour pouvoir disposer des données d'un ancien projet pour cloner des chefs d'etat parfait, dont Bush et Sarkozy seraient les produits, et ces données ont été enterrée au fin fond de l'Algerie.

Vous comprenez pas ? Ca saute pourtant aux yeux.