Enseignement scolaire

Tu peux m'expliquer pour quoi on fait de la musique et de l'art plastique au collège parce que ça sert a rien(poin de vu personnel)

Je déplace ....

j'en pense qu'ils devraient abolir les cours de morale/religion, qu'on devrait tous aprendre une seule et même 2 ème langue, et que il y a des fois où on nous apprend vraiment n'importe quoi!

C'est vrai, pour ma part je le constate surtout dans l'enseignement scientifique (normal, j'y suis ^^), les sciences, même à moyen niveau, ça n'a plus rien à voir avec la vie... Ils feraient mieux de nous remettre l'Histoire antique au programme dans les grandes classes !

oui plus d'histoire ce serait bien.
hs:je suis citoyen!!!

L'histoire comme discipline sa date pas de si lontemps ... patience, peut etre qu'avec le temps, elle finira par etre vraiment considérée comme discipline majeure (comme le francais, les maths ou l'enseignement d'une langue etrangere).

A Liper : je sais pas ou tu es allé a l'école, mais moi perso j'ai jamais eu de cours de moral/religion.
Par contre pour la 2e langue je suis pas d'accord. Déja que la premiere est anglais quasi automatiquement ... Mais dans l'enseignement des langues, il faudrait d'avantage d'oral et langage de tous les jours. Histoire qu'on puisse tenir une conversation dans la rue.

Steuf t'a peut etre pas choisis la bonne voie :lol!:

Sinon pour l'apprentissage de la musique : il est prouvé que ceux qui pratiquent la musique ont des facilités en cours. C'est peut etre pour sa qu'on en trouve au college. Apres, je pense qu'il serait plus interessant d'étudier les genres et l'histoire de la musique plutot que faire jouer de la flute et apprendre des termes techniques qui, de toute facon, ne seront pas assimilés en seulement 4 ans.
(je parle sans trop savoir, puisque j'ai suivis des cours de musique "particuliers")
pour l'art plastique, je sais pas ... Je trouvais ces cours pas mal, mais en meme temps un peu décalés avec ce qu'on etait a l'époque (de simples collegiens).

Je penses qu'aujourd'hui sa me plairait de faire un peu d'arts plastiques dans ma semaine ...

Je vais vous faire une grande théorie
J'entends les jeunes diplomés de BTS électrotech comme moi me dire "à quoi ca sert de faire des maths aussi pointu alors que je m'en servirais jamais ?"
Je leur répond que les maths ne sont pas essentiels dans leur contenu mais plus dans la maniére que tu auras d'aborder les problémes plus tard.
Les maths apprennent aussi à être rogoureux.
Bref je pense biensur que des matiéres ne sont pas nécessaires suivant le cursus ( qui a dit gestion ?) mais certaines qui au premier abord ne servent à rien vous aideront plus tard !

tout a fait d'accord (au sujet des maths)

d'ailleurs, pour les littéraires en echec total au niveau des maths, il est souvent conseillé de se tourner vers le latin qui demande aussi une grande rigueur.

Pour un fois que c'est moi qui expose !
Hein Fat

c'est sa le partage des taches !

Fatman a écrit:

Sinon pour l'apprentissage de la musique : il est prouvé que ceux qui pratiquent la musique ont des facilités en cours.

C'est prouvé Car je n'ai jamais eu de facilité en musique loin de là c'est pas pour autant que j'avais des difficulté en cours.Sinon ils devraient changer la façon d'enseigner les langues parce que là franchement en langue moi je .

Ah... moi je retiens la devise de mon prof de français de seconde : "ne jamais se poser la question de l'utilité de ce que l'on apprend". Dans le fond, il n'a pas tort, pourquoi toujours chercher une utilité dans tout ce que l'on fait... Le dessin, la musique... ce sont des matières pour nous montrer une palette de domaines au collège.

Il parait aussi qu'être bon en musique c'est être bon en math et vice-versa. Dans mon cas, on peut dire que ça marche à peu près mais il y a évidemment des contre-exemples.

L'enseignement des langues, Bince ? Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est déplorable... enfin je fais allusion aux commentaires habituels de textes en anglais par exemple, une pure perte de temps.

Certaine matières peuvent parraitre inutiles, mais elles permettent de fair découvrir des choses, notament au collège. L'art plastique par exemple, est-ce qu'un collégien va spontanément s'intéresser à l'art s'il n'a jammais eu de cours? Bien sur il faudrait peut etre revoir le contenu de certain cour, je suis d'accord avec le fait que ce qu'on fait en art plastique actuellement n'est pas très...utiles

ces cours finissent parfois par vous dégouter de la matiere ... ce qui est dommage.

A Bince : c'est prouvé, alors chut !
t'es juste une anomalie de la nature !

Par contre en ce qui concerne la pertinence des programmes c'est une autre question....

Ah, mais j'ai lu de très excellentes choses, ici !

UDun a écrit:

Ah... moi je retiens la devise de mon prof de français de seconde : "ne jamais se poser la question de l'utilité de ce que l'on apprend". Dans le fond, il n'a pas tort, pourquoi toujours chercher une utilité dans tout ce que l'on fait... Le dessin, la musique... ce sont des matières pour nous montrer une palette de domaines au collège.

Je cite ton message UDun, mais Lio a dit, très justement, à peu près la même chose sur ses collègues de BTS avec les maths. C'est vrai qu'on n'apprend pas grand chose d'utile pour la vie de tous les jours, ni même d'utile pour son futur métier. Dans les matières scientifiques par exemple, on apprend des tas de conneries qui ne nous serviront à rien d'autre qu'à réussir des examens qui, eux, nous mèneront plus avant dans la vie. Heureusement que dans le cas des maths, comme l'a dit Lio, ça peut aider quand même à former la rigueur de la pensée. C'est bien, la rigueur !

bince6610 a écrit:

Sinon ils devraient changer la façon d'enseigner les langues parce que là franchement en langue moi je .

Exactement, c'est un des éléments les plus catastrophiques de notre éducation nationale. J'ai lu un bouquin d'un linguiste, récemment, un gars qui est à l'aise dans une cinquantaine de langues et qui sait donc très bien comment s'y prendre pour apprendre une langue, et surtout comment ne pas s'y prendre. Eh ben notre enseignement est à trente mille bornes de ce qui devrait être !

Il le dit bien : une langue ça ne s'apprend pas comme ça en sept, huit ans... C'est bien trop long, ce n'est pas comme ça que le cerveau humain marche ! Par contre, c'est juste la bonne durée pour décourager totalement les trois quarts des élèves, et au final c'est un échec retentissant.

Un apprentissage efficace, c'est quoi ? C'est, suivant les principes d'assimilation intuitive selon lesquels tous les gosses apprennent leur langue maternelle, 100 heures de lecture attentive de texte de difficulté croissante, avec des mises au point grammaticales régulières, et ces 100 heures doivent être réparties sur un laps de temps le plus court possible. Evidemment, on peut comprendre que ce soit difficile d'apprendre une langue à l'école, à moins d'en avoir 10 heures par semaine dans son emploi du temps... Mais au moins, le début d'apprentissage est très efficace et très rapide. Imaginez : 10 heures par semaine, ça fait 10 semaines pour les 100 heures.
Evidemment vous ne maîtrisez pas à fond la langue au bout de ces 100 heures mais c'est un tremplin qui vous permet ensuite de voler de vos propres ailes. Compte tenu de ce que vos progrès ont été très rapides, vous n'avez même pas eu le temps de vous décourager en cours de route....ce qui n'est pas le cas sur 7 ans !

L'échec de notre système scolaire a aussi des répercussions sur la mentalité générale des gens vis à vis des langues, et ça c'est encore plus grave : tout le monde considère l'apprentissage d'une langue comme quelque chose d'extrêmement difficile, et ceux qui parlent six ou sept langues sont automatiquement considérés comme des surdoués... alors que non, il suffit juste d'y consacrer la motivation nécessaire.

En un été, dans le cas des langues soeurs ou cousines de la sienne, c'est torché. Donc, apprendre le japonais sur la plage, peut-être pas quand même, sauf sur une plage japonaise... Mais par contre, pour l'italien ou l'esperanto, pas de sushi !

en gros il préconise un auto bourrage de crane ... Tres bien pour tous les aspects techniques d'une langue et pour le vocabulaire, mais pour la prononciation ? Pour l'utilisation orale ?

Tu peux donner le nom du linguiste et de son bouquin ? sa m'interesse ...

thenewmessiah a écrit:

je suis d'accord avec le fait que ce qu'on fait en art plastique actuellement n'est pas très...utiles

Forcément quand le prof arrive et dit a sa classe vous avez 3 semaine pour sculpter le vide tu te demande si le prof il fou pas de toi.

:lol!:
L'art plastique ne m'a jamais passionné....

Citation :

Forcément quand le prof arrive et dit a sa classe vous avez 3 semaine pour sculpter le vide tu te demande si le prof il fou pas de toi.

ah il te l'a fait a toi aussi ?
moi j'avais voulu coller une photo de ma prof de francais de l'époque, mais mes potes m'en ont dissuadés

Pourquoi faire un topic sur les sujet d'art plastique(si on peut appeller ceulà de l'art :lol!: ).

Fatman a écrit:

en gros il préconise un auto bourrage de crane ... Tres bien pour tous les aspects techniques d'une langue et pour le vocabulaire, mais pour la prononciation ? Pour l'utilisation orale ?

Tu peux donner le nom du linguiste et de son bouquin ? sa m'interesse ...

"Auto-bourrage de crâne" ? Mais nan, t'as pas compris le truc...
L'enseignement scolaire, ça c'est du bourrage de crâne. En te faisant faire de la grammaire tout en n'en faisant pas (ou de moins en moins, alors que ça devrait être l'inverse), ça occasionne surtout des prises de tête chez l'élève. Alors qu'en le menant pas à pas au fil de ses lectures il assimilerait intuitivement les structures que les leçons de grammaires difficiles ne parvenaient pas à lui faire rentrer dans la tête. Après, les rappels de grammaire (car bien sûr on ne peut quand même pas s'en passer) sont juste de la mise au point. On n'apprend pas par la grammaire mais on fixe les idées grâce à la grammaire.

Pour le côté pratique orale : bah, déjà, ça dépend si tu en as besoin ou pas. Par exemple, les langues que tu veux simplement savoir comprendre sans avoir à les parler, comme les langues anciennes, pas besoin de s'attarder là-dessus.
Pour les langues bien vivantes que tu tiens à utiliser à l'étranger, eh bien justement, ta prononciation se formera à l'étranger, je ne vois pas où est le problème. Sinon, quand tu apprends en autodidacte, tu sais que beaucoup de méthodes font des CD ou des cassettes d'enregistrement pour te donner une idée (alors attention, y'a des méthodes un peu gratinées qui te foutent des enregistrements de professeurs ès phonologie qui détachent chaque syllabe, dans les règles de l'art et tout... à éviter bien entendu ).

Le gars s'appelle Georges Kersaudy, son bouquin fait le tour de la situation linguistique en Europe. Intéressant.
Je n'ai plus le titre en tête mais tu ne risques pas de te tromper, il n'en a écrit qu'un.

(Message écrit en temps limité, désolé, je serai plus complet plus tard.)

Les séjours dans les pays étrangers m'ont beaucoup aidé pour les langues vivantes.
En classe tu peux parler francais mais tout seul pendant 3 semaines sans aucun francophones dans le coin vous oblige à parler.
L'enseignement devrait plus valoriser ces séjours...

Bien sûr, mais l'argent ne pousse pas encore sur les arbres.

Je suis bien d'accord avec toi....

Et c'est un grand malheur aussi......

A réfléchir, ça ! Je me demande si la situation ne serait pas pire encore : les puissants cultiveraient des arbres à argents et seraient encore plus riches, et les pauvres encore plus pauvres... Et je ne parle pas des conséquence économiques de la mise en circulation d'une telle masse monétaire !

En effet, il n'est jamais très bon d'être trop riche et de trop dépenser... Vous connaissez l'histoire de l'empereur du Mali Kankan Moussa ? Pendant son pélerinnage à la Mecque, il a dépensé tellement d'or en Egypte que l'économie a été perturbée pendant 20 ans !

cette histoire me dit quelque chose ... mais en effet, a l'échelle d'un pays, le surplus d'argent est pire encore que le manque. C'est pas pour rien que toutes les économies libérales sont joyeusement en déficit !

On dévie du sujet les gars
En tous cas je dresse un bilan négatif des programmes scolaires.

Pourquoi fait t'on de la philosophie quen terminal. C'est à 13 ans que l'espit est le plus souple donc le mieu adapté pour faire de la philo !