Et si pouviez changer l'Histoire?

Tout est dans le titre. Si on vous donnait l'opportunité de voyager dans le temps et de modifier un événement dans l'histoire de l'humanité, lequel serait-ce? Avertir César de son meurtre? Tuer Jeanne d'Arc avant ses actes militaires? Forcer Jean II du Portugal à voyager vers l'Ouest pour qu'il s'empare de l'or d'Amérique avant l'Espagne? Tuer les pères fondateurs pour empêcher la création des États-Unis? Informer Louis XVI de la Révolution ou encore dire à Napoléon de ne pas partir en Espagne? Ou encore, dire à Hitler les conséquences de son attaque sur l'URSS si jamais il s'y engage?

Le choix est à vous ^^

Moi je flinguerais Rollon pour éviter que soit fondée la lignée des ducs de Normadie. Exit Guillaume et tous ces perfides anglais qui nous ont couru sur le rable pendant des siècles
Ou bien j'irais voir Hannibale pour lui dire de prendre Rome malgré tout, pour le bien de Carthage. Ou alors je m'arrangerais pour faire perdre les Grecs à Marathon.

Dans le top trois des trucs que j'aimerais faire :
1 - Sauver John Lennon !
2 - Couler le Mayflower
3 - Assister à la prise du palais d'hiver.

empoisonner Karl Marx et Engels.

Donner un poisson pas frais à sir Malborough avant sa campagne contre les Francais.

modifier légérement l'obus qui ota au caporal hitler un testicule pour qu'il atteigne une partie du corps (encore) plus décisive.

Moi aussi, j'aurai aussi dit à Hannibal de continuer malgré tout, et incité également Alexandre le Grand de continuer ses conquêtes. J'aurais également prévenu les Romains des invasions barbares (enfin, pas la peine si mon premier souhait se réalise) .

Citation :

empoisonner Karl Marx et Engels.

Keuwaaaa ?
Karl Marx c'est pas que les millions de morts de Staline, c'est aussi le plus grand philosophe du 19 ème siècle.

Une balle pour Ephialtès.
Un bon conseil pour Varus.
Une baffe pour Justinien, lui apprendre à se méfier de Bélisaire.
Une balle pour Aliénor d'Aquitaine avant qu'elle épouse l'Anglois.
1204... Une bonne grenade pour faire rentrer les croisés chez eux.
Je filerais une branlée à Jean II le Bon pour lui apprendre à mener une armée comme une fiote.
Et j'apporterais un AK 47 pour Azincourt...
Je mettrais volontiers une tarte à Louis XV pour avoir refusé cette sorte de mitrailleuse artisanale qui lui avait été présentée sous prétexte qu'elle tuerait trop de monde.
J'aurais soudoyé un parlementaire américain pour lui demander d'opter pour le Français comme langue officielle.. A une voix près bordel !
J'aurais aussi poussé les Beaux Arts à accepter un certain Adolf...
J'aurais volontiers assisté un certain Paul Ricard lors de l'élaboration de son pastis.
J'aurais insisté pour que le cortège présidentiel se fasse la capotte fermée à Dallas...
Et puis... Je me conseillerais de garder mon relevé de notes du 4e semestre un peu mieux que ça ! Rhaaaaaaa !

clems a écrit:

empoisonner Karl Marx et Engels.

Donner un poisson pas frais à sir Malborough avant sa campagne contre les Francais.

modifier légérement l'obus qui ota au caporal hitler un testicule pour qu'il atteigne une partie du corps (encore) plus décisive.

le pire c'est que j'ai pensé (entre autre) ça (sauf 2e) :lol!:

SergueiBorav a écrit:

Citation :

empoisonner Karl Marx et Engels.

Keuwaaaa ?
Karl Marx c'est pas que les millions de morts de Staline, c'est aussi le plus grand philosophe du 19 ème siècle.

Mettre sur le meme plan Hegel, Kierkegaard et Husserl d'une part, Karl marx d'autre part, hérésie ! Oh, tout n'est pas à jeter chez Marx, à conditiond de jamais ne s'en servir pour intégrer ce système ordonné qu'est la politique. Marx n'est pas forcément coupable, mais il est cause première des crimes qui ont été commis en son nom, car il a doté d'une idéologie les individus nihilistes et aliénants qui ont fait tant de mal à une humanité martyrisée.

Prevenir Napoleon Ier que la campagne de russie sera un désastre, ainsi que celle en Espagne. Il révise sa stratégie, on entre en guerre, on gagne, comme d'habitude et les français sont les maitres de l'Europe...un beau rêve.

Sinon, éviter le meurtre de François Ferdinand en 1914, mais est-ce que cela aurait suffit pour éviter la guerre?

Peut-être pas, mais ça aurait été déjà ça.

Sinon, j'aurai prévenu Jésus qu'il serait bon d'expliquer lentement et en des termes simples à ses fidèles que tuer en son nom n'est pas exactement une bonne chose.

Citation :

Sinon, éviter le meurtre de François Ferdinand en 1914, mais est-ce que cela aurait suffit pour éviter la guerre?

Non.

On parle bien du même Karl Marx ?

Celui-la meme, qui s'attachait à déconstruire (verbe de ma quasi-invention qui permet d'etre plus diplomatique que si j'usais de "detruire") l'ordre économique de son époque, en opposant les classes sociales au lieu de les faire travailler ensemble, en encourageant la dictature d'une classe sociale et non le dialogue (meme si la pensée de marx peut etre interprétée et si ce n'est pas lui qui l'a politisée).

D'autre part, Marx était antisémite et colonialiste, et croyait en la supériorité de l'européen sur l'"autre". Et ca, c'est inacceptable.

On a chacun ses défauts...

Excusez-moi mais si mon défaut est de proclamer "la juiverie internationale controle ceci" ou "les britanniques ont le droit mais aussi le devoir de civiliser les indiens encore et encore", je pourrais me trouver moi-meme écoeurant. De plus, ou est la cohérence pour un protestanc, certe, mais descendant de juif ?

SANS AUCUN DOUTE flingué l'armée du général wolf... Dans la bataille de québec

Même si Montcalm aurait remporté la bataille des plaines d'Abraham, la guerre était quand même perdue. La France avait abandonnée sa colonie et les renforts anglais arrivaient. Malgré l'exploit de Lévis, la Nouvelle-France disparue après l'abdication (sans combat...) de Montréal.

Nan, moi je changerais l'état d'esprit de la France envers ses colonies. L'Amérique aurait pu avoir comme langue officielle le français plutôt que l'anglais et les Québécois ne seraient pas enfermés dans leur coin de pays avec les anglais (du reste du Canada) qui ne les reconnaissent même pas, entre autre, en tant que nation distincte.

Et comme Hames, j'irais au temps de Napoléon et je lui dirai toutes les bêtises qu'il a faite pour l'empêcher de les commettre ^^

L'antisémitisme c'était le fruit de son temps, à ce compte la 90% de nos arrières grands parents devraient nous écœurer.

Marx à théorisé la lutte des classes et il à eu bien raison, qui pourra dire que les classes devaient travailler main dans la main alors qu'aux lendemains de la révolution les masses laborieuses étaient écrasées par une bourgeoisie omniprésente.

Marx n'a pas provoqué les événements qui se sont produits en son nom, il a théorisé un ensemble d'événements, un grand mouvement d'émancipation.
Ces évenements auraient eu lieu de toute façon, un an avant 1917, la révolution de fevrier, lancée par la bourgeoisie Russe échoue car durement réprimée.
1775 - 1783 - Guerre d'indépendance américaine
1789 - 1792 - Révolution Française
Elle est stoppée par Napoléon Ier "La révolution est finie"
1830 - Révolution de juillet
1848 - Deuxième révolution
1871 - Commune de Paris
1917 - Révolution Russe
Staline met fin à la révolution
1968 - Révoltes étudiantes

On ne peux pas considérer que les hommes sont libres, même aujourd'hui, ils ne sont pas non plus égaux à mon sens et ce n'est pas Hegel, qui favorise la sécurité à la liberté qui pourra me convaincre.
Marx à quand même créé un courant de philosophie nouveau et son action à permis d'émanciper les peuples. Et s'il faut exécuter quelques personnes pour ne plus avoir à regarder les riches manger du caviar pendant que moi je m'empoisonne aux repas chinois, je pense que je le ferais.

Attends parce que dans une dictature du proletariat les hommes sont libres et egaux ? Non, il s'agit d'une phase de domination par une classe sociale, un comble. Et la phase de controle exclusif de l'Etat (ici une simple classe sociale) ? La au moins on a eut des exemples...

Il n'y a pas de collectif sans libertés individuelles fondamentales, l'Etat peut fixer des regles, il ne peut pas conditionner la vie des individus. Comme il n'y a pas d'ordre sans droit, il n'y a pas de prospérité sans une reconnaissance de l'individu et de ses droits individuels.

Cela ne veut pas dire que j'encourage l'individualisme mais préférer ma maison et mon jardin individuels à un eventuel phalanstere style Fourier, ce n'est pas de l'individualisme.

Et de plus, on ne va pas cautionner l'antisemitisme et le racisme (osons le terme) de marx. Désolé d'avoir des ancêtres non-antisémites, mais tu en as surement aussi.

Citation :

Nan, moi je changerais l'état d'esprit de la France envers ses colonies. L'Amérique aurait pu avoir comme langue officielle le français plutôt que l'anglais et les Québécois ne seraient pas enfermés dans leur coin de pays avec les anglais (du reste du Canada) qui ne les reconnaissent même pas, entre autre, en tant que nation distincte.

Et bien moi je pense pas du tout comme cela. Les arpents de neige de la nouvelle-France ? On n'aurait jamais du s'y aventurer ou du moins aventurer autant de colons. Mieux aurait valu créer un grand ensemble européen dominé par la France (annexion de certains territoires plus constitution d'alliances avantageuses avec les autres, systemes dominés par la France bien sur) de manière cohérente. Car enfin, la France est en Europe et non en Amérique. Laisser aux anglais leur désir d'outre-mer et créer une concentré de puissance sur le continent, tout en entretenant une marine de guerre (qui n'aurait pas été dispersée au gré des possessions coloniales), voila ce qui aurait été cohérent.

Regardez, la culture anglo-saxonne peut rayonner, mais au bout du compte quel plus-value de puissance politique pour le Royaume-uni ? Zéro par rapport à la France. Alors moi, je propose un changement historique dont les conséquences seraient aujourd'hui: moins de rayonnement culturel que le RU (enfin meme pas moins, mais moins universel) mais plus de poids politique.

Alors oui, changer l'Etat d'esprit de la France de sorte qu'elle se fut créé un vrai hinterland et une réseau d'alliance et non un pompeux et lointain oversea.

C'est vrai Lhydelhart ? A une voix près ?

Quand je parlais des ancêtres antisémites, c'était pour insister sur le fait que son antisémitisme ne doit pas remettre en cause ses théories sur la société. J'ai voulu montrer cela en expliquant qu'une grande majorité des gens du 19 ème étaient antisémites. Exemple Rousseau était raciste au plus haut point et bien que je ne le considère pas comme un philosophe de premier ordre, ces théories ne sont en rien occultées par ce fait.

Marx n'a pas demandé la dictature du prolétariat, il l'a prédite ! C'est pour lui une phase obligatoire et la chose est évidente, quand à la société actuelle, on peut considérer que la classe des riches opprime celle des pauvres, par la télévision, par l'ordre établi, par la force.
Marx ne parle pas d'utopies, il essaie de trouver des solutions au monde dans lequel nous sommes et les répressions Chinoises au Tibet ne sont que des euphémismes de l'esclavage universel des masses par la télévision. Tu ferais bien de t'interesser de plus près à la chasse aux communistes aux USA, ni égalités, ni droits, ni libertés.

Sérieusement, comment peut on cautionner un monde dans lequel un homme gagne cent mille euros et ou mille hommes gagnent cent euros ? Une société dans laquelle Paris Hilton gagne des fortunes et ou un paysan gagne le minimum ?

Marx théorise la société comme une lutte des classes incessante et il n'a pas tort, elle n'est pas que cela, je te l'accorde mais il n'a pas tort.
La terreur est une dictature de la classe opprimée (en l'occurrence la bourgeoisie) elle à causé 16 000 morts et à existé bien avant Marx.

EDIT : Sinon je viens de penser qu'éliminer Guillaume le conquerant ça pourrait être rigolo.

Bah moi j'ai déjà fait éliminer Rollon, donc sans lui logiquement plus de Guillaume, non ?

clems : l'Europe n'aurait jamais voulu que la France devienne un concentré de puissance que ce soit par la force des armes ou par la diplomatie. Les premiers à s,'y objecter auraient été évidemment les Anglais avec leur manie de «l'équilibre de l'Europe» même s'ils jouent dans le dos de tout le monde. L'Angleterre aurait tout fait pour monter les autres puissances contre la France. Et puis de toute façon, créer un système dominé par la France de manière cohérente c'est une utopie. Je ne suis pas entrain de dire que la France cay le mal attention, c'est le pays que je préfère en Europe. Mais il y a toujours des individus vraiment cons pour essayer de profiter du système et tout foutre en l'air.

Cradlis a écrit:

Même si Montcalm aurait remporté la bataille des plaines d'Abraham, la guerre était quand même perdue. La France avait abandonnée sa colonie et les renforts anglais arrivaient. Malgré l'exploit de Lévis, la Nouvelle-France disparue après l'abdication (sans combat...) de Montréal.

Nan, moi je changerais l'état d'esprit de la France envers ses colonies. L'Amérique aurait pu avoir comme langue officielle le français plutôt que l'anglais et les Québécois ne seraient pas enfermés dans leur coin de pays avec les anglais (du reste du Canada) qui ne les reconnaissent même pas, entre autre, en tant que nation distincte.

Et comme Hames, j'irais au temps de Napoléon et je lui dirai toutes les bêtises qu'il a faite pour l'empêcher de les commettre ^^

Je sais bien

c'est beau de rever tout de meme

Ou alors :
faire exploser le laboratoire qui recherchait la bombe atomique
apporter une cargaison de AK-47 pour les défenseurs de Constantinople en 1453
sauver Ambiorix et Vercingétorix de leur exécution

4 - Me pacser avec Bill Gates quand il était jeune.
5 - Dire à Barbe rousse de ne pas aller se baigner.
6 - Avertir le roi de France de la tournure des événements en 1337

Citation :

Les premiers à s,'y objecter auraient été évidemment les Anglais avec leur manie de «l'équilibre de l'Europe» même s'ils jouent dans le dos de tout le monde. L'Angleterre aurait tout fait pour monter les autres puissances contre la France.

Eh bien suffit de faire en sorte que les autres puissances préferent la France à l'Angleterre.

Citation :

Et puis de toute façon, créer un système dominé par la France de manière cohérente c'est une utopie.

Les USa l'ont fait sur leur continent comme la Russie en son temps en plusieurs lieux. L'argument sur un soi-disant sentiment national plus fort en Europe ne tiens pas: ne me dites pas que celui-ci est plus important au XVIeme siecle dans les Etats européens que les pays latino-américains au XIXeme siecle qui ont mené une lutte d'indépendance (au moins). La puissance n'est pas non plus un argument: L'Allemagne est alors une mosaique d'Etat, comme l'Italie et les PU ne sont pas non plus des monstres. Quant à l'Espagne, elle subit crise économique sur crise économique.

Si je changeais quoi que ça soit dans l'histoire, meme le truc le plus infime (invasion du luxembourg ou de monaco) il y a peu de chance pour que j'ai existé, donc si je fais ça je n'existe pas, donc je ne change rien c'est parfait ainsi !
Mais sinon pourquoi ne pas alerter les romains sur l'éminence d'une invasion ?