Le peuple Germain

Euh, la destruction et les royaume Germanique.^^ Donc une partie de leur patrimoine culturelle mais ceci ne se passe pas à l'antiquité.^^

Merci encore pour toutes ces infos. Je rajouterai des infos si j'en chope.

A la Gaule, rien, a priori. La Gaule n'existe pas en dehors de la domination romaine.
A Rome, rien non plus, a priori. Les Germains sont principalement connus comme des envahisseurs frustres. Il n'y a pas eu d'assimilation d'un nombre suffisant de Germains par l'empire romain pour qu'une quelconque trace de culture germanique se retrouve dans la culture romaine.

Par la suite, les peuples germaniques vont traverser les frontières et s'installer au sein de l'empire, souvent en ayant négocié avec les autorité romaines des conditions de résidence (protection des frontières, mercenaires...). On a alors plutot un rapprochement des peuples romano-régionaux (gallo-romains, par exemple, qui ne sont pas exactement de culture romaine) et des communautés germaniques, ce qui donnera les différentes cultures du Haut Moyen Age.

On peut citer un grand nombre de peuples germaniques qui se sont ainsi installés au sein des frontieres de l'empire et y resteront plusieurs siècles : les Francs en Gaule du Nord, les Burgondes dans le Lyonnais, les Lombards en Italie du Nord (jusqu'a l'invasion carolingienne), les Vandales en Afrique du Nord et en Sicile, les Wisigoths en Espagne et en Aquitaine (jusqu'aux invasions musulmanes), les Saxons en Grande Bretagne (jusqu'a la conquète par Guillaume de Normandie)...

Ces peuples ont pour la plupart apporté leur structure politico sociale, très différente de celle en cours chez les Romains. Ces derniers raisonnent encore en terme de cité et de citoyenneté, de magistrats, de puissance publique... Les royaumes institués par les peuples germains sont en revanche basés sur un systeme de dépendance de travailleurs asservis a l'égard des seigneurs guerriers. Le triptyque social est complété par les prêtres. Les notions de droit, de puissance publique disparaissent pour faire place au systeme germanique dans lequel le roi est avant tout un arbitre des conflits et un chef de guerre, sur le modèle du chef de tribu. La cité n'est plus la notion encadrant la société, désormais les concentrations de populations se feront autour de places fortes défendues par un corps de combattants (milites), fusion entre les chefs et leurs guerriers, qui partagent progressivement les memes valeurs et finiront par constituer la noblesse.

J'attendais ton point de vue Fat, merci

Je dois avouer que je l'attendais aussi

Note : Les Lombards sont arrivés longtemps après la chute de l'Empire Romain d'Occident, alors que l'Italie est majoritairement ostrogothique. Avant ça, ils se trouvaient en Scandinavie, puis en Pologne.

Sans doute. J'avais un petit doute a ce sujet. Il me semblait bien que Ricimier, le chef barbare qui a "dominé" Rome depuis l'Italie du Nord, n'était pas Lombard, mais je n'étais pas sur.

En 476, Rome est prise par Odoacre, un chef Herule qui avait un grade élevé dans la région et qui se proclame roi d'Italie (selon d'autres sources, les Hérules étaient en fait ses alliés et lui-même était Skire). Entre 487 et 493, les Ostrogoths de Théodoric le Grand, jusque là basés en Illyrie, envahissent l'Italie pour répondre aux attaques d'Odoacre sur leurs terres, le tout avec la bénédiction de Constantinople. Odoacre vaincu, le Royaume Ostrogoth est immense (Italie continentale, Dalmatie, Sicile, Provence, Helvétie, Norique et Panonie), mais connait peu de souverains aussi illustres que Théodoric, et au VI° siècle, pendant le règne de Justinien, les Byzantins reprennent une grande partie de l'Italie (menés au combat par Bélisaire puis Narsès). Le Royaume Ostrogoth disparait dans les années 550, malgré quelques révoltes dans la décennie qui suivit. Ce n'est qu'en 568 que les Lombards débarquent. Ils érigent un Royaume qui perdurera jusqu'en 774, avant d'être écrasés par les Francs de Charlemagne sur la demande du Pape. L'Italie est à ce moment un mélange de terres byzantines, franques, arabes, avec quelques nations locales dont certaines sont issues des Lombards et d'autres des populations locales.

Ricimier est antérieur a la prise de Rome, plutot dans les années 420-430 si je me souviens bien.
(mes connaissances sur cette périodes sont un peu parcellaires.)

Je viens d'aller voir sur wiki. Ricimer était apparemment un général goth de la légion qui a renversé l'Empereur et pris le pouvoir, mais à sa mort l'Empire est redevenu romain. De toute façon, il y avait déjà eu des empereurs non romains, il me semble, non ?

Il y a eut des empereurs "étrangers" au sens ou ils avaient vécu dans les provinces de Rome. Trajan était Espagnol, par exemple. Il y en avait un (je ne sais plus lequel) qui était originaire d'Afrique du Nord et on se moquait de son accent.

ce soir sur arte, thématique "Les Germains"

Yahou ! ça promet

Je ressort du documentaire en question. Pas mal orienté mais intéressant. On voit la vitesse à laquelle la culture germanique a évolué au contact des Romains, au I° siècle avant et après Jéjé.

:lol!: meme commentaire.
Mais je trouve les docu-fiction de ce genre assez ridicules, quand meme.

Pour quoi en particulier ? (excepté le fait que les acteurs jouent comme des pieds )

Sinon les Germains nous ont aussi donner leurs noms, exemple:


Gerard veut dire lance forte
Bernard veut dire Ours fort.


Ard (ou hard) en Anglais veut dire fort!!

Citation :

Pour quoi en particulier ? (excepté le fait que les acteurs jouent comme des pieds Laughing )

Bah déja, oui, pour ca. Ensuite parce qu'un docu fiction est plus fiction que docu : je veux dire, on NE PEUX PAS retranscrire la vie d'un couple germanique il y a 2000 ans. Le réalisateur, les acteurs, les spectateurs sont forcément dominés par leurs préjugés, leurs idées toutes faites, leurs tabous, leurs fantasmes... Ca me fait toujours marrer par exemple quand je vois un docu fiction sur l'évolution de l'homme. Voir Néandertal grogner pour dire a sa compagne de préparer la bouffe... qui nous dis qu'ils n'avaient pas un langage constitué de coups de langue, plutot que de grognement ? Simplement, le grognement fait plus barbare, animal, sauvage. On est d'ailleurs souvent pas loin du mythe du "bons sauvage" dans ces docu fiction.

Très interessant le documentaire d'hier.
J'ai beaucoup aimé. Je ne pense pas que tout soit exact, mais c'est une source fiable. Par contre voir ces acteurs tenir des haches ca me titille. La hache n'était pas inconnu des germains, seulement, en bataille, elle ralentissait plus qu'autre chose, non pas pour son poid, mais pour son usage en bataille.

Ce n'est qu'un détail. Je n'ia aps relevé d'autres erreurs.

Donc une civilisation moins évolué que les romains certes, mais qui savaient s'adapter en fonction du climat et de leur voisin.

Fat, copain !

J'ajouterais que là c'est plus du "bon sauvage", c'est du Astérix version allemande. Les gentils germains avec leurs traditions honorables face aux vilains romains décadents et impérialistes. Arminius est un super héros pur et altruiste, c'est A PEINE orienté

Rhaaa vous avez tous cédé à la propagande romaine !
Pour la gloire de l'Allemagne ! Seig H... Houla j'm'emporte...
*s'emporte sous le bras*

XD Lhydelhart.