ETW bon jeu ou un jeu complètement mal conçue avec des bugs!

Aucune idée, en tout cas pour revenir à mon ordi, même avec TOUT les graphismes au minimum, l'ordi galère. Je risque d'en changer bientôt (attention, rien à voir avec ETW hein ? Je suis pas un fou furieux !) aussi on verra à ce moment la !
Tant mieux pour ceux chez qui ça fonctionne bien et qui y prenne du plaisir.

La plus part des bugs sur le jeu sont "commercial". Ils font une versions bugé pour que les téléchargements illégales aient du mal à obtenir le patch correctif.

FsX est connu pour être "énorme" je le tourne en 2560x1024 40 images secondes avec les bon réglages et il tourne même sur ma petite bécane. (un vieux P4 1.6)


Ou tu sais pas mentir du tout, ou t'as jamais mis les max résolution. Avant d'avoir placé mon 6400+, mon ordi ramais quand je mettais tout au max, et pourtant je jouais en 1280x980. Et faut stoper de pleurer tout le monde, ce jeu est très bien, si vous avez une connection 56K c'est clair que vous irez pas loin. Il est frais ce jeu quoi ! IA très cool, jeu simple ( même un peu trop ) mais il a son pesant d'amusement, j'ai beaucoup aimer les combats navals au début, mais c'est peu être un peu trop lent ! Mais quand on veut jouer sur la réalité, il faut être pascient . Jouer réellement au jeu avant de crier par les fenêtres.

( Cette réaction est justifier, je n'aime pas les raleurs et je ne cible personne mais faut se calmer quoi, moi aussi j'ai rêver de faire le jeu parfais, mais c'est pas humain ).

Moi j'en suis assez satisfait mais bon. Bref la connexion réseaux n'a rien avoir avec la vitesse e jeu.

Géno je sais pas si ta joué au précédant opus mais vraiment je te comprend pas , il y a pas photo c'est gachi, moi je ne parle jamais qu'il rame qu'il m'est un temps fou à chargé , non je parle de la base, de se qui a fait la réputation de la série , quand tu pouvais te fondre dans la faction qui te correspondais le plus et qui n'était pas la copie d'une copie , d'améliorer et cajolé tes personnages ,tien pour les photos comme j'en parle ,compare toi même le graphisme avec mtw2 sorti le 10/11/2006 de plus mais sa n'engage que moi je trouve qu'ils avaient plus de gueule .

J'ai tout les TW sauf STW :oK: . C'est vrai, mais a part des cavaliers a épée et des mecs avec des fusils, il y avait pas beaucoup de choses différentes dans leurs tenues, si tu te plains, tu prends les indigènes, voilà quoi.

Désolé mais à par quelque type d'unité bien faite le reste et soit caricatural ou hors sujet.

Pour se qui est des généraux et des chef de faction, faut comprendre que l'époque change.

Les souverin en poste ne son plus les roi guerrier du moyen age et de l'antiquité. Il reste bien assi dans leur palai pendant que l'armée va se faire illiminer, même chose pour les généraux qui son plus aussi proche du pouvoir.

De plus pour les republic avec les elections, les chef de nation change regulierement.

adric a écrit:

Pour se qui est des généraux et des chef de faction, faut comprendre que l'époque change.
Les souverin en poste ne son plus les roi guerrier du moyen age et de l'antiquité. Il reste bien assi dans leur palai pendant que l'armée va se faire illiminer, même chose pour les généraux qui son plus aussi proche du pouvoir.
De plus pour les republic avec les elections, les chef de nation change regulierement.

+ 1000

De ma connaissance historique, il n'y a que Napoléon qui allez au charbon ! .

Geno a écrit:

>>>FsX est connu pour être "énorme" je le tourne en 2560x1024 40 images secondes avec les bon réglages
>>>et il tourne même sur ma petite bécane. (un vieux P4 1.6)

Ou tu sais pas mentir du tout, ou t'as jamais mis les max résolution.

L'autre possibilité c'est que tu n'a pas pris la peine de lire ce que j'ecrivais, un minimum de respect svp. J'ai jamais marqué avec max mais avec les "bon réglages", c'était le but de mon post, faut "tuner" un jeux pour qu'il tourne bien. Ce n'était pas un concours de celui qui a la plus grosse.

2560x1024x40 Mes images fsx la:
http://orbiter.dansteph.com/forum/read.php?f=4&i=14121&t=10804

Pour le jeu parfait je suis d'accord, certaines critiques sont excessives, d'autres qui sont plus mesurées plutôt juste. Personnellement je réessayerais d'ici un mois, mais étant aussi sound designer je sais que j'aurais le même avis sur les sons d'ETW. Dans RTW ils sont exceptionnellement bon, dans ETW ils sont plutôt quelconque. (et j'ai toujours pensé depuis l'amiga que les sons c'est 60% de l'ambiance)

A++

Dan

adric a écrit:

Pour se qui est des généraux et des chef de faction, faut comprendre que l'époque change.

Les souverin en poste ne son plus les roi guerrier du moyen age et de l'antiquité. Il reste bien assi dans leur palai pendant que l'armée va se faire illiminer, même chose pour les généraux qui son plus aussi proche du pouvoir.

De plus pour les republic avec les elections, les chef de nation change regulierement.

Ce n'est pas tout à fait vrai, on a l'exemple de Napoléon mais aussi de Frédéric II, Louis XV était à la bataille de Fontenoy etc.

Ce qui change effectivement c'est que le roi ne charge plus en première ligne avec ses troupes, il reste en arrière. Cela dit le XVIII ème siècle est encore un siècle où les généraux meurent au combat.

Je vois même pas le besoin de polémiqué , la chose est simple du moment que si un voir plusieurs chef de faction combattaient à cette époque ils doivent êtres présent et laisse à nous joueur le soin de les mettre en premier ligne ou non , et je pense que c'est pas pour des raison historique mais pour simplifier leur boulot , c'est comme chacun d'entre nous dans notre vie respective quand ont est pressé on bâcle le boulot c'est tout .

Désolé mais vois tu ils ont voulu faire de la réalité historique pour les dirigeant. (on a tous les rois de France comme dans les livres d'histoire) alors imagine si un roi meurs aux combat?? Ok sont héritiers prend sa place( pas comme dans les livres d'histoire, pas au bon moment) Mais bon à la fin on peut se retrouver avec des arbre généalogique fantaisiste dut à un trop plein de mort pour les chef de faction etc...

Je pourrais te répondre (si j'avais était calé en histoire ) qu'ils les chefs de faction se fessais toujours assassiné à cette époque et que je pense qu'ils était bien plus nombre à assisté au bataille car je pense pas qu'un roi reste assi sur sa chaise avoir sont empire s'écroulait mais bon il faudrait que je lise des livres et des livres pour en avoir le coeur net.

ps:il y a pas un historien parmi nous pour tranché

Dansteph a écrit:

Geno a écrit:

>>>FsX est connu pour être "énorme" je le tourne en 2560x1024 40 images secondes avec les bon réglages
>>>et il tourne même sur ma petite bécane. (un vieux P4 1.6)

Ou tu sais pas mentir du tout, ou t'as jamais mis les max résolution.

L'autre possibilité c'est que tu n'a pas pris la peine de lire ce que j'ecrivais, un minimum de respect svp. J'ai jamais marqué avec max mais avec les "bon réglages", c'était le but de mon post, faut "tuner" un jeux pour qu'il tourne bien. Ce n'était pas un concours de celui qui a la plus grosse.

2560x1024x40 Mes images fsx la:
http://orbiter.dansteph.com/forum/read.php?f=4&i=14121&t=10804

Pour le jeu parfait je suis d'accord, certaines critiques sont excessives, d'autres qui sont plus mesurées plutôt juste. Personnellement je réessayerais d'ici un mois, mais étant aussi sound designer je sais que j'aurais le même avis sur les sons d'ETW. Dans RTW ils sont exceptionnellement bon, dans ETW ils sont plutôt quelconque. (et j'ai toujours pensé depuis l'amiga que les sons c'est 60% de l'ambiance)

A++

Dan

Je ne joue plus au jeu de " lol j'ai un PC à 4000 e " car je sais que pour 400 e , on peut avoir largement mieux, mais je compte bien m'excuser, et c'est ce que je fais ! Mais au moins nous somme d'accord dans un point : trop de critiques déplacés !

Geno a écrit:

Je ne joue plus au jeu de " lol j'ai un PC à 4000 e " car je sais que pour 400 e , on peut avoir largement mieux, mais je compte bien m'excuser, et c'est ce que je fais ! Mais au moins nous somme d'accord dans un point : trop de critiques déplacés !

Pas de soucis

Pour les jeux comme c'est mon boulot j'ai du subir aussi ce genre de critiques voir des mails d'insultes donc j'y suis sensible aussi. Pour les pc certains ont des bêtes de course mais mal reglées ou entretenues elles tournent moins bien que d'autres, le prix ne fait pas tout

Je viens de voir qu'il est sorti un mod "son+fumée+no trail" pour ETW, ca a l'air pas mal du tout dis donc.

Dan

cicéron a écrit:

Je pourrais te répondre (si j'avais était calé en histoire ) qu'ils les chefs de faction se fessais toujours assassiné à cette époque et que je pense qu'ils était bien plus nombre à assisté au bataille car je pense pas qu'un roi reste assi sur sa chaise avoir sont empire s'écroulait mais bon il faudrait que je lise des livres et des livres pour en avoir le coeur net.

ps:il y a pas un historien parmi nous pour tranché

Je suis là

A cette époque il n'y a plus autant d'assassinats politiques qu'au Moyen Age. Disons que ça arrive de temps en temps, mais ça reste assez rare. L'assassinat c'est pas très classe en diplomatie et en général lorsqu'un roi se fait assassiner, c'est pas à cause d'un pays ennemi, mais c'est plutôt à cause de ses sujets (classes inférieures pour les révolutions populaires, de la noblesse, ou de sa propre famille (la famille royale)). Donc non ils ne se faisaient pas toujours assassiner.

Ensuite pour les batailles, les chefs de factions supervisent le champs de bataille (un peu comme aujourd'hui). Ils se mettaient à l'écart des combats avec l'état major, mais gardaient un œil lointain sur ce qu'il se passait. Je ne suis même pas sûr que Napoléon ait déjà chargé avec ses troupes ... se prendre un boulet ou une balle, se serait vraiment trop con D'autant plus que les charges frontales de cavalerie n'existent plus, au XVIIIe siècle, c'est l'infanterie de ligne armée de baïonette qui s'en charge.
Les rois, empereurs et l'état major descendaient sur le champs de bataille que quand le combat était terminé et quand la bataille était remportée pour compter les morts, relever les blessés, remonter le moral des troupes, etc ...

Dis toi juste que ce sont avant tout des stratèges, et non plus des soldats et que si ils allaient sur le champs de bataille à la charge, ils ne pourraient tout simplement pas diriger la bataille.

T'es vraiment historien ? A 20 ans ??? Étudiant en histoire plutôt, non ?

Sur ce sujet des dirigeants, je suis un peu déçu du travail de CA (Prend ça SEGA !)

En effet, si les dirigeants ne prenaient pas part aux mêlées, ils étaient tout de même présent sur le lieu de la bataille et risquaient d'y être capturés.
Autant pour la réalité historique que pour le pur plaisir de jouer, je trouve dommage que nos rois de France ne puisse plus assister aux batailles ou commander des armées.
Sur ce point la, je trouve que le studio à fait preuve d'une bonne grosse flemme des familles.

Mon coup de gueule principal, c'est cette bande son plate, morne et sans vie que tout le monde à remarqué. Saluons le travail de Jeff Van Dyck qui à composé toute l'ambiance-son des précédents titres.

SergueiBorav a écrit:

Mon coup de gueule principal, c'est cette bande son plate, morne et sans vie que tout le monde à remarqué. Saluons le travail de Jeff Van Dyck qui à composé toute l'ambiance-son des précédents titres.

Même regret éternel..

Jeff avais été nominé pour la bande son de rome et recu un award pour shogun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_van_Dyck

cicéron a écrit:

Je ne suis même pas sûr que Napoléon ait déjà chargé avec ses troupes ... se prendre un boulet ou une balle, se serait vraiment trop con

"il ne craignait pas de s'exposer" [...] "blessé devant ratisbonne"
http://www.histoire-image.org/site/etude_comp/etude_comp_detail.php?analyse_id=148

"Napoléon s’expose au feu de l’artillerie pour suivre de près le déroulement des combats, et il faut que le cheval de Bessières, qui le suit de peu, soit touché..."
http://www.museehistoiredefrance.fr/index.php?option=com_oeuvre&view=detail&cid=283

Dans le détail je pense qu'il était plutôt à 5 km avec une longue vue pour le recul mais a t'il participé ponctuellement à des actions aucune idée ? Peut être cela dépend de l'époque aussi (campagne d'italie?) et 2km c'est déja assez pour être exposé à l'artillerie.

Dan

SergueiBorav a écrit:

En effet, si les dirigeants ne prenaient pas part aux mêlées, ils étaient tout de même présent sur le lieu de la bataille et risquaient d'y être capturés.
Autant pour la réalité historique que pour le pur plaisir de jouer, je trouve dommage que nos rois de France ne puisse plus assister aux batailles ou commander des armées.
Sur ce point la, je trouve que le studio à fait preuve d'une bonne grosse flemme des familles.

Je comprend pas pourquoi tu rouspettes sur ce seul sujet, si c'était comme ça avant on a rien à y refaire, sega applique plus ou moins la réalité des choses, mais jamais on pourra faire un jeu comme la réalité, il on déjà énormément bougé l'IA qui ne rest pas BUTE et COINCE comme dans les autres opus précédent, le systéme de ville est très ingénieuse, et il ne suffit plus de construire pour avoir telle ou telle unité faut dabord apprendre la technologie !!!

SergueiBorav a écrit:

T'es vraiment historien ? A 20 ans ??? Étudiant en histoire plutôt, non ?

Oui juste un simple étudiant C'est pourquoi ce que j'ai dit plus haut n'est pas à prendre pour argent comptant. Je dis juste ce qui me parait être logique pour l'époque.

Dansteph a écrit:

"il ne craignait pas de s'exposer" [...] "blessé devant ratisbonne"
http://www.histoire-image.org/site/etude_comp/etude_comp_detail.php?analyse_id=148

"Napoléon s’expose au feu de l’artillerie pour suivre de près le déroulement des combats, et il faut que le cheval de Bessières, qui le suit de peu, soit touché..."
http://www.museehistoiredefrance.fr/index.php?option=com_oeuvre&view=detail&cid=283

Dans le détail je pense qu'il était plutôt à 5 km avec une longue vue pour le recul mais a t'il participé ponctuellement à des actions aucune idée ? Peut être cela dépend de l'époque aussi (campagne d'italie?) et 2km c'est déja assez pour être exposé à l'artillerie.

Ok, autant pour moi Mais bon ce que je voulais dire c'est que les généraux, les rois, etc ne prennent plus autant de risques que leurs homologues du Moyen Age.

Les rois, c'est sur, mais les généraux ça dépend. Certains étaient toujours en première ligne.

Intéressantes informations mais veillez tout de même à rester dans le sujet initial du topic. Si vous souhaitez débattre sur un thème précis, merci de créer un topic dans la section appropriée

Temudhun Khan a écrit:

Les rois, c'est sur, mais les généraux ça dépend. Certains étaient toujours en première ligne.

Comme un certain Bonaparte il me semble ?

Ce que je trouve vraiment dommage que le contexte historique pour les différent roi ne sois pas respecté, dans une de mes partie louis 14 avait 105 ans, donc voilât -_-
Puis L'IA est trop faible, même au maximum sur la carte de campagne et n'attaque presque jamais, le deuxième point, c'est la diplomatie, quand tu joue une petite faction, on ne te propose jamais le protectorat ou autre, je trouve sa bien dommage ...

protectorat, c'est comme vassal , dans les precedenbts opus c'etait pas au point non plus

coté attaque, en expert/expert c'est plein de rebondissements, c'est plutot dans les bataille que ya de grosses erreurs de l'IA

pour le coté historique, attend les mods arrive, ya deja le debut de darthmod

mais moi en gros j'aime pas mal