Corée du Nord : une future guerre nucléaire à prévoir ?

Bakou est la capitale de l'Azerbaïdjan, voyons, Nécho.

Pour en revenir à l'armée américaine, la guérilla et les journalistes... Ah, c'est sûr que l'armée pourrait devenir un corps sans foi ni loi. Mais à ce rythme là, autant balancer une bombe thermonucléaire, ça va plus vite, ça pollue relativement moins qu'Hiroshima, et ça a l'avantage d'être définitif.

Dorhinel a écrit:

Pour en revenir à l'armée américaine, la guérilla et les journalistes... Ah, c'est sûr que l'armée pourrait devenir un corps sans foi ni loi. Mais à ce rythme là, autant balancer une bombe thermonucléaire, ça va plus vite, ça pollue relativement moins qu'Hiroshima, et ça a l'avantage d'être définitif.

je plussoi totallement: les solutions radicales sont les meilleures(excepté pour les civils mais bon ca c'est pas grave ).

Tibère a écrit:

Dorhinel a écrit:

Pour en revenir à l'armée américaine, la guérilla et les journalistes... Ah, c'est sûr que l'armée pourrait devenir un corps sans foi ni loi. Mais à ce rythme là, autant balancer une bombe thermonucléaire, ça va plus vite, ça pollue relativement moins qu'Hiroshima, et ça a l'avantage d'être définitif.

je plussoi totallement: les solutions radicales sont les meilleures(excepté pour les civils mais bon ca c'est pas grave ).

A ceci prêt (EDIT : non, près, enfin je crois...oui c'est ça mais je trouve que mon post manque de parenthèses, c'est trop lisible, c'est facile) que Dorinhel était ironique (j'espère). Je le vois plutôt en pacifiste qu'en adepte de la guerre thermonucléaire ou de drône parce qu'elles sont moins couteuses en vies humaines (je dis bien couteuses, pas qu'elles font moins de mort dans les deux camps).

Non le coup de virer les journaleux, c'est moi, "J'adore l'odeur du napalm au petit matin, elle sent... elle sent la victoire.".

Le Japon à le droit à une armée défensive et j'ai lu qu'ils envisagaient (les Japonais) de potentiellement se munir d'un arsenal nucléaire défensif (contre la Corée du Nord), d'autant plus qu'ils maitrisent la technologie nucléaire civile et que le développement de leur "bombe" serait très rapide, décision qu'ils pourraient prendre si le régime Nord Coréen obtenait des capacités nucléaires offensives et/ou continuaient à faire passer des missiles balistiques au dessus du territoire japonais.


Quand à savoir si la Corée du Nord serait prompt à atomiser, ben j'ai tout de meme un gros doute, ça m'étonnerai beaucoup!

"le japon envisage de se doter de l'arme nucléaire". Il n'a rien à envisager. S'il essaye de produire des armes nucléaire, je serais pour qu'on le sanctionne comme la Corée du Nord.

Tibère>>>


Sanctionné.... De quel sorte?

Je trouve ta phrase idiote.... Si on peut même plus se défendre face à des extrémistes...

ça sent quand même le fin de regne tout cas. Allez, encore 10 ans max pour la corée du nord.

tibère, le Japon aurait le droit de s'en doter à titre défensif, après c sur qu'il y aurai une polémique, mais eux ils envisagent ça sérieusement

Ben si l'on pouvait avoir la bombe à chaque fois que le voisin l'obtient, on est bon pour jeter le TNP aux ordures....

Le Japon n'a aucun droit de se doter de l'arme nucléaire (défensif ou non ca change rien aux traités). De meme l'ONU et l'OTAN doivent empecher la Corée du Nord de possèder l'arme nucléaire.
Arkantos avant de dire que je raconte des conneries, va te renseigner sur les mouvements militaristes au Japon, on causera d'extrémisme après. De plus, on ne se protège pas en lancant une course à l'armement mais en frappant avant que les ennemis aient la capacité de frapper le sol national. Si je suis contre la possession d'arme nucléaire pour le Japon, je trouverais normal qu'il lance des frappes préventives contre la Corée du Nord.

dernier post après je passe parce que ça m'interresse pas tellement,

d'accord ya le TNP, bon ça n'a pas empeché nombre de pays de s'en doter, après c'est vrai le Japon a une position particulière,
cependant ne me dit pas que ce n'est pas vrai car j'ai lu dans un grand journal qu'ils se posaient la question et vraiment, après que tu soit contre ca te regarde, mais comme dit Arkantos pourquoi empécher l'un et pas l'autre? (jpense que la Corée du Nord est sous embargo, mais vu leur économie d'autarce ils s'en balancent, ou au moins s'adaptent)

d'autant que régulièrement la Corée du Nord fait traverser le Japon à ses missiles ballistiques, rassurant?
un peu comme si nous les Français on essayaient les missiles en les fesant passer par dessus les Anglais, jme demande bien ce qu'ils en penseraient

EDIT: le Japon n'a aucun traité qui l'en empeche de s'en doter, à part le TNP mais là s'il s'agit d'une seule bombe, ben que veux tu y faire, non vraiment!!! ça dépend ce que signifie le TNP, soit c'est empecher tout pays de s'en doter, soit d'en avoir quelques unes "au cas où"
le TNP, ça sert surtout à ce que la Russie et les USA réduisent leur nombre de tetes (largement excessif d'ailleurs) de mon point de vue.
sinon bah tout le monde n'en a pas comme ça c'est bon pretexte pour que personne ne puisse en avoir

LAST EDIT :

Tibère a écrit:

Si je suis contre la possession d'arme nucléaire pour le Japon, je trouverais normal qu'il lance des frappes préventives contre la Corée du Nord.

hmm, pas sur tu sais, si les américains ne s'y frottent pas c'est surement qu'il ya une raison (tu peux toujours regarder du coté de la Chine)
pi à ce moment là est ce que tu légitimerais des frappes israéliennes en Iran?!?

Si si, il y a un traité qui limite fortement l'armement de l'Allemagne et du Japon. Enfin, je sais pas s'il est toujours d'application, mais normalement seul les Alliés de la GM2 "peuvent" avoir l'arme nucléaire.

Mais de toute facon, on remarque que après Israël, le Pakistan et l'Inde, et maintenant la Corée du Nord et l'Iran, l'ONU n'a décidément aucun pouvoir pour empêcher le développement de cette arme.
Donc le Japon pourrait bien s'y mettre, sans qu'ils ne soient ennnuyé (si ce n'est par des sanctions économiques).

Oui, le traité est toujours valide.

Pour répondre à Florio: oui je légitimerais des frappes d'Israel sur l'Iran.
Et je ne pense pas que le Japon serait durement sanctionné s'il se dote de l'arme nucléaire, mais ce n'est pas pour ca qu"il en a le droit.

Les frappes préventives, c'est un peu comme abattre le caniche du voisin parce que son maître a acheté une carabine pour la chasse.

Tibère>>> En quoi un pays n'aurait il pas le droit de s'en doter? Pourquoi certains pays et pas d'autre? Elle est ou l'équiter?

Tibère, en Israël, il y a des mouvements militaristes, et le pays n'a pas signé le TNP.

L'ONU ne donnerait jamais de sanctions économiques, t'façon... Allez, un petit avertissement par téléphone, c'est tout.
Et je suis d'accord avec Temudhun. Dites, vous parlez vraiment de frappes préventives à la bombe H, là ?

Tu parles de légétimité, pas de droit. Le Japon ne peut, par traité, possèder l'arme nucléaire.
De plus, des armes nucléaires, moins y en a en circulation, mieux je me porte.

Disons que le mieux serait que plus personne ne l'ait, mais que malgré tout tous soient dissuadés de déclencher une guerre.

Dorhinel a écrit:

Tibère, en Israël, il y a des mouvements militaristes, et le pays n'a pas signé le TNP.

L'ONU ne donnerait jamais de sanctions économiques, t'façon... Allez, un petit avertissement par téléphone, c'est tout.
Et je suis d'accord avec Temudhun. Dites, vous parlez vraiment de frappes préventives à la bombe H, là ?

Pas forcément à la bombe A ou H, je ne suis pas Mc Arthur. Et je ne dit pas ce que l'ONU ferait, mais ce qu'elle devrait faire.

Le TNP est totalement stupide. C'est comme si à l'époque médievale, on avait interdit le canon parce qu'il pouvait tuer trop de monde trop facilement. C'est illogique. La course à l'armement existe depuis la naissance de l'homme. C'est à quiaura les plus beau joujou qui tuera le plus facilement le plus de monde possible.

Quand à parler de frappe "preventive" sur un pays qu'on "suppose" posséder l'arme nucléaire... J'ai l'impression que tu cherche la 3ème guerre mondiale à tout prix Tibère
Imagine les Américains attaquants l'URSS car celle si voulait se doter de l'arme atomique. Même si le l'Iran ou n'importe quel pays en général ne possède pas encore l'arme mais tente de l'avoir, c'est qu'il possède déjà une armée largement développée à côté. Si la Corée du Nord le souhaitait, je pense qu'elle pourrai largement faire du Japon un tas de cendre en très peut de temps, sans pour autant utiliser de bombes atomiques.

Le plus inteligent serait , premièrement, de developper un système de défense anti missille performant, car on sait très bien que pour l'instant, ils laissent à désirer, et deuxièmement, tenter de se reconcilier avec ces pays. L'Iran est une grande nation, tout comme la Corée du Nord. Ce n'est pas en sanctionnant à tour de bras que le Monde sera un jour en paix.

Faire rentrer l'Iran et la Corée du Nord serait le meilleur moyen de les controler car ils deviendraient des lors dépendant de la communauté internationale. Ils auraient besoins du commerce exterieur pour survivre, tout comme nous. En plus, la culture occidentale pourait tout submerger, comme ça se passe très souvent. Leur mettre dans le crane le beau "rêve américain" :lol!:

Gimler a écrit:

Si la Corée du Nord le souhaitait, je pense qu'elle pourrai largement faire du Japon un tas de cendre en très peut de temps, sans pour autant utiliser de bombes atomiques.

Militairement parlant, c'est peu probable. Le Japon est plus évolué en armement et a plus de troupes en cas de guerre que la Corée du Nord (après tu me dira qu'on ne sait pas ce que cache encore ce pays...)

Gimler a écrit:

Faire rentrer l'Iran et la Corée du Nord serait le meilleur moyen de les controler car ils deviendraient des lors dépendant de la communauté internationale.

Est-ce que Kim Jong 2ème du nom en a vraiment envie? Je suis sur qu'il meurt d'envie d'aller défoncer la Corée du Sud.

Intégré la Corée du Nord et l'Iran? Oui, si leur dirigeant change.
Si l'ONU n'a pas été aussi ferme et dur vis-à-vis du Pakistan/Inde et Israël, c'est parcqu'ils savent que ces pays, au vue des dirigeants, ne l'utiliseront pas n'importe comment. Mais quand tu vois les autres fanatiques, tu m'étonnent qu'ils se méfient.

Citation :

c'est parcqu'ils savent que ces pays, au vue des dirigeants

Les dirigeants Pakistanais qui abandonnent des terres aux talibans ? Netanyahou -ou approchant, j'ai toujours du mal avec les noms, d'ailleurs je... Haem- qui est un individu d'extrême-droite aux tendances fascistes -et tendances, c'est un bien grand mot- ?

Je dirais plutôt que l'ONU en a pas grand chose à faire. La Corée du Nord a la bombe, c'est prouvé. Que fait l'ONU ? Ils condamnent mollement, et entament des sanctions économiques. Contre un pays qui vit en autarcie, la belle affaire. L'Iran a peut-être la bombe, que fait l'ONU ? Heu... Bonne question.

EDIT : Mais Bush était plus fort que l'ONU. L'Irak n'avait pas d'armes de destruction massive (oui, désolé de briser vos illusions), mais il a pris des sanctions radicales.
J'y crois pas... Limite je fais l'éloge de Bush
Je reviens, je vais me pendre.

Citation :

Si la Corée du Nord le souhaitait, je pense qu'elle pourrai largement faire du Japon un tas de cendre en très peut de temps, sans pour autant utiliser de bombes atomiques.

Absurde, la Corée a une armée faite pour parader, mais son équipement est peu moderne. Dans le même temps, la marine japonaise est l'une des meilleures du monde, ce qui fait que les Coréens ne pourront même pas toucher le sol japonais. Le Japon aurait aussi le contrôle des airs.

Citation :

Si l'ONU n'a pas été aussi ferme et dur vis-à-vis du Pakistan/Inde et Israël, c'est parcqu'ils savent que ces pays, au vue des dirigeants, ne l'utiliseront pas n'importe comment

C'est plutôt une question d'intérêt. La Corée du Nord est un ancien allié de l'empire du mal, tandis que l'Iran est un pays qui rejette tout venant de l'Occident. Le Pakistan étant à l'inverse un partenaire, il est normal que l'on ne se soit pas opposer à son programme nucléaire. L'Inde aussi est un partenaire potentiel.

Dorhinel a écrit:

Je dirais plutôt que l'ONU en a pas grand chose à faire. La Corée du Nord a la bombe, c'est prouvé. Que fait l'ONU ? Ils condamnent mollement, et entament des sanctions économiques. Contre un pays qui vit en autarcie, la belle affaire. L'Iran a peut-être la bombe, que fait l'ONU ? Heu... Bonne question.

La Corée du Nd a probablement la bombe, mais le Japon a les moyens de s'en protéger et de riposter en détruisant toutes les capacités militaires de la Corée du Nord. Si je m'oppose à la possession de l'arme nucléaire pour le Japon, c'est que l'arme nucléaire n'est pas vraiment une arme tactique mais une arme anti-civils.
L'Iran n'a pas encore la bombe et les troubles actuels sont de bon augure.

De plus l'arsenal nucléaire de la Corée du Nord laisse vraiment à désirer : une demi-douzaine de bombes plus faible que little boy et qui ne peuvent se mettre sur des missiles.... Les ingénieurs ne savent pas comment faire (enfin selon le nouvel obs).

Ils sont trop forts, au Nouvel Obs, ils savent tout des plans les plus secrets d'un pays où on a même pas le droit d'entrer.


Personnellement, tout aussi pacifiste fus-je... Si le Japon détruisait les stocks de bombe de la Corée du Nord sans aucune perte humaine (sauf peut-être Kiki-le-roquet ), alors je serais d'accord. Le problème, c'est qu'une frappe comme ça fait souvent des dommages collatéraux... Et rater une seule bombe serait plutôt pas cool.

Citation :

e TNP est totalement stupide. C'est comme si à l'époque médievale, on avait interdit le canon parce qu'il pouvait tuer trop de monde trop facilement. C'est illogique. La course à l'armement existe depuis la naissance de l'homme. C'est à quiaura les plus beau joujou qui tuera le plus facilement le plus de monde possible.

Seulement, il y a un monde d'écart entre les canons du moyen-âge qui d'ailleurs ne tuaient pas tellement de monde, et la bombe nucléaire potentiellement capable d'éliminer toute vie humaine sur terre.

Citation :

Personnellement, tout aussi pacifiste fus-je... Si le Japon détruisait les stocks de bombe de la Corée du Nord sans aucune perte humaine (sauf peut-être Kiki-le-roquet Very Happy ), alors je serais d'accord. Le problème, c'est qu'une frappe comme ça fait souvent des dommages collatéraux... Et rater une seule bombe serait plutôt pas cool.

La question de savoir que vaut-il mieux entre la mort de 1000 000 Nord-coréens et 100 de mes concitoyens peut à la rigueur se poser pour un temps, mais alors entre 100 coréens, et 1 000 000 de mes concitoyens, je vois tout de suite la réponse. Autrement dit, je comprendrais tout à fait une frappe des Japonais, mais il s'agirait d'un acte de guerre (ne serait-ce que par la violation de l'espace aérien), et si la CDN veut être crédible, elle ne peut laisser faire.

Oui, enfin là, c'est plus qu'un "eux ou nous". Parce que si le Japon attaque la Corée du Nord, ladite Corée riposte. Donc les States aident le Japon. Donc la moitié du monde se fait atomiser (et l'autre moitié se fait irradier)

Dans un registre plus optimiste, il faut aussi ne pas poser le problème sous la forme "Beaucoup de Coréens ou peu de Français" ou l'inverse. Il faut poser le problème sous la forme "Combien de morts ?". Parce que personnellement, je serais aussi touché par 100 morts coréens que français.

Et quand on est mort, on est mort ; Charon est un passeur, il ne demande pas de passeport !

Non il demande des sous (tiens ca me rappelle mon prof d'espagnole"dios es un cobarde, c'est un lache, es un esplotador, es un inutil, c'est un paresseux, il ne sert à rien, es un opportunisto... dieu, il mange à la table du patron"... ).