Après la France au OGM la bourgogne au nucléaire ??

Notre chère président à aujourd'hui signer deux accords avec les britanniques. Tout d'abord un accord de coopération militaire totale *Quand tu sais que David Cameron vient de massacré l'armée britannique avec son plan de rigueur, on vois tout de suite qui y gagne et qui y perd...*

Le second est un accord de coopération nucléaire franco-anglais, avec l'installation d'un centre d'essai nucléaire en bourgogne...


Rassurer vous, dans le cas d'une explosion nucléaire ou d'une fuite, tout s'arrêtera naturellement à la frontière bourguignonne, quand au vin de bourgogne, ça va il devrait simplement vous irradiez sur le long terme, bref pas de quoi s'inquiéter.

... super, vive la france

Cool je vais bientôt aller en Bourgogne justement (juste à côté de l'Auvergne ceci-dit en passant), je pourrais aller visiter la "zone" comme pour Tchernobyl

Après vérification des infos, la France et l'Angleterre aillant tout les deux signer le traité contre les test nucléaire, ces dernier seront fait par ordinateur. En revanche il y aura bien de la manipulation nucléaire ^^

et euh, qu'est-ce qu'on y gagne? Qu'est-ce que les Britanniques font, eux?

Celtiktom a écrit:

et euh, qu'est-ce qu'on y gagne? Qu'est-ce que les Britanniques font, eux?

Ils profitent.

Pour rappel, voici l'article 411-3 du Code pénal relatif à la Trahison:

Le fait de livrer à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents des matériels, constructions, équipements, installations, appareils affectés à la défense nationale est puni de trente ans de détention criminelle et de 450000 euros d'amende.


Qui trouve que ca ne s'applique pas au fait?

Ils ont le beau rôle, ils nous laisse atterrir sur leur porte-avion *on les laisse atterrir sur le Charles De Gaulle*, et il construirons un centre de réflexion théorique sur le nucléaire dans les Highlands, qui sera ouvert régulièrement au ingénieur français...

Ha j'en profite pour dire que l'accord de coopération militaire prévois de leur livrer nos projets militaire déjà développer et en cour, notamment le projet FÉLIN dont tem vous dira des nouvelles xD

C'est une blague ? On a l'une des armées les mieux équipées au monde, qu'est ce que l'on y gagne à fournir nos avancées technologiques ?

Hum, une coopération franco-anglaise, annoncé comme "la plus grande collaboration militaire de tout les temps"


Après le Poker mamie zinzin, voici le Poker président débilo.

ce traité répond à un mot d'ordre : pragmatisme. Hé oui, la aussi, l'austérité a ou va touché les secteurs militaires.
Ne connaissant pas les détails de l'accord, il a malgré tout 2 éléments importants.

La coopération au niveau nucléaire concernant les essais simulés, la sécurité des armes nucléaires.
Les britanniques n'ont pas de centre d'essais simulés, ils devaient s'en remettre aux USA.
Mais si la machine du futur centre sera commune, chacun fera ses expériences dans son coin !
Si l'aspect économie apparaît dans ce traité, un autre sou-tend également. Il n'a que 2 nations ayant un parc nucléaire militaire. Si les britanniques n'auraient pas obtenu cette accord, auraient ils encore maintenu un arsenal nucléaire onéreux ? La France serait alors devenue la seule nation européenne avec ce type d'arsenal avec la pression qu'elle devra subir pour le garder.

Un autre aspect est la création d'une force conjointe d'intervention, on parle de 5000 hommes et du partage des 2 porte-avions. La aussi l'aspect financier n'est pas étranger à l'affaire. Pourquoi faire doublon quand on peut envoyer une seule force sur un point chaud de la planète.
Mais cette force ne devrait agir que sous couvert onusien, de l'otan ou de l'Europe. Rien n'a voir avec des opérations d'intérêt national.

Es ce les prémices d'une armée unique européenne ? Je ne le crois pas car ce n'est pas tant une décision politique commune mais plus pour répondre à des soucis budgétaires et renouer avec une pratique déjà utilisée auparavant. Pour rappel, les opérations conjointes au canal de Suez en 56, les coopérations dans le développement de matériel militaire commun.

Ces traités s'inscrivent dans la période actuelle de crise financière et des politiques d'austérité. Mais aussi dans le renouvellement de pratiques déjà opérées dans le passé, dans un soucis de resserrer les liens au sein de l'Otan entre 2 partenaires importants.

La véritable question est de savoir si ces traités auraient mérités un débat parlementaire ou pas ?

Ce ne sera pas un centre de test d'armement nucléaire mais un laboratoire sur le nucléaire, vous croyez que la technologie tombe du ciel ou que les ricains nous la filent ? Si nous progressons technologiquement c'est avant tout parce qu'on a des labos de fous sur notre sol.

Quand aux anglais, le pacte signé stipule qu'ils n'ont ni les moyens, ni l'équipement pour garder leurs armes à niveau et louent certaines installations en France pour bénéficier de notre savoir faire. J'ai envie de dire que c'est surtout la reconnaissance que l'Angleterre est parfaitement incapable d'entretenir un arsenal nucléaire et qu'ils doivent nous payer et s'agenouiller pour que nous daignons améliorer leurs armes dépassées.

A vrai dire j'aurais plus gueulé si l'armement nucléaire Français avait été transféré chez les Anglais pour bénéficier de leur technologie et de leurs installations.

Les tests nucléaires ça fait peur, mais en fait c'est juste des labos alakon, pas de déclenchements d'armes, de tests souterrains, ou d'exploitation d'uranium > pas de soucis.

SergueiBorav a écrit:

Les tests nucléaires ça fait peur, mais en fait c'est juste des labos alakon, pas de déclenchements d'armes, de tests souterrains, ou d'exploitation d'uranium > pas de soucis.

Il n'empeche que l'on leur fournit des moyens (infrastructures et transfert de technologie) pour un prix (si tant est qu'il y en ait) dérisoire. Les coopération avec les britishs on a vu ca que ca a donné pour le PA2 et l'Eurofighter. Après avoir fait la guerre pour la Prusse, on la prépare pour les anglais!

SergueiBorav a écrit:

Quand aux anglais, le pacte signé stipule qu'ils n'ont ni les moyens, ni l'équipement pour garder leurs armes à niveau et louent certaines installations en France pour bénéficier de notre savoir faire. J'ai envie de dire que c'est surtout la reconnaissance que l'Angleterre est parfaitement incapable d'entretenir un arsenal nucléaire et qu'ils doivent nous payer et s'agenouiller pour que nous daignons améliorer leurs armes dépassées.

Ça doit flatter l'ego des français de savoir que les voisins d'outre Manche sont venus les solliciter dans un domaine où ils sont (encore) à la pointe.
C'est évidemment onéreux de continuer à entretenir un arsenal nucléaire (on parle d'une centaine de têtes anglaises), de tester leur sécurité, de faire des simulations. Le gouvernement anglais actuel, avec sa politique d'austérité s'est trouvé devant ce choix : partenariat avec le voisin français ou continuer à être client des ricains ou abandonner la dissuasion atomique.
Après De Gaule, les gouvernements successifs ont gardé pendant longtemps ce cap de l'indépendance militaire nucléaire (autonomie de gestion, essais à Nouméa, centre propre), mais cela a un coup financier.
Les britanniques ont fait d'autres choix, chacun les assume, mais je trouve logique qu'en cette période, 2 pays où règne malgré tout encore une méfiance ou une rivalité entre eux, décident de coopérer militairement.
De tout façon, même au niveau militaire, il n'a plus du 100% pur français, certains composants, matériel sont ou ont déjà été conçu ou construit en coopération, il existe du matériel électronique commun avec d'autres armées, des industries d'armement sont aussi des entreprises européennes où coopèrent d'autres nationalités.

Bas c'est bien des suisses qui entretiennent l'aviation militaire française depuis que Dassault a perdu le contrat.

@ Astérix: C'est vraie que la coopération au niveau européen en terme d'armement est de plus en plus marquée.