Staline le tyran rouge

Peut-être parce que le niveau économique ne fait pas tout ? je veux dire, ils pourraient très bien avoir envie, par exemple, d'être libres ? Non ?

Non.

Je ne vois pas où tu veux en venir ? Tu sais, la démocratie est le meilleur moyen d'embrigader le peuple de manière indirecte en lui donnant l'illusion d'avoir une grand influence sur la vie politique.

Oui, et je suis le premier à le dire. Mais je veux dire, les Chinois ne sont pas tous aware que la démocratie est une peu dictatoriale mais discrètement... Et ne serait-ce qu'en démocratie, on peut (presque) dire son opinion sans trop être inquiété. Au pire, la balle n'est pas facturée à la famille.

Je persiste à penser que l'économie ne fait pas tout, et qu'un peuple peut se révolter pour sa liberté. Après, qu'on soit libre ou pas au final, ça reste à voir, mais le but est la liberté.

Bien sur, ils pourraient vouloir plus de liberté. Mais je ne pense pas que cela soit leur but premier. Les japonais, chinois etc. Les confucéens en général se méfient de la démocratie. Et regardez quand ils l'ont comme au Japon (une vraie démocratie libérale sur le papier) : une partie qui domine quasiment durant un demi-siècle (et quand, dans des circonstances exceptionnelles, il perd, ce sont d'anciens dissidents du parti qui prennent le relais), un désintérêt massif de la chose politique et un clientélisme extrêmement fort. Pourtant, les nippons ne s'en offusquent pas, ils vivent bien, plus longtemps qu'en occident même (esperance de vie la plus importante) et ne subissent pas de pression migratoire.

Les Chinois ne vivent pas aussi bien, mais ils voient leur situation s'améliorer. Pourquoi au juste vouloir plus de liberté puisque de toute façon, c'est le groupe qui prime l'individu, et il ne peut fonctionner que selon des rapports d'autorité (les fameux rapports de Confucius : Mari/ Femme, Souverain/ peuple, Professeur/ Etudiant, Père/fils, Grand frère/ petit frère). Certes, quelques intellectuels se sentent surement étouffés par le régime en place, mais la plupart des gens le soutiennent volontiers tant que leur propre régime les satisfait ou du moins s'améliore. D'ailleurs, même au niveau des libertés, la situation s'améliore : on est passé d'une régime communiste donc totalitaire à une sorte de régime autoritaire, mais qui fait la promotion de la liberté économique. Une révolution ne se produira certainement pas aujourd'hui, m'est avis.

La liberté, lorsque l'on l'utilise comme thème fondamental de son propre projet philosophico-politique n'eest bien souvent qu'un pis-aller, un concept qui sonne bien, et qu'on utilise car on ne trouve pas de crédibilité par ailleurs, pour justifier les dérives les plus viles dont l'homme sait se montrer capable (le stupre, le meurtre, le vol, le blasphème) ou certains enfantillages qui tournent au tragique (androgynie, relativisme moral etc.). La vraie liberté, ce n'est pas la chienlit, navré de vous décevoir. C'est la liberté de construire sa vie, sa famille (et en définitive son pays), de travailler, de récolter les fruits de son labeur. Mais à l'heure actuelle, on qualifie de liberté ce qui n'est rien moins que la divinité d'une nouvelle religion dont l'haleine putride se fait sentir dans chaque coin de notre société, expression d'une gangrène que nous ne saurions souffrir, n'était-ce notre apathie savamment entretenue par "certains". Je dis cela en tant que fervent défenseur de la vraie liberté, celle que recherche tout homme dans le cadre d'une vie juste.

Dorhinel a écrit:

Oui, et je suis le premier à le dire. Mais je veux dire, les Chinois ne sont pas tous aware que la démocratie est une peu dictatoriale mais discrètement... Et ne serait-ce qu'en démocratie, on peut (presque) dire son opinion sans trop être inquiété. Au pire, la balle n'est pas facturée à la famille.

Je persiste à penser que l'économie ne fait pas tout, et qu'un peuple peut se révolter pour sa liberté. Après, qu'on soit libre ou pas au final, ça reste à voir, mais le but est la liberté.

Je suis de ceux que l'on fait taire,
Au nom des libertés dans l'air !

Citation :

Je suis de ceux que l'on fait taire,
Au nom des libertés dans l'air !

Poil au derrière. J'ai pas pu m'en empêcher, désolé.


Du reste, Louis le Roy, je suis tout à fait d'accord, après réflexion, sur l'impact du confucianisme. Il me semble d'ailleurs que la Chine, après l'avoir réprimé (pendant la Révolution Culturelle, antithèse complète du confucianisme) l'a remis au goût du jour en rajoutant le respect dû au Parti par le citoyen.

Mais le reste, si c'est joliment dit avec la déesse à l'haleine putride et tout, je suis pas d'accord. Je préfèrerai toujours une liberté qui pue de la gueule à des chaînes qui sentent la rose. Même si, effectivement, baser un projet uniquement sur la liberté est là pour tout justifier (faut voir certains libéraux -dans le sens d'ultra-libéraux, hein- , qui ont comme cheval de bataille... La légalisation des armes à feu), on peut faire des critiques annexes à la demande de liberté (l'égalité, par exemple, ce que ne demandera jamais un libéral et qui va ruiner ses libertés prises aux dépens des autres).

Donc Confucius prone le fait qu'il y ait des Dominant et des Dominés, et que c'est comme ça, dans la nature, youpi boum boum tralala...Il rejoint un peu Aristote sur ce fait là.

Confucius estime que l'harmonie au sein d'une société repose sur des rapports de respect mutuel entre les différents corps de celui-ci. Par conséquent, dans chaque rapport, il y l'autorité (l'empereur, le père, le professeur, le mari, le grand frère) et l'autre. L'autorité se doit de commander (que l'empereur soit un empereur, que le ministre soit un ministre) à l'autre, mais de manière juste et en n'ayant autre but que le bien-être de tous. Quant à l'autre, il doit respecter l'autorité, tout en s'accordant un droit de remontrance respectueuse (mais qui ne doit pas nuire à l'autorité).