hommage à une victime de la barbarie

{Ior el} a écrit:

L'univers est parsemé de civilisation carbonisé ou même détruite à cause de crétin qui se sont amusé avec de l'uranium....

ou du naquadah

Lugotorix Mar 27 Juil 2010 - 12:44

--------------------------------------------------------------------------------

{Ior el} a écrit:
L'univers est parsemé de civilisation carbonisé ou même détruite à cause de crétin qui se sont amusé avec de l'uranium....


ou du naquadah






PTDRRRRRRRRRRR

Alexandre Lys a écrit:

Sans vouloir être contestataire des gouvernements, si ils se bougaient le cul, certaines guerres seraient déjà fini, ou n'auraient pas existés ! ( Je prend pour Exemple la guerre d'Algerie faite par De Gaulle, enfin faite... déclenchée ; Ou bien l'annexion du Tibet. )

Tu dis n'importe quoi! La "guerre" (qui n'en n'est pas une mais c'est politiquement correct de le dire) d'Algérie a commencé en 54 (par les terroristes), de Gaulle est venu au pouvoir en 58! L'annexion du Tibet, oui bien sur, on avait autre chose à faire en 50-51!
Pour l'Algérie, au contraire c'est de Gaulle qui a résolu le problème.

Pour la SGm, les politiques ont fait nombre d'erreurs mais se sont les militaires qui se sont pris la branlé de 40.

C'est pas les militaires qui se sont dit "On va être gentils, on va voir comment tourne Hitler avant de dire "Hého c'pas bien", parce que bon", quand même.

Bah j'me souvient bien de ce court d'histoire : La Guerre D'algérie était au départ une demande d'indépendence après-guerre de la part des colonies française.

Et dessus ma prof d'histoire qui rajoute, De Gaulle a pas arranger les choses, la guerre n'était pas une solution, il n'est jamais vraiment sortie de la seconde guerre mondiale.



"L'annexion du Tibet, oui bien sur, on avait autre chose à faire en 50-51!" ça en reste pas moins honteux, on fait tout pleins d'histoire sur la bande de Gaza ou autres annexions, mais comme l'Empire communiste de Chine est une des puissances mondiales, on se tait.

Dorhinel a écrit:

C'est pas les militaires qui se sont dit "On va être gentils, on va voir comment tourne Hitler avant de dire "Hého c'pas bien", parce que bon", quand même.

En réalité, ils y en a quelques uns intelligents qui voullaient l'attaquer en 35/37 (on l'aurait probablement massacré...). Et ceux qui on dit, ce n'est pas notre guerre! Etonnamment, ces derniers ont été très nombreux fin 40....


Alexandre, ta prof d'histoire est une idiote, tu pourrais lui conseiller de lire quelques livres d'histoire avant de prétendre à enseigner la matière.
pour le Tibet, je suis d'accord avec toi

Alexandre Lys a écrit:

Bah j'me souvient bien de ce court d'histoire : La Guerre D'algérie était au départ une demande d'indépendence après-guerre de la part des colonies française.

Et dessus ma prof d'histoire qui rajoute, De Gaulle a pas arranger les choses, la guerre n'était pas une solution, il n'est jamais vraiment sortie de la seconde guerre mondiale.



"L'annexion du Tibet, oui bien sur, on avait autre chose à faire en 50-51!" ça en reste pas moins honteux, on fait tout pleins d'histoire sur la bande de Gaza ou autres annexions, mais comme l'Empire communiste de Chine est une des puissances mondiales, on se tait.

Parce qu'Israel est pas une puissance mondiale peut-être...

ça reste honteux, certes, mais c'était dans les années 50, or les infos qui parvenaient du Tibet étaient mince, trés mince. Mais de toutes façons, si le Cameroun annexait la Guinée Equatorial, est-ce que quelqu'uun dirait quelque chose...non!

Citation :

En réalité, ils y en a quelques uns intelligents qui voullaient l'attaquer en 35/37 (on l'aurait probablement massacré...). Et ceux qui on dit, ce n'est pas notre guerre! Etonnamment, ces derniers ont été très nombreux fin 40....

C'est là qu'on peut se poser la question du pacifisme. Je pense à Giono, complètement traumatisé par le Première Guerre Mondiale, qui n'a voulu se battre pour rien au monde (ce qui fait qu'il a été longtemps considéré comme collabo, jusqu'à ce qu'on comprenne qu'il avait juste été marqué à vie).

Est-ce que le pacifisme peut s'appliquer dans ce cas là ? Je sais vraiment pas. C'est LE grand dilemme du pacifiste, moi je dis.

"Alexandre, ta prof d'histoire est une idiote, tu pourrais lui conseiller de lire quelques livres d'histoire avant de prétendre à enseigner la matière."

Vas lui dire, on en reparlera.

J'préfère croire quelqu'un qui enseignait avant même que tu sois né plutôt que toi

Ah puis y'a pas que ma prof d'histoire hein, y'a mon grand-père qui l'a faite la guerre d'Algérie...


"Parce qu'Israel est pas une puissance mondiale peut-être..."

Je parlais des principaux...Israel face à la Chine, les States ou la Russie, elle peut rien faire x)

J'ai du mal à croire qu'en 50-51, la Chine soit une grande puissance mondiale...

Elle ne l'était pas, Mao voulait justement devenir une puissance mondial et a tout misé sur l'industrie..... c'était catastrophique l'acier produit était aussi solide qu'un spaghetti.

donc les arguments de Lys (en tout cas celui sur "La Chine grande puissance mondiale, donc on se tait") ne vaut pas grand chose.

Enfin bon, je suis pas un expert sur la Chine, mais c'était pas jolie jolie à cette époque. D'ailleurs niveau équipement militaire, certains régiment chinois de nos jours sont encore équipés des vieux fusil que tonton Staline leurs avait offert pour combattre les Japonais. Des fusils qui datent de la première guerre mondial.

Le problème n'était pas la seule puissance militaire chinoise (et déjà des millions d'hommes c"est un sacré problème) mais aussi le fait qu'elle soit l'allié de l'URSS; et aussi que tout le monde était occupé ailleurs.

Alexandre Lys a écrit:

"Alexandre, ta prof d'histoire est une idiote, tu pourrais lui conseiller de lire quelques livres d'histoire avant de prétendre à enseigner la matière."

Vas lui dire, on en reparlera.

Je l'ai déjà dit à un de mes profs.... pas ma faute s'il ne connaissait pas grand chose (et à mon avis lui aussi était plus agé que moi^^)

Arkantos a écrit:

Enfin bon, je suis pas un expert sur la Chine, mais c'était pas jolie jolie à cette époque. D'ailleurs niveau équipement militaire, certains régiment chinois de nos jours sont encore équipés des vieux fusil que tonton Staline leurs avait offert pour combattre les Japonais. Des fusils qui datent de la première guerre mondial.

Il ne faut pas exagérer. Attends, l'armée chinoise a certainement le 2eme budget militaire du monde à l'heure actuelle, et elles produit largement ses propres équipements (ses équipements lourds et de haute technologie sont généralement des copies d'armement russe, relativement médiocre. En revanche, son équipement léger est de bonne facture).

Voici le QBZ-95, produit en chine, qui est le principal fusil d'assaut de l'armée chinoise :

Je n'invente rien, certains régiment sont encore équipé des vieux coucou de la première guerre mondial.

Je veux une source crédible alors. Attends, l'armée chinoise a un budget supérieur à celui de la france de 30 % environ. Selon les chiffres officiels (surement sous-estimés).

J'aime bien le FA chinois, ou comment croiser un Famas avec un M4, Battle Royal 2 avait fait mieux mais bon....

Des zincs de la PGm, la Chine? Non, il y a peu de chances....

En tout cas, moi je vais vous donner une source :

http://www.sinodefence.com/army/weapon.asp

Regardez dans la section "infanterie", vous verrez qu'on ne voit pas d'armement datant de la première guerre mondiale.

http://www.senat.fr/rap/r05-400/r05-40011.html



Voila le site du sénat. C'est bien beau de foutre plus de fric dans la modernisation or il y a beaucoup à moderniser.

Je ne vois pas de mention d'armes de la pgm. Et puis, c'était il y a des années. Là ils parlent d'un budget de 35 milliards. En 2008, il était de 84 milliards de dollars.

Depuis quand les sénateurs y entandent quoi que se soit en matière de défense?

Voici le plus vieux fusil d'assaut encore en service dans l'armée chinoise :


ET voici le plus vieux fusil :


ils datent tous les deux d'après la sgm. Et désormais la majorité des armes utilisées datent des années 90 (pour les fusils d'assaut, le QBZ 95 date de 1995) ou des années 2000 (pour les fusils de précision) et sont donc moins vieux que nos armes (le famas date de la fin des 70s, début des annes 80).

J'ai cherché sur google, des armes russes de la 1ere ou 2eme guerre mondiale encore en service dans l'armée chinoise et je n'en ait pas trouvé.

Il y a des armes de PGM et bien il y a écrit obsolètes ce qui veut dire inutile. 84 milliards c'est juste un peu plus du double si ils avaient deja du mal à modernisé avec un peu moins de la moitié de leurs budgets actuelles ils ont très certainement encore des régiments armées d'arme en mousse.

L'aviation aussi n'est(ou n'étais) pas fameuse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_populaire_de_Cor%C3%A9e#.C3.89quipement_g.C3.A9n.C3.A9ral_des_Forces_A.C3.A9riennes_Populaires
http://www.ledevoir.com/non-classe/5143/dans-la-gueule-du-dragon


Les dates ne sont pas d'aujourd'hui mais c'est pas non plus super vieux, à moins d'un miracle on modernise pas entièrement l'armée la plus grande du monde comme ça.


J'ai aussi trouvé un site du gouvernement de la défense Française qui dit, je cite "La marine de l'Armée populaire de libération (Plan : People's Liberation .... Cette modernisation et ces efforts d'équipements devraient lui permettre ... À l'heure actuelle, plus de la moitié de la flotte est vétuste, voire obsolète. ..."

mais j'arrive pas accéder à la page. ^^

Citation :

Il y a des armes de PGM et bien il y a écrit obsolètes ce qui veut dire inutile

Euh, les armes des années 60 et 70 sont obsolètes de nos jours, pas besoin de remonter aux antiquités de 14-18. Les armes obsolètes chinoises, ce sont les chars d'assaut T-59 (chinois) ou t-55 qui datent des années 50.

Citation :

84 milliards c'est juste un peu plus du double si ils avaient deja du mal à modernisé avec un peu moins de la moitié de leurs budgets actuelles ils ont très certainement encore des régiments armées d'arme en mousse.

Mais ils n'ont pas de mal à moderniser, c'est juste qu'ils n'ont pas encore fini. Sinon c'est sûrement l'armée qui a le plus progressé ces 10 dernières années.

Citation :

La marine de l'Armée populaire de libération (Plan : People's Liberation .... Cette modernisation et ces efforts d'équipements devraient lui permettre ... À l'heure actuelle, plus de la moitié de la flotte est vétuste, voire obsolète. ..."

Obsolète = années 60-70. Voiure même 90. Tout dépend de la conception de l'arme, des progrès effectués depuis. Par exemple en 1905, les cuirassés américains étaient les meilleurs du monde ou presque. 10 ans plus tard, ils étaient déjà obsolètes, car les dreadnoughts sont apparus entretemps. En 1940, les chars B 1 et Somuas français étaient peut-être le meilleurs du monde. 4 ans plus tard, ils étaient complétement obsolètes.

Bon tu a gagné mais je suis sur qu'il y a quelques années ils avaient encore des vieux coucous dans leurs rangs.

Le principal but de la Chine, n'est pas l'armée, mais l'économie. Ils ont certes le nombre et le matos, mais en qualité, en terme défficacité, ils ne sont pas à la hauteur.
Le meilleur matos militaire est pour les ricains et les meilleurs soldats, pour Israel.

Elle commence seulement à s'interesser a l'armement. Mais ce n'est pas son objectif principal pour le moment.

Je suis d'accord, mais pour le matos ricains c'est pas totalement vrai. Les Américains parient énormément sur leurs matériels mais certains pays on de meilleurs choses (même si tout n'est pas meilleurs).

Et puis, à quoi ca sert de developper les chars et les fusils ? On s'en fou, on développe plus la biologie et la robotique !

Lugotorix a écrit:

Le principal but de la Chine, n'est pas l'armée, mais l'économie. Ils ont certes le nombre et le matos, mais en qualité, en terme défficacité, ils ne sont pas à la hauteur.
Le meilleur matos militaire est pour les ricains et les meilleurs soldats, pour Israel.

Permet moi d'etre en complet désaccord, les chinois portent une attention et des moyens trop importants sur l'armée pour etre traité de quantité négligeable, leurs soldats ne sont guère entrainés certes (mis à part quelques régiments d'élites) mais ils disposent de moyens de guerre technologique (et en particulier technologique) pour en faire une force des plus efficace.

Le meilleur matos américain? Ca dépend du matos, en terme d'aviation la France est largement la meilleur en qualité (tant des machines que des pilotes), nous produisons des frégates de qualitées, des drones performants, le meilleur char du monde, le Famas est une réussite qui dans sa version G (et je ne parle meme pas de la version Félin) tient la dragé haute à n'importe quel FA neuf! Et pourtant il n'est pas spécialement jeune.... Nos produisons également les meilleurs hélicoptères du monde et nos missiles, et sous-marins sont on ne peut plus opérationnel (meme si dans ce dernier point la classe américaine Géorgia peut etre considérée comme la meilleur... jusqu'à l'arrivé de notre Barracuda).
Honnetement en qualité, la France produit globalement le meilleur matériel du monde, il ne nous manque que le nombre (et sur ce point les amerlocs nous battent haut la main je te l'accorde).


Israel, les meilleurs soldats?! Il y a beau temps que cette époque est passée..... les performances des soldats Israeliens dans toutes les branches sont aujourd'hui à la limite du pitoyable. Pour la qualité des soldats, il faut regarder du coté de la France, des USA et de l'Allemagne.