Roma surrectum II blabla

Bucks a écrit:

Pour ceux qui se posent la question si sur BI l' IA est meilleure, je peux leurs répondre que oui.

Pour moi, le général adverse est nettement moins kamikaze et je dirai que l'ennemi cherche plus à attaquer les flancs...

je 'n'ai jamais eu ou vu des généraux Kamikaze en face de moi !!! plutot l'inverse , des généraux qui sont sur la défensive , meme lorsqu'il m'attaque
je les trouvent plutot prudent.. mais je ne joue pas sur BI , donc cela vient peut etre de là.

En jouant a RS 1, sur RTW classic, les généraux attaquaient de face et souvent en premier...

Bucks a écrit:

J'ai voulu utilisé Rome tool pour changer les dates et ca n'a pas marché. Ca m'a fait un peu mal aux yeux de combattre Hanibal en 500.. enfin bref, c'est un très beau mod que joue en 1 tour et ca promet de belles heures de jeux pour cet hiver.

normal, c'est la datation romaine et pas la notre.

asterix a écrit:

Bucks a écrit:

J'ai voulu utilisé Rome tool pour changer les dates et ca n'a pas marché. Ca m'a fait un peu mal aux yeux de combattre Hanibal en 500.. enfin bref, c'est un très beau mod que joue en 1 tour et ca promet de belles heures de jeux pour cet hiver.

normal, c'est la datation romaine et pas la notre.

Oui mais je pense comme Bucks, je ne trouve pas ca très intéressant. Outre le fait que Rome ne représente qu'une faction des 20 présentes dans le mod, la datation en JC est autant une manière de compter et de situer le temps qu'un simple fait de civilisation. Les Romains avaient leur manière de compter, nous le notre, et c'est tant mieux. Je trouve ca soulant de devoir faire le change à chaque fois que l'on essaye de se situer dans le temps. Pour moi c'est la mauvaise idée du mod, et j'attends un sous-mod qui pourrait rectifier le tir...

perso, ça me dérange pas et ça change un peu de la classique.
Maintenant adapter la datation en fonction de la faction serait plus compliqué.
Si c'est le seul défaut que l'on trouve à ce mod, il est bien minime.

concernant les généraux , je trouve qu' ils acquièrent moins vite leurs étoiles d'expérience... je suis à 6 combats victorieux avec le même général , et j''ai encore ma seule étoile du départ

Citation :

concernant les généraux , je trouve qu' ils acquièrent moins vite leurs étoiles d'expérience... je suis à 6 combats victorieux avec le même général , et j''ai encore ma seule étoile du départ

oui jai remarque aussi c'est assez énervant.

Lucius a écrit:

Ave,

A quoi sert l'option à cocher sur le launcher "Post Marian Roman General" ?

Je me pose aussi la question. j'ai mis aussi hight rs unit, mais je vois pas une grande différence...

je crois que c'est leur apparence qui change. ils sont vêtus d'un autre uniforme.

Après quelques heures de jeu d'une campagne avec les romains, voilà mes conclusions :

Le jeu est magnifique à tous points de vue, rien à redire c'est vraiment remarquable au niveau de l'immersion visuelle et sonore. Pratiquement aucuns bugs (pour moi), gros point positif pour la jouabilité d'un mod qui en plus est assez peu gourmand en ressource et jouable même sur de vieilles configs, positif ça aussi. Les factions semblent relativement équilibrés il me semble, certaines mieux que d'autres, mais ça reste cohérent.

L'immersion et le contexte historique sont un peu inférieurs à EB par exemple, c'est dommage.

Le plus gros défaut maintenant : Inintéressant à jouer, totalement. Dans une campagne en H/H 0/tour avec les romains le jeu consiste à bouriner la construction de ses villes sans avoir à faire aucun choix vu que le fric n'est jamais un problème. Aucune stratégie ni tactique au niveau de la gestion, totalement sans intérêt suffit d'enchainer bêtement les clics sans réfléchir. Le spaam énorme d'unités est également pénible et pas intéressant, ça annule toute tactique vu que quoi qu'on fasse on se retrouve avec x full armées sur le dos en 1 tour, 2 max. En gros, comme RS 1, en pire encore je trouve.

Tout ça rend RS 2 injouable pour moi, vraiment pas intéressant. Je retenterai en VH/VH pour voir si ça change quelques chose, donc je réserve mon jugement, mais à priori ça ne changera rien.

Pour les amateurs de challenges, ce mod me semble à oublier rapidement, sauf avec quelques factions faibles, sans doute, mais c'est surement tout.

Reste a essayer de jouer avec le recrutement à 1 tour, en espérant que ça change la donne.

jepeto a écrit:

Inintéressant à jouer, totalement. Dans une campagne en H/H 0/tour avec les romains le jeu consiste à bouriner la construction de ses villes sans avoir à faire aucun choix vu que le fric n'est jamais un problème. Aucune stratégie ni tactique au niveau de la gestion, totalement sans intérêt suffit d'enchainer bêtement les clics sans réfléchir.

pour le probleme de l'argent qui coule à flot , je pense que c'est comme dans les autres mods que je connais
on peux changer le cout de recrutement et d'entretien des unités facilement
par exemple pour EB , c'est dans le dossier sp-game edu-backup , à export_descr_unit
tu ouvres le fichier et tu changes la ligne : stat_cost des unités que tu veux modifier
par exemple pour les hastatis
stat_cost 1, 1623, 406, 50, 697, 1623 (tours pour recruter , cout , entretien , .....)
que je vais changer pour :
stat_cost 1, 2029, 446, 50, 697, 1623
+ 25% et + 10% normalement ça devrait calmer le flot d'argent qui gache le jeu .

pour les autres soucis , je n'ai pas de solutions

Intéressant oui, merci ED.

Reste à voir quel % d'augmentation affecter à telle ou telle unité. Ce qui me semble assez colossal vu le nombre d'unités toutes factions confondues.

Je creuserai cette piste après ma tentative de jeu en recrutement 1/tour (qui ne changera pas l'abondance d'argent... mais rendra déjà la gestion du territoire militairement un peu plus délicate).

Merci pour ce résumé.

je joue en 1 tour et je n'ai pas beaucoups de batailles, tant mieux.

Le côté bourinage me gonfle aussi et que l'argent coule à flot aussi.

Au RS1 pour contrer ce problème j'avais utilisé Rome tool pour augmenter les coûts des unités, surout à l'entretien annuel. C'était un bon moyen pour calmer les grosses armées.
Malheureusement, sur rs2 les changements que je fais sur rome tool ne sont pas répercutés dans le jeux.

Je suis aller dans le fichier comme indiqué plus haut, mais je n'ose pas imaginer le nombre d'heures à passer pour tout changer les coûts...

j'ai lancé une partie hier avec les Belges, j'ai fais que quelques tours et une bataille.

Effectivement, l'argent coule à flot, j'ai même acheté une ville rebelle avec !
Les villes rapportent trop d'argent, dans la liste des bâtiments nettement plus conséquente qu'auparavant, beaucoup sont axés argent, impôt & commerce. Le reste étant principalement pour le bonheur et la loi et une petite minorité pour le recrutement (trop peu même car dès qu'on a un nouveau bâtiment pour le recrutement, j'ai vu que cela débloque 5-6 unités).
Pour réduire cela, va falloir augmenter coûts des troupes & bâtiments.

Autre sentiment, dans ma bataille, par rapport à du M2tw avec le mod ss 6.3, j'avais l'impression d'être en mode accéléré lorsque mes troupes chargeaient ou combattaient, tellement cela aller vite ! Pourtant, j'ai vérifié, j'étais bien en mode normal.
Côté IA, en 0 tour, H/H, sous BI, ben c'est toujours aussi faible, aucune surprise.

jepeto a écrit:

Après quelques heures de jeu d'une campagne avec les romains, voilà mes conclusions :

Le jeu est magnifique à tous points de vue, rien à redire c'est vraiment remarquable au niveau de l'immersion visuelle et sonore. Pratiquement aucuns bugs (pour moi), gros point positif pour la jouabilité d'un mod qui en plus est assez peu gourmand en ressource et jouable même sur de vieilles configs, positif ça aussi. Les factions semblent relativement équilibrés il me semble, certaines mieux que d'autres, mais ça reste cohérent.

L'immersion et le contexte historique sont un peu inférieurs à EB par exemple, c'est dommage.

Le plus gros défaut maintenant : Inintéressant à jouer, totalement. Dans une campagne en H/H 0/tour avec les romains le jeu consiste à bouriner la construction de ses villes sans avoir à faire aucun choix vu que le fric n'est jamais un problème. Aucune stratégie ni tactique au niveau de la gestion, totalement sans intérêt suffit d'enchainer bêtement les clics sans réfléchir. Le spaam énorme d'unités est également pénible et pas intéressant, ça annule toute tactique vu que quoi qu'on fasse on se retrouve avec x full armées sur le dos en 1 tour, 2 max. En gros, comme RS 1, en pire encore je trouve.

Tout ça rend RS 2 injouable pour moi, vraiment pas intéressant. Je retenterai en VH/VH pour voir si ça change quelques chose, donc je réserve mon jugement, mais à priori ça ne changera rien.

Pour les amateurs de challenges, ce mod me semble à oublier rapidement, sauf avec quelques factions faibles, sans doute, mais c'est surement tout.

Reste a essayer de jouer avec le recrutement à 1 tour, en espérant que ça change la donne.

pour les amateurs de challenge et de réalisme, quel mod sans bug est vraiment conseillé ? apparemment RS2 était très attendu et s'il déçoit sur ces deux plans, c'est un mod qui effectivement n'est pas intéressant. dommage pour ceux qui ont passé du temps à le concevoir...

Ne crachons pas sur ce mod qui est superbe sur l'ensemble. Nous sommes très exigeant et c'est vrai que nous voulons toujours plus...

Les changements avec rome tool fonctionne uniquement si je démarre avec l'icône RTW, donc pas de campagne.

Si quelqu un est un spécialiste du Rome tool ca serai cool qu'il se manifeste, car pourions augmenter les coûts des bâtiments et des unités rapidements et de mon côté changer la date

ericlea a écrit:

pour les amateurs de challenge et de réalisme, quel mod sans bug est vraiment conseillé ? apparemment RS2 était très attendu et s'il déçoit sur ces deux plans, c'est un mod qui effectivement n'est pas intéressant. dommage pour ceux qui ont passé du temps à le concevoir...

rome total realism par ex.

Hello ,

Je ne pense qu'il faille faire beaucoup de modif , par contre il faut cibler ce que l'on change :
qu'est ce qui rapporte beaucoup ( trop ) ?
par exemple dans EB ce sont les mines : 2000 puis 5000

je viens de tester sur ma derniere sauvegarde
après 35 ans mon bénéfice au tour est de 50 000

dans data j'ouvre export desc building, je change :
mine ressource 40 et mine ressource 100 pour mine ressource 30 et mine ressource 80

et mes mines ne rapportent plus que 1500 et 4000

pour un bénéfice au tour de 42 000

ou s'imposer des règles, pas de taxation supérieure à normale; pas de mines, limiter grandement les bâtiments rentrant de l'argent, maintenir beaucoup de troupes, donner des po à ses factions amies...

Mais RS2 reste dans l'optique du premier, un jeu proche de vanilla avec une carte refaite, nouvelles factions, unités.

La solution pour laquelle j'ai opté pour jouer les romains avec EB , sans m'interdire la gestion et en ayant des armées qui respectent les effectifs historiques

LIEN : JOUER les Romains à EB

ED76 a écrit:

La solution pour laquelle j'ai opté pour jouer les romains avec EB , sans m'interdire la gestion et en ayant des armées qui respectent les effectifs historiques

LIEN : JOUER les Romains à EB

oui, je l'avais lu, il a dedans des modifs dans les fichiers.
Moi, je proposais que des limites sans modifs des fichiers, on peut rajouter certaines autres choses que tu proposes comme des limites dans le types de troupes, le nombre de bateaux pour transporter des armées, n'attaquer qu'une ville à la fois, y rester pendant plusieurs tours...

C'est vrai que l'argent coule à flot dans ce mod, c'est bien dommage !
Il y avait le même problème avec le mod SPQR:TW que j'aime beaucoup. Pour le rendre intéressant et plus difficile j'avais carrément triplé le coup d'achat des unités et doublé le coup d'entretient, j'avais aussi augmenter le prix des bâtiments et leur temps de construction et surtout diminué grandement le bénéfice des mines qui rapportaient beaucoup dans ce mod ^^ Résultat, beaucoup moins d'armée à affronter et plus tactique au niveau du développement des villes à cause du temps de construction relativement long et couteux des bâtiments.

L'idée pour rendre RSII plus difficile pourrait être dans le même genre, et puis rien ne vous empêche de vous imposer des règles maison.

Si vous jouer romain je vous conseil les règle maison de SPQR:TW qui sont parfaitement applicable sur RSII

Soyons clair il ne s'agît pas de cracher sur RS 2, mais de tenter de le rendre plus attrayant, du moins pour certains d'entre nous. Il doit sans doute en l'état satisfaire de nombreux joueurs, sans quoi je suppose que lors des béta-tests ils auraient modifiés les données économiques si ça ne leur convenait pas.

Bref.

Rééquilibrer à notre sauce toutes les factions parait titanesque mais je ne vois pas vraiment d'autres solutions. Celà dit, c'est trop lourdingue pour moi je ne l'envisage pas.

Il reste toujours l'option des "contraintes volontaires" en ne construisant pas certaines améliorations afin de limiter les rentrée d'argent, mais ça revient à amputer le mod de certaines de ses évolutions/possibilités, c'est franchement dommage, autant jouer à un autre mod...

Pour les batailles, j'ai testé en VH, c'est déjà un peu plus chaud qu'en H, et contre les troupes ayant un moral très élevé ça devient même un peu "pas très réaliste" au niveau de la résistance.

Le problème de jouer la campagne en VH c'est qu'on à tout autant de fric, mais les adversaires en ont encore plus. Ca ne change rien au fait qu'il n'y ait aucune décision à prendre quand à la gestion des villes, c'est toujours aussi bourrin... On se retrouve simplement avec des adversaires au top du top en 40 ans.

Pas génial non plus.

Une économie générale plus lente et compliquée reste le must, ça demanderait davantage de calcul, plus de prudence... Bon bon, c'est con tout ça, ça gâche ce joli joujou qu'est RS 2.

EDIT pour Colonel : Perso je m'en impose déjà pas mal des règles maison : Formation imposée des légions, pas de doublon de légion, je ne vais jamais "réparer" une légion dans une ville (l'ordinateur ne le fait jamais non plus) mais je fais venir des renforts pour compléter les pertes, conquête des territoires en suivant la réalité historique au plus près etc... Ca rend déjà les choses bien plus compliqués... Mais ça ne change rien à l'économie démente, et le gros prob est là.

jepeto a écrit:

Rééquilibrer à notre sauce toutes les factions parait titanesque mais je ne vois pas vraiment d'autres solutions.

pas utile de rééquilibrer les factions que tu ne joues pas , puisque le but est de rendre le challenge plus interressant avec celle que l'on a pris

Asterix , si changer plusieurs fichiers te déplait , on peut se contenter de modifier les revenus des mines , 2 nombres à corriger , rapide et efficace et on peut revenir aux valeurs initiales meme en cours de partie
par contre je ne vois pas pourquoi n'attaquer qu'une ville , c'est non historique

pour les règles maison de SPQR , ou peut on les trouver ?....... je ne les vois pas sur le forum

je pense que les regles maison c'est d'aller dans le dossier data-export desr unit et la dedans changer tout les coûts.... bonne chnce.. je vais ptetre tenter le coup..

ED76 a écrit:

[
par contre je ne vois pas pourquoi n'attaquer qu'une ville , c'est non historique

Ce n'est pas tant dans un soucis d'historicité que je propose cette option mais d'éviter qu'une armée parte en 10 tours s'emparer de toute la Gaule . Bien que par ex, Hannibal a mené sa campagne pour essayer de mettre à genou Rome sans s'emparer de ses villes mais en combattant ses armées et en ravageant les campagnes pour forcer l'engagement.
On peut donc suivre un peu cette optique quand on est en guerre avec une faction en combattant leurs armées, ne prenant qu'une ville et signant la paix... jusqu'à la prochaine guerre.

asterix a écrit:

Ce n'est pas tant dans un soucis d'historicité que je propose cette option mais d'éviter qu'une armée parte en 10 tours s'emparer de toute la Gaule ..

je ne vois pas ce que cela a de choquant , Alexandre est mort a 33 ans , parti avec une armée de Grèce il a eu le temps d'aller en Inde , de prendre l'Egypte et l'empire Séleucide
c'est quand meme autre chose que la conquete de la Gaule .

Quand à Hannibal , on a vu le résultat , il gagne les batailles et perd la guerre

Autre petit inconvénient de ce mod: les cartes avec beaucoup de forets ..

dur dur d'y voir clair sous les feuillus... j'ai beaucoup de mal à voir large et donc à bien jouer sur une carte boisée de RS2.
Certes !!! le spectacle est splendide. On entend même les gazouillis des petits oiseaux avant l'assaut, mais on distingue mal ces troupes et surtout celles de l'ennemi. j'y vais un peu à l'aveuglette dans les sous bois... Vous allez me dire que c'est normal de ne rien voir dans un bois , mais quand même.. j'attaque souvent avec les 3 /4 de ma troupe, le dernier 1/4 je l'oublie car il est caché derrière la multitude d'arbres...
mais je reste persuadé que ce mod est le meilleur sur RTW

ED76 a écrit:

asterix a écrit:

Ce n'est pas tant dans un soucis d'historicité que je propose cette option mais d'éviter qu'une armée parte en 10 tours s'emparer de toute la Gaule ..

je ne vois pas ce que cela a de choquant , Alexandre est mort a 33 ans , parti avec une armée de Grèce il a eu le temps d'aller en Inde , de prendre l'Egypte et l'empire Séleucide
c'est quand même autre chose que la conquête de la Gaule .

Quand à Hannibal , on a vu le résultat , il gagne les batailles et perd la guerre

oui mais y a t il une armée romaine partie de Rome et ayant conquis tout le bassin méditerranéen en 50 ans ? Non, le jeu le permet mais si vous trouvez que cela est trop facile, imposez vous des règles pour rendre le jeu pour attrayant ou passer à autre chose.
Moi je ne fais que proposer des idées, que chacun essaye des règles maison, explique leurs optiques et communique le résultat obtenu.

Quand à Alexandre, il s'est attaqué à un immense empire, le perse, et pratiquement en une seule grande bataille, il s'est effondré. C'est pas le meilleur exemple d'une guerre de conquête avec multiple bataille, sièges de plusieurs villes que l'on rencontre sur le jeu couramment.

pour les résultats des tests : sur les 5 premières années
avec +25% et +10% pour le cout et l'entretien ,revenu des mines - 25% ce n'est pas suffisant
en début de partie on n'a pas besoin de beaucoup de nouvelles troupes et pas de mines
je vais faire un nouvel essai avec +100% et +33%

asterix a écrit:

Quand à Alexandre, il s'est attaqué à un immense empire, le perse, et pratiquement en une seule grande bataille, il s'est effondré. C'est pas le meilleur exemple d'une guerre de conquête avec multiple bataille, sièges de plusieurs villes que l'on rencontre sur le jeu couramment.

batailles d'Issos , du Granique , de Gaugamèles , d'Hydaspe , siège de Tyr et d'Halicarnasse , plus de nombreuses autres batailles et prises de villes moins importantes , des révoltes multiples et des contre attaques .