On peut retirer des nombreuses réponses précédentes que la seconde guerre mondiale n'a pas commencé à une date précise mais elle est le résultat d'une accumulation de litiges et de conflits armées entre différents pays. La racine de ce conflit mondial remonterait à la Première guerre Mondiale, la fin de celle-ci en tentant vainement de régler les différents litiges entre les états par les traités de paix en a crée de nouveaux, qui ont souvent été une composante de l'aggravation des relations entre deux états, principalement sur la question des frontières (Allemagne, Pologne, URSS, Turquie d'Ataturk...). Les conséquences de la Première guerre Mondiale sont aussi de créer une organisation capable de maintenir la paix dans le monde par le jeu des sanctions: la SDN. Celle-ci est en fait dans l'incapacité d'assurer sa mission de par le manque de moyen mit à sa disposition et de sa faible influence sur les Relations internationales. Alors que certains souhaitaient que ce soit la "der des der", elle pose les bases de nouveaux litiges. Pourtant, les litiges entre différents états ne trouvent pas toujours leur règlement par la guerre, la diplomatie permet d'éviter cet extrême. Or, la montée au XXième siècle des régimes totalitaires et des régimes autoritaires vont être un facteur d'aggravation des tensions non réglées ou crées lors des traités de paix. Le militarisme naissant dans ces régimes et leur caractère belliqueux ,nettement marqué au cours de conflits, en apparence mineur, précédents la Seconde Guerre Mondiale, mais que nous qualifions dans nos différents messages comme étant susceptibles de marquer le début de la Seconde Guerre mondiale: l'invasion de la Mandchourie, la colonisation de l'Ethiopie et la guerre d'Espagne. L'invasion de la Pologne n'aurait-elle pas pu également être qualifié de "conflit mineur", à l'image de la colonisation éthiopienne ou du démembrement de la Tchecoslovaquie, préfigurant la Seconde Guerre Mondiale si les démocraties occidentales n'étaient pas rentrées en guerre ?