[CENSURE ^^] L'objet de torture idéal selon vous ?

Quel est le meilleur objet de torture selon vous ? Lequel est le plus pratique ?

Moi personnelement je trouve que l'écartellement est très bien, ça fait bien souffir sans pour autant tuer

Il y a aussi la crucification qui fait bien mal...

L'oubliette, elle ne coûte rien, permet de tuer des gens sans les tuer de nos main, et serait un manifique accessoire pour établir la peine de mort au meurtrier et ainsi faire la vrai justice!

Je ne suis as trop pour se genre de pratique autant tuer le codamné tous de suite.

Bah, la justice devrais tuer les tueurs, plus cela est cruel, moin il en aura.

Les criminels (tueurs etc) font souffir des gens, ils méritent de souffrir aussi avant de mourrir. Les tués non ce serait les rendre libre...

JulesCesar a écrit:

Quel est le meilleur objet de torture selon vous ? Lequel est le plus pratique ?

Moi personnelement je trouve que l'écartellement est très bien, ça fait bien souffir sans pour autant tuer

Il y a aussi la crucification qui fait bien mal...

He bien si l'écartement ne fait pas mourrir... Et puis meme si tu t'en sortait tu te retrouverais avec tout les membres du corp parylisaient dus à un arrachement des tendons, muscles et des os.

De meme pour la crucication, j'aimerais bien te voir sur une croix, en train de faire de l'apné du à un enfoncement de la poitrine qui fait alors pression. C'est le cas du Christ...

Moi jte vérais bien au fond des oubliettes comme a dit Terran

Non pour moi la meilleur machine est la guillotine. Ta tete est tranché d'un coup, sans soufrance.

En principe la torture c'est fait pour torturer, d'où le nom

Bah y a pas vraiment d'outil de torture idéale ça dépend de la personne donc le mieu c'est d'en appliquer plusieurs, le but étant que la personne souffre pendant longtemps... mais bon en même temps la torture c'est pas cool, à moins d'un véritable besoin d'informations capitales, si j'était un dirigeant moyen ageux je ne la pratiquerai pas volontiers, toute façon si j'était dirigeant au moyen age je serait pape et je forerais toute la chrétienté à devenir mes vassaux sous pretexte qu'ils ne doivent pas se faire la guerre entre eux et ceux qui ne voudront pas m'obéir je les attaquerais ne leur laissant pas l'avantage de dirigé une des région de l'empire papal

lol, c'est bien mais si tu te met a trop réfléchir au moyen âge oublis le titre de pape lol

Ca va, y'en a qui ont de l'ambition.

On ne réalise ses ambitions qu'avec une armée lol

je dit pas que j'aurais pas d'armée, mais je ne laisserai pas le choix aux autres dirigeants et je leur ferai bien comprendre, si j'arrive à être aimé du peuple je peux facilement creer une guerre civile et envoye une armée même modeste prendre tout un royame si la population est suffisament croyante, faire une sorte de croisade contre les gouvernements alors à choisir je préfère est chef d'une région d'un gigantesque empire que rien du tout ....

Les Papes avaient une armée, l'une des plus puissante d'Italie. L'un des Papes (celui qui a commandé la peinture du toit de la Chapelle Sixtine a Michel-Ange) etait meme celebre pour son habitude de mener ses soldats a cheval et en armure ...

Sinon, je vous trouve archi extremes au sujet de la peine de mort.

Notament j'ai lu "les meurtriers méritent de mourrir" : c'est le principe de la loi du Talion : la justice vu comme un instrument de vengeance, la société se venge du meurtrier en lui rendant "oeil pour oeil, dent pour dent".
Ca fait un moment que ce genre de these n'a plus court, officielement.

La justice n'a pas pour but d'offir une vengeance aux victimes. C'est une chose qu'on oublie de plus en plus, et je trouve ca dommage.

Meme principe au sujet de la torture : faire souffrir un homm pour le plaisir de le voir souffrir est quelque chose d'absolument immonde selon moi.

Tout cela, d'ailleurs, nuit au véritable role de la justice : le rétablissement. Le role d'une prison n'est pas d'enfermer ceux qu'on ne veut pas voir dans la société, son role est de donner a ceux qui y sont internés le temps et les clés necessaires a la réinsertion.

General, tu crois vraiment que le fait de rétablir la peine de mort réduira la criminalité ? Regarde aux Etats Unis, ou en général dans tous les régimes qui concervent ce mode de justice.

Du fait des connaissances en psychologie, on se rend aujourd'hui compte que la violence est parfois son propre argument : quelqu'un qui a subit un passage a tabac sera plus violent que la moyenne, au moins pendant un temps. Quelqu'un qui a eu l'occasion de voir une arme a feu en action aura d'avantage tendance a s'en servir, meme s'il a été la cible de cette arme. Quelqu'un qui a pu assister a la mort d'un homme en direct, meme (surtout) si c'est une mort officielle du genre des executions publiques, montrera par la suite d'avantage de tendance au meurtre, aux actes irréparables.
A un autre niveau, une société qui sort d'une période de guerre est naturellement plus portée a la violence qu'une société qui a connu une longue période de paix.

D'autre part, le fait que l'Etat s'arroge un niveau supreme de violence est révélateur : l'Etat est théoriquement lle seul a disposer légalement de la violence. S'il devient légal de tuer un homme, ou vas ton ?

Ce topic est un délire et n'est pas sérieux au fait pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, heureusement sinon ça fait peur ^^

J'espère que tu n'es pas sérieux terran sinon c'est inquiétant

Et puis c'est dans la rubrique moyen age => à considérer comme tel, en se mettant à la place d'un seigneur du moyen âge et à prendre au second degré....

Tuer un homme qui a tuer n'est pas la vengence, mais la JUSTICE. Un homme qui a tuer doit mourir, sinon on sous-entend que la vie de la victime vaux moin que celle du meurtrier.

Sinon la SEUL et UNIQUE raison du POURQUOI on ne tue plus les tueur, se sont les erreur judiciaire. Sinon je peux d'assuré que l'on arrêterais de payer des million de dollars a entretenir des rebus de la société qui viole et tue sans remord.

Une tueur peux tuer 20 personne innocente, alors pourquoi le laisser en vie? Pour qu'il puisse en tuer d'autre? En fait ta suposé théorie de la justice est plutôt bidon, elle ne vaux rien, du flanc.(désolé mais si tu aurais un proche tuer par un tueur, je crois que ta théorie tomberais comme elle est venue lol)

La vrai violence c'est de laisser un meurtrier tuer encore des gens. Cela est l'aider a commettre des crime et laisser la vie d'innocent se faire enlever.

Ma position sur le tabac est bien sévère, cela va de sois. Mais un fumeur se tue lui même, l'empêcher de fumer équivaux presque a lui sauver la vie...alors question violence...

De plus les fumeur qui fume et qui on des enfant force leur enfant en quelques sorte a fumé, et les font subir les conséquence de leur propre choix.

Attention le sujet initial est "quel est pour vous le meilleur objet de torture" et non un débat sur ce que méritent les criminels ou autres.

Veuillez créer un autre topic dans ce cas mais ne faites pas de HS :Merci:

ok, alors moi je maintient les oubliette, c'est cruel mais pas dégoutant puisqu'on le voit pas agoniser. mais je crois que chaque crime mériterais une sorte de mort. Je te crois jule pas mal plus cruel sur se point que moi lol, toi tu les écartellerais pour un regard que tu n'aimerais pas lol

J'ai dis que quel objet de torture je préfère, mais pas celui que j'utiliserais

La meilleure arme de torture ? La psychologie. C'est avec elle qu'on obtient les meilleurs résultats. Et on ne parle pas de moyen age, la, mais de quelque chose de tout a fait contemporain.

Sinon, le couteau aussi, tout simplement : mais pas aiguisé, et en faisant gaffe a ce que les hémoragies soient soignées.

Terran, ce que tu dis me surprend de plus en plus. La vie d'un homme vaut plus que celle d'un autre ? C'est exactement le contraire des principes chrétiens. D'autre part, je pense que tu n'as pas encore compris ce que signifie la "violence". Tu la prends comme une notion finie, palpable. C'est quelque chose de beaucoup plus abstrait. Par exemple, la taxe d'habitation que tes parents paient chaque année est une forme de violence. Cette violence est la justification meme du systeme de l'Etat et de son fonctionnement. Tu verras ca quand tu aborderas des sujets de philosophie ou de science politique (si un jour tu en abordes).

Pour revenir a ce concept de "valeur" a donner a une vie : c'est un concept qui a mené Hitler a suppprimer les handicapés d'Allemagne. Joli ... Je te conseille d'y réfléchir a tete reposée. "Ma" théorie de la justice proviens entre autre de cours de philosophie et de sience po (toujours les memes) et ils ne sont pas simplement des idées de professeurs : ce sont les principes qui guident notre société. Le fait est que si tu ne reconnais pas ces principes, tu es en décalage avec la société. En général, ce décalage aboutit a l'exclusion.

Ce genre de décalage peut aussi amener a la violence, puisque la société n'est plus la pour fournir des barrieres morales. Les tueurs, que tu consideres a tord comme etant "sans remord", sont avant tout des gens qui souffrent d'une maladie sociale, ou meme parfois d'une maladie reele (mentale).

D'autre part, tu considere toujours qu'une expérience particuliere pourrait me faire changer d'avis ... C'est mal me connaitre.

en fait oeuille pour oeuille, dent pour dent est biblique. Il me semble juste de tuer un tueur, laa torture elle, n'es pas nessessaire puisqu'elle PASSE DIRECTEMENT par la cruauté.

On ne parle pas de cruauté, ni de racisme, tu dit n'importe quoi. Je dis de tuer ceux qui ont tuer car ne pas les tuer, signifis qu'il vont non seulement poursuivre leur violence, mais encore, cela va donner plus de valeur a cette personne qui a tuer un homme, qu'au tuer. En le laissant vivre on est en train de suposer que le gars qui c'est fait tuer ne mérite pas de justice, ccar une bande de philosophe bouché a décider de pas mettre de peine de mort.

Si ta bande exclu ceux qui use de bon sens, tant pis pour eu. Ta société dont tu parle s'entre tue tout les jour, des tueur vont en prison, reparte, tue, retourne en prison, et commette des crime incroyable. Ta société de non violence est plutôt conne. En ne tuant pas le tueur, on permet que des acte de violence se perpétue.

Je crois que de tuer un tueur est très juste, même que c'est se que dieu a donner comme lois au juif. Et tant qu'il on suivis cette lois, tout est aller bien pour eu.

oeil pour oeil, dent pour dent s'applique t il a la justice ? Je ne crois pas ...

Écoute, ta lois est et je le crois en place. Pourtant il n'y a jamais eu autant de malheur sur la terre. Alors explique moi donc se fait?

Une peine de mort découragerais les meurtres et donc les diminurais, et apporterais paix au gens qui on vue leur proche se faire tuer sans raison.

De plus je crois le créateur mieu placer pour décider qu'une bande de parleur qui se crois sage.

1- ce n'est pas ma loi.

2- il n'y a jamais eu autant de malheur ? drole de prétention. rappelle toi ce que tu as mangé a midi. rappelle toi que tu discute avec un mec qui se trouve peut etre a l'autre bout du monde. rappelle toi que tu peux discuter avec un mec qui n'a pas forcément les memes idées que toi. rappelle toi que tu es libre d'aller (relativement) ou tu veux. rappelle toi que tu as quelque chose pour t'habiller, etc etc etc ...
Tu pars de ce principe, parce qu'il est a l'origine de toutes les théories millénaristes, notament de la réligion chrétienne. Mais c'est un principe faux.

3- La peine de mort ne décourrage pas le meurtre. Je te renvois a ce que j'ai dit sur la violence qui créé sa propre descendance. Et aussi sur l'exemple des Etats Unis (entre autres) : une société beaucoup plus violente que la notre, alors qu'elle est toujours attachée a la peine de mort.

4- Je crois intimenent qu'il faut lutter contre les envies de vengeance, de rétribution. C'est un sentiment animal. Tuer son prochain n'apporte aucun bonheur, meme si ce prochain vous a fait du mal.

5- Enfin, tu te contredis : le Créateur décide ? Il ne décide plus rien, il nous a laissé le libre arbitre (comme tu le rappelle sur un autre topic).
Et la bande de parleurs qui se croient sages, eux, sont bien reels.

Tu as l'habitude de mépriser tes semblables et leurs réalisations. Rappelle toi que tout ce dont tu disposes en 1-, ce n'est pas dieu qui l'a apporté.

Bah nous on est bien, sauf que nous on est même pas le tier de la, population, le reste se meur. Pense au autre un peu. De plus, la polution nous plonge tous dans une prochaine catastrophe superieur a tout les malheure déjà vécus.

Tu dis tuer ton prochain, mais dans le font, si tu ne le tue pas, tu es en train de laisser vivre quelqu'un qui aime tuer des gens parfaitmeent gentis, tu met en danger des gens honnête. Tuer n'es pas violent si cela est fait avec justice. Il y a une grande marge entre tuer pour le plaisir, et parce que un tueur a tuer des gens innocent. Ta théorie se base sur le fait que tuer est mal, mais pas sur le fait que rendre justice est juste.

Bien que tu le nie, si tu perderais tes parent suite a un tueur fou, je me demande serieusement si ta théorie tomberais pas à l'eau, a moin que tu sois insensible à tout...

Dieu a tout apporter premièrement, deuxièmement tu crois trop en ta théorie de l'évolution, et la je te l'accorte, on comprend mieu ton point de vue. Par contre dieu ne fait pas "plus rien", seulement, satan à dit que l'humain se porterais mieu sans lui, donc il laisse satant montré ce fait, qui est faux vue tout les danger comme le réchaufffement planètaire que nous avons engendrer avec notre suposé logique infaillible.

Rapel toi que tes sage vive parce que dieu en a décider ainsi.

Le probleme, c'est que tant qu'on restera sur cette opposition irréductible au sujet de l'existence et du devoir/pouvoir de Dieu, on arrivera pas a faire avancer nos débats ...

Citation :

Bah nous on est bien, sauf que nous on est même pas le tier de la, population, le reste se meur. Pense au autre un peu. De plus, la polution nous plonge tous dans une prochaine catastrophe superieur a tout les malheure déjà vécus.

Moins du tiers, en fait. Mais la majorité de la population vit beaucoup mieux que par le passé. Les régions d'extreme pauvreté existent encore, je ne le nie pas. Parfois, la situation s'est meme dégradée depuis quelques dizaines d'années. Mais ce sont des cas minoritaires.
L'impact de la polution est reel. Mais il n'est pas irréversible. Pas encore, du moins.

Citation :

Tu dis tuer ton prochain, mais dans le font, si tu ne le tue pas, tu es en train de laisser vivre quelqu'un qui aime tuer des gens parfaitmeent gentis, tu met en danger des gens honnête. Tuer n'es pas violent si cela est fait avec justice. Il y a une grande marge entre tuer pour le plaisir, et parce que un tueur a tuer des gens innocent. Ta théorie se base sur le fait que tuer est mal, mais pas sur le fait que rendre justice est juste.

"quelqu'un qui aime tuer des gens" : tu parles de tueurs en série, des gens qui sont atteints de défaillance mentale et sociale. Ce sont des malades, au sens médical du terme. Leur infliger la peine de mort, c'est le meme processus que celui d'Hitler envoyant les handicapés aux camps d'extermination ... a moins vaste échelle, certes. Mais le principe est le meme.
Parler de "gens gentils" dans un paragraphe sur la justice me fait sourrire gentiment ...
"tuer n'est pas violent si c'est fait avec justice" : la encore je te renvois aux cours de philo que tu n'as pas encore eu : la justice a pour but principal d'excercer la violence étatique. La justice EST violente, c'est son role. Mais cette violence, parce qu'elle est étatique et donc officielle, doit suivre certaines regles, certaines limites. Ces limites, on les trouve dans la déclaration des droits de l'homme : "Tout etre humain a droit a la vie".
Plutot que de tuer, on peut emprisonner quelqu'un a vie.

Citation :

Bien que tu le nie, si tu perderais tes parent suite a un tueur fou, je me demande serieusement si ta théorie tomberais pas à l'eau, a moin que tu sois insensible à tout...

Non, parce que je ne raisonne pas seulement en fonction de ma propre expérience personelle, ni en fonction de mes seuls sentiments. Et aussi parce que je ne suis pas du genre a me laisser dominer par mes émotions.
D'autre part, la justice ne doit pas représenter un moyen de vengeance. La justice ne fait pas de sentiment (normalement).

Citation :

Dieu a tout apporter premièrement, deuxièmement tu crois trop en ta théorie de l'évolution, et la je te l'accorte, on comprend mieu ton point de vue. Par contre dieu ne fait pas "plus rien", seulement, satan à dit que l'humain se porterais mieu sans lui, donc il laisse satant montré ce fait, qui est faux vue tout les danger comme le réchaufffement planètaire que nous avons engendrer avec notre suposé logique infaillible.

Non. Ce qui t'apporte ta bouffe, tes vetements, ton pc, c'est une chaine d'exploitation de matiere premiere, transformées, puis conditionnées par des hommes, puis distribuées dans le magasin dans lequel tu fais tes courses. Ce qui t'apporte ta liberté, c'est l'oeuvre de personnes qui ont lutté et parfois perdu la vie pour te l'offrir.
Si Dieu est a l'origine de tout ce qu'il y a sur terre, il n'est pas a l'origine des actions des hommes, du fait (encore) du libre arbitre. Ou alors, il guide l'action des hommes et est a l'origine des malheurs de la Terre.
Il n'est pas question de théorie de l'évolution ici.

ÉCOUTE, tu compare rendre justice a un tueur, et ainsi empêcher d'autre meurtre, au agissement d'hitler, un gros malade qui tuais pour le plaisir ou pour faire quelque $ dans ses poche. TU dit N,importe quoi, si tu continus a penser ainsi, tu devras aller voir un spécialiste de la santé mentale, tu vois hitler partout...pour moi, c'est le pire malade et comparé un agissement juste à cela est équivalent à la pire insulte.

De plus, si ntu veux voir avancer, arrête de croire que tu a raison avec tes argument bidon accepter d'une poigner de philisophe. Arrête de croire que sa va bien partout. Tu dit clamer la vie, mais les gens qui partage ta philosophie vont a la guerre et tue des innocent. Tu prétent avoir raison, mais tu ne vois aps plus loin que le bout de ton nez, tu crois que si c'est par cause de maladie, il mérite la vie. Or, parfois a cause de gens comme toi, le fou sort et tu 2-3 personnes. Des gens comme toi encourage les meurtre, il les provoques! Alors entre tuer un fou qui a tuer, ou laisser mourir 10 innocents, je connais mon choix...de plus tes meurtrier ne sont pas tous fou au point de ne pas se contrôler, hitler par exemple justement, n'étais pas fou, mais pourtant mérite la mort. Pareil pour nombre de nazi raciste.

En vrai selon la bible, c'est satan qui commande la terre habiter pour l'instant, se disant plus apte a diriger que dieu, dieu l'a laisser prouver ces dire(début de la bible, en genèse). Cela explique bien les malheur de la terre, et donc tu n'y était pas avec tes 2 possibilité du haut.

La pollution est trop avancer, dans quelque 50 ans, si vraiment dieu n'existerais pas, aucun homme ne surviverais, les océans risque d'engloutir les îles et le 3/4 des continent, la chaleur va rendre incultivable nos terre, l'eau potable serait rare. En vérité je crois personnellement que les malheur dut a la tectnologie son bien superieur au bienfait. Reportage après reportage, article après article, toute ses chose risque d'arriver, et sont toute dite par des spécialiste dans le réchauffement climatique. Les pays riche sont très peux, sache que malgré se que tu essais de te faire croire le 2/3 de la terre est pauvre, même les pays riche comte leur lôt de malheure, et les pays riche sont emplis de crime et de plaie comme le sida, le cancer, et tout.

Tu dit violent le fait d'empêcher des meurtrier de retuer en leur infligent une mort courte et rapide, mais tu ne vois donc pas que la plupard de ces tueur une fois liberer recommence,e t enlève des vie innocente. NON, je crois qu'il y a trop de valeur a la vie pour laisser vivre des gens qui ne la respecte pas et qui l'enlève.

(le topic est torture préféré, donc si je dit oubliette, cela ne veux pas dire que J,irait systématiquement l'utilisé lol, ne mélange pas "peine de mort" et torture.)