[CENSURE ^^] L'objet de torture idéal selon vous ?

General_Terran a écrit:

ÉCOUTE, tu compare rendre justice a un tueur, et ainsi empêcher d'autre meurtre, au agissement d'hitler, un gros malade qui tuais pour le plaisir ou pour faire quelque $ dans ses poche. TU dit N,importe quoi, si tu continus a penser ainsi, tu devras aller voir un spécialiste de la santé mentale, tu vois hitler partout...pour moi, c'est le pire malade et comparé un agissement juste à cela est équivalent à la pire insulte.

Excuse moi, mais je réitere : la peine de mort pour un malade est l'équivalent de ce que faisait Hitler. Et avec la meme justification encore :
proteger le bon peuple allemand, retirer du Monde ceux qui ne sont pas "utiles" a la société ou qui peuvent etre dangereux.

Hitler tuait pour le plaisir ? Faux. Il n'a probablement jamais tué quelqu'un de ses mains. D'ailleurs, l'intention de tuer en masse est venue tardivement. Dans un premier temps, il a essentiellement créé les camps de concentration, et poussé a l'émigration. C'est une fois que la guerre a été général qu'il est passé a la solution finale (elle s'appelle pas finale pour rien, hé !).

Citation :

De plus, si ntu veux voir avancer, arrête de croire que tu a raison avec tes argument bidon accepter d'une poigner de philisophe. Arrête de croire que sa va bien partout. Tu dit clamer la vie, mais les gens qui partage ta philosophie vont a la guerre et tue des innocent. Tu prétent avoir raison, mais tu ne vois aps plus loin que le bout de ton nez, tu crois que si c'est par cause de maladie, il mérite la vie. Or, parfois a cause de gens comme toi, le fou sort et tu 2-3 personnes. Des gens comme toi encourage les meurtre, il les provoques! Alors entre tuer un fou qui a tuer, ou laisser mourir 10 innocents, je connais mon choix...de plus tes meurtrier ne sont pas tous fou au point de ne pas se contrôler, hitler par exemple justement, n'étais pas fou, mais pourtant mérite la mort. Pareil pour nombre de nazi raciste.

En parlant d'argument, je cherche toujours les tiens ... si ce n'est jouer sur les émotions et les sentiments, tu n'as aucune justification concrete de ce que tu avances.

Tu prend les choses dans le mauvais sens en parlant de la "poignée de philosophes". Le monde n'est pas organisé par les philosophes. En fait, ils ne font qu'observer et essayer de comprendre ce qu'ils voient. La notion de justice a été développée par des juristes, des politiciens, des idéologues dans le but de donner un cadre a la société.

Je ne crois pas que "ca va bien partout". Mais je ne crois pas non plus que "c'est l'horreur partout (sauf ici, a la limite)". Ce sont des conceptions linéaires de l'histoire, selon quoi elle tendrait naturellement vers un "mieux" ou un "pire". Des conceptions un peu dépassées, de nos jours ... Moi je pense qu'il n'y a pas d'évolution naturelle, tendant forcément vers un extreme ou un autre. Je crois que parfois ca a été mieux, d'autre fois pire. Et on est largement mieux qu'a d'autres époques. Nous et le reste du Monde.

Je ne prétend pas avoir raison. Mais je tiens a ce qu'on me laisse la possibilité de le croire. Non mais ! C'est ce qu'on appelle la liberté de conscience (dur a admettre pour un religieux extrémiste, c'est sur).

Si un homme tue pour cause d'un malaise (je prefere ce terme, maladie est trop restreint en fait), alors il mérite d'etre soigné. Certainement pas d'etre tué. Il reste un homme, et Dieu et les hommes ont dit "Tu ne tueras point" pour l'un, et "Tous les hommes ont un droit naturel a la vie". Retirer la vie d'un homme, c'est ne plus le considérer comme un homme. C'est le considérer comme un sous homme. D'ou ma comparaison avec Hitler.

Sache qu'on ne relache pas (théoriquement, car des erreurs arrivent) un tueur, a plus forte raison un tueur psychopates, sans etre sur qu'il est "soigné" ou au moins surveillé. D'autre part, sais tu combien on trouve de tueur en série ayant plus de 3 ou 4 meurtres a leur actif ? Tres peu, une infime minorité. Cherches un peu les statistiques des meurtres attribués a ce type de personage, ca te permettra de relativiser le danger ...

Hitler n'etait pas un meurtrier, du moins pas au sens premier du terme. Pour les autres, a ton avis, comment qualifier quelqu'un qui éprouve une satisfaction a tuer ? On appelle cela un tueur psychopate, et c'est une forme de maladie mentale.

Citation :

En vrai selon la bible, c'est satan qui commande la terre habiter pour l'instant, se disant plus apte a diriger que dieu, dieu l'a laisser prouver ces dire(début de la bible, en genèse). Cela explique bien les malheur de la terre, et donc tu n'y était pas avec tes 2 possibilité du haut.

"En vrai", non. Selon la Bible. Et encore, une certaine Bible.
Que veux tu que je te répondes ? C'est ta conviction religieuse. Je n'y adhere pas. Je ne vais pas essayer de la contredire, puisque tu n'écouterais pas, et que tu ne reconnais pas mes arguments. Donc si tu veux pas bloquer le débat, arrete de tout ramener a la Bible. Moi je ne ramene pas tout a Darwin, Einstein et Cie ...

Citation :

La pollution est trop avancer, dans quelque 50 ans, si vraiment dieu n'existerais pas, aucun homme ne surviverais, les océans risque d'engloutir les îles et le 3/4 des continent, la chaleur va rendre incultivable nos terre, l'eau potable serait rare. En vérité je crois personnellement que les malheur dut a la tectnologie son bien superieur au bienfait. Reportage après reportage, article après article, toute ses chose risque d'arriver, et sont toute dite par des spécialiste dans le réchauffement climatique. Les pays riche sont très peux, sache que malgré se que tu essais de te faire croire le 2/3 de la terre est pauvre, même les pays riche comte leur lôt de malheure, et les pays riche sont emplis de crime et de plaie comme le sida, le cancer, et tout.

Les continents risquent d'engloutir quelques metres de cote. Dans certaines régions, cela sera plus grave. Dans d'autre, on ne le sentira meme pas.
La chaleur rendra incultivable nos terres ? Tu sais qu'il y a des cultures jusqu'au niveau de l'équateur ? Nous changerons peut etre d'alimentation. Mais ca ne va pas etre un desert, loin de la.
D'autre part, certains scientifiques considerent que le "réchauffement" climatique devrait se traduire, en Europe de l'Ouest, par un "refroidissement". C'est une question de courrants marins.
L'eau potable : la effectivement, on touche un probleme tres grave.

Bon, outre le fait que tu as l'habitude de gonfler les estimations, je ne vois pas en quoi tout cela prouve ou non l'existence de Dieu ou de Satan. Et je ne vois pas le rapport avec la peine de mort.

Citation :

Tu dit violent le fait d'empêcher des meurtrier de retuer en leur infligent une mort courte et rapide, mais tu ne vois donc pas que la plupard de ces tueur une fois liberer recommence,e t enlève des vie innocente. NON, je crois qu'il y a trop de valeur a la vie pour laisser vivre des gens qui ne la respecte pas et qui l'enlève.

Je dis violent le fait de retirer la vie a un homme. Je pense pas que tu puisse contredire cela. Lorsque cette violence est exercée par l'Etat, elle ne perd pas sa force.
En parlant de mort courte et rapide (2 synonymes) regarde un peu le temps que met a mourrir un condamné a l'injection léthale.
La plupart des tueurs recommencent a tuer ? Faux. La plupart des tueurs restent en prison, tout simplement parce qu'ils n'obtiennent pas de remise de peine.

Écoute, moi eprsonnellement je met une balle dans la tête au tueur, sda prend une fraction de seconde et il meur et il ne tue plus personne.

Duexièmement, hitler tuais les NON UTILE, moi je suis pour tuer les TUEUR. Or, pas les infirme, ni les handicaper, les TUEUR, ceux qui on enlever la vie, ceux qui on commit un meurtre e t ainsi enlever une vie humaine ne devrais pas avoi4r le droit a leur propre vie. Et puis, la plupard des tueur ne sont pas fou, seulement mauvais. Si on prend les mafieu, etc.

Ta déffinition de la justice c'est de "laisser aller", moi c'est de punir. Avec de la justice comme la tienne, les victime n'on plus justice et vois le violeur et meurtirer de leur enfant emprisonner 4 mois et relacher...franchement bravôt, cela n'est pas de la non violence, mais encourager le mal.

"La seul chose qui permet au mal de grandir c'est l'innaction du bien"

Voilà donc, bravôt, va te perdre en discution innutils, et peut-être si quelqu'un abuse et tue ton enfant tu comprendera le mot justice d'une manière plus humaine, et moin linéaire. Tuer un meurtrier, ce n'est pas le pouvoir ni la violence, c'est la justice. Ceux qui tue lentement mériterais de mourire lentement, pourtant, moi je ne suis que pour leur mort rapide, elle serait moin cruel et moin cher que de les laisser pourrir en prison, et moin dangereuse que de les laisser en liberter. Voila mon argument, cela n'est pas cher, protège els gens honnête et décourage les futur tueur qui serait dans des gagne de rue par exemple, et permet un meilleur ordr eet une vengence juste pour les victimes. Chaque vie gacher est un affront a l'humanité, et ceelui qui gache cette vie mérite la mort. Un peux extrême, mais toi tu ne vois que le bien être du tueur, moi de l'innocent et de la victime, voilà la différence. Je suis pour le bon, toi tu est pour le mauvais, c'est bien triste...

Ensuite je dis que si dieu qui a des milliard d'anné et qui a créé la terre en a décider ainsi, celà est plus juste qu'une lois faite par un homme d,apenne 60 ans qui n'a jamais connue de meurtre mais bon, tu ne crois pas en dieu, alors allons avec se que tu crois en premier lieu.

Ensuite il y a un tueur au canada qui a dernièrement été arrêter, pas 4 mais 49 femmes tuer lol, et tu veux le laisser vivre? Et en plus il dit vouloir arrondir à 50. Mais 1 meurtre suffis pour la mort. De plus suite a un reportage on a découver que les pédophile était mieu traiter que els enfant abuser...drôle de parralèle. Le mal est bien, et le bien est mal, je ne suis pas du tout surpris pas tes arguments, tu ne connais même pas la vrai situation du monde et tu crois vraiment que tout est rose.

Ca va ça a l'air de bien marcher ce topic visiblement, par contre chuis dsl mais je lirais tout quand j'aurais le temp, et surtout le courage :lol!:

Oui, la sa va direct sur la penne de mort, mais sa garde le lien de la torture, fatman est contre il dit sa trop violent, moi je suis pour une mort rapide a ceux qui on tuer, raison de justice et du même coup, cela raporte beaucoup dans nos poche en $ et permettera de ssoigner nos malade plutôt que de garder en vie des meurtrier qui vont recommencer.

Bon. je suis contre la peine de mort. Pourquoi: Parce que au lieu de le faire réintégrer dans la société, le supprimer signifierer lui donner aucune chance. De plus, mettre à mort quelqu'un c'est une forme de vengeance et de sadisme...Or nous ne somme pas des sadiques. De plus, le plus souvent un meurtre se fait le plus souvent dans une dispute familial. Le maris et la femme se disputent violament quand soudain il sort un fusil de chasse de son placard ou un pistolet. Il est supposé non charger, juste pour faire peur et la calmer. Le probléme c'est que il est chargait et le coup part. Voila un meurtre tragique. Or devrions nous tuer cette homme ?

La vrai justice exige qu'une vie sois enlever pour une vie enlever. Donc si on tue on meur. Si il y est pour rien et c'est un accident cela va ller avec une autre sentence, même que els mort accidentelle n'était pas punis de mort dans la bible sous la lois juive. Mais les meurtre doivent être punis, si il regrette vraiment, dieu le pardonnera. Mais sa vie doit être enlever, il l'a enlever a un autre humain, cela n,est pas la vengence morbide et sadique, c'est la justice. Laisser les proche vivre toute leur vie avec le goût que justice sois faite, sa c'est DU VRAI sadisme, croyer moi, vivre avec la certitude que le meurtrier de votre fils(exemple comme sa) vie grâcement chez lui c'est bien plus sadique que de tuer un tueur qui ne mérite plus de vivre... cela est donner de la valeur au mal, et laisser souffrire le bien.

Tous les messages faisants du HS seront désormais supprimés, veuillez faire votre débat dans le topic approprié que j'ai crée, :Merci:

ok jule, sympa de ta part, j'ai trouver le topic, HS fermé(reste que nos débat font vivre le forum lol)

General_Terran a écrit:

ok jule, sympa de ta part, j'ai trouver le topic, HS fermé(reste que nos débat font vivre le forum lol)

Ce n'est pas une raison pour polluer et tu le sais !

La pollution nait en fesant marcher des engin, ici c'est le forum...(que de métaphore ma foie ^^)

Un burrin et un marteau sur un crane.

Ca m'exiterais presque :albino:

C'est trop rapide ! Il y a deux sortes de tortures : physiques et psychologiques. Ma torture physique "préférée" c'est l'ecartelement, l'arrachage des ongles, le découpage en rondelle de 1 cm en partant des orteils, ... La torture pshychologique, c'est forcer à parler en prenant un enfant, une femme,un ami ou autre innocent, qui ne sait rien et n'arien à voir avec l'histoire, et le torturer devant toi. Tu choisis, soit tu parle, soit un type souffre par "ta faute".

Se forum est plein de sadiques.

J'allais le dire...

S'il y a moitié de sadiques, on dirait qu'il y a aussi moitié de choupettes...

c'est une autre culture, pour moi on fusille.
Biensure on optient moi d'informations mais on reste dans l'Honneur.

Sa c'est un moyen de tuer pas de torturé ^^

Tant qu'a sa moi je turais de la façon la moin douloureuse...je déteste se genre de cruauté, l'oubliette que j'affectionne comme object de torture est cruel pour le détenue mais personne doit se salir les main ni le voir crier comme un fou ansanglanter comme certaine torture le font

Comment tu l'entend parler alors ? En plus, si il est courrageux et brave, il parlera pas, vive la torture psychologique ! Je dis vive, mais je suis anti-torture, même si on pourrait penser le contraire.

T'inquiète, on te comprend Nidor, c'est juste pour le trip !

Crever les yeux et répandre du vinaigre dedans.

Zêtes des sadiques déranger vous ^^

:lol!:

Marrant comme idée ! Et j'avoue que dans mes BD je suis trrrrès sadique ,mais c'est pour, heuuu,...rire voilà !

MDR je les imagine sadiques d'ici, tes phoques ! :lol!:

Rigole pas, t'as pas encore vu la suite avec le chameau et l'hopital. Pour te donner un avant goût : " le hôme accès paradis ou le but est de liquider les vieux, la salle d'opération est aussi la morgue par gain de temps, l'avortement se fait à l'aspirateur et le phoetus va aux dobermans, ...

Bah des avortement c'est parfois avec des sorte d'aspirateur plein de dent de métal donc c'est pas vraiment mieu ^^, et ya des gens au état-unis qui se font avorté quand le bébé va presque accoucher... c'est un meurtre sa, bande de fou d'américain, on devrais même pas permettre d'avorter et eu le permettre au bébé quasiment naissant

avec des dents en métal ? t'a vu ca ou ??? :lol!:

Sinon, le débat sur l'avortement vient de commencer sur Planete Total War !!! on va se marer.
Tiens, j'irais bien voire l'avancement maximum selon la loi US pour autoriser les avortement ...

Oui pourquoi pas ^^

Sinon en fait sa fait longtemp j'ai vue sa alors si tu pouvais dire comemnt il avorte sa serait bien, reste qu'a tout coup c'est ééceurant ^^

Sinon au état uni on avorte après un temp innument(genre 6 mois amis je sait plus trop combien de temp) et c'est pour moi comme tuer un bébé surtout qu'a cette date c'est presque un bébé naissant.

J'en sais rien, je suis pas médecin.
je me renseignerait (tain, ca va etre joyeux mes recherches !)

Stop the HS please :Merci:

Non la torture idéal c'est de faire gratter les ongles de la victime sur un tableau d'ardoise... BRRR !