Le communisme

A non le PIB c'est le produit intérieur brut !
On peut comparer le PIB de plusieurs pays selon deux méthodes :
-Au taux de change actuel : on utilise le taux de change moyen sur la période d'étude.
-A parité de pouvoir d'achat (PPA) : on utilise un panier de bien standard.

Donc dans un pays communiste. vu que tout les mondes est égal (normalement) tout le monde à le même pouvoir d'achat. Donc le même PIB.

Je vois pas pourquoi on appellerais la croissance par un autre mot ...

Citation :

A non le PIB c'est le produit intérieur brut !
On peut comparer le PIB de plusieurs pays selon deux méthodes :
-Au taux de change actuel : on utilise le taux de change moyen sur la période d'étude.
-A parité de pouvoir d'achat (PPA) : on utilise un panier de bien standard.

Donc dans un pays communiste. vu que tout les mondes est égal (normalement) tout le monde à le même pouvoir d'achat. Donc le même PIB.

PIB=Produit Interieur Brut= Somme de toutes le Valeurs Ajoutés, produites en une année sur le territoire
Valeur Ajouté=Valeur Produite-Couts Intermédiaire

Ca y est on part dans la compta !
:allô: j'ai besoin d'un expert vite !

Moi aussi je décroche. :lol!: :allô:

HéHé, Term ES for ever :lol!:

En France il existe encore le parti communiste ?

Si il en reste un il bouge pas beaucoup, mais j'aimerais bien une révolution communiste avec les bariccade et les armes, et instalé un parti communiste au pouvoir.

PS: j'aime bien l'idéologie de Marx et Angel pas de Staline ou Mao.

Citation :

mais j'aimerais bien une révolution communiste avec les bariccade et les armes

....Et des morts....., des massacres....., des familles déchiré..... On a déja vue ce que ça donne les révolutions violentes, perso j'aime pas trop, même si elles ont un but louable

Barf, ne venez pas parler du PIB/habitant dans une économie communiste .

{Scipius}Alexandros a écrit:

Barf, ne venez pas parler du PIB/habitant dans une économie communiste .

Tout juste Alexandros

En France on a une tradition révolutionaire qui fait que les actes de rébellion ou d'insurection sont toujours vus sous un aspect héroique et admirable ... comme dirais l'autre, PAYS DE MEEEEERDE !!!

Alexandros, même ci le PIB/habitant est léger personne n'est plus riche que toi, c'est ca l'égalité et en plus tout le monde s'entraide pour bouffer c'est ca la fraternité rt pour finir le régime n'est pas forcément totalitaire ca c'est la liberté, ca marche pour la france.

Le problème n'est pas un problème d'ethique, en théorie tout est beau dans le meilleur des mondes, mais comme dit plus haut par ceux qui en conaissent plus que moi sur le sujet et de qui j'espère avoir bien appris, un problème pratique, ses idées sont inaplicables dans une société humaine.

100% d'accord.

Mouai peut être mais impossible n'est pas français comme dit napoléon.

je crois que le père noël aussi il dit ça. :lol!:

Sans blague

Le communisme est révolu camarades !

Tes un coco :?

Non pas du tout je trouve ces idées assez utopiques en fait...

Ah OK, y a pas de honte à être communiste.

Tu sais liper, si tout le monde est égal dans la pauvreté, je ne vois absolument pas à quoi sert le communisme
Dans cet ordre là, sous Stalinne aussi c'était du communisme, pourtant, les coco convaincus se défendent d'avoir ses idées, va savoir pourquoi :oK:

Bas moi je trouve en plus que les plans quinquéneaux, c'est un peut débile, alors on produit X kilo de farine chaque année pendant cinq ans, si ya une famine, c'est pareil, on n'en produit pas plus, sinon c'est les goulags pour non respect des ordres donnés et traison au grand Camarade machin. Bizzard non?

Les plans quinquénaux étaient des objectifs et une certaine organisation sur ( ans. C'est loin d'etre idiot ... reste a avoir les bons objectifs.

Alexandros, le peuple dans l'URSS de Staline etait loin d'etre aussi pauvre qu'on veut bien le croire en Occident, en tout cas il etait moins pauvre que la majorité des européens qui, eux, avaient subis la crise de 1929 ... Une société communiste n'est pas plus pauvre qu'une société capitaliste, il y a simplement moins d'écarts entre riches et pauvres.
Si la France était un Etat communiste, la majorité d'entre nous (je présume, je ne connais pas le niveau de richesse de tout le monde, mais pour avoir un ordinateur + internet faut déja etre aisé) verrait son niveau de vie baisser, alors que la majorité de la population francaise le verrais legerement remonter.

Les communistes actuels ne sont pas staliniens, une fois pour toute. Ils ne pronent pas le totalitarisme et le militarisme de Staline.

ta raison être communiste c'est pas aimé Staline ou Mao mais aimé les idée de Marx et Angel, pour moi un Etat communiste c'est lorsque les très riche deviennent moin riche les moyens au même niveau que les très riche et les pauvre au même niveau que les moyen soit tout le monde au même niveau.

Citation :

Les plans quinquénaux étaient des objectifs et une certaine organisation sur ( ans. C'est loin d'etre idiot ... reste a avoir les bons objectifs.

C'est vrais qu'au niveau de la sidérurgie, de l'armement... l'industrie lourde quoi, ça à était très efficace. Mais je ne voit pas comment cela pourrait marcher pour d'autre biens de consomations comme la nourriture ou tout autre bien indispensable (vetement,...), une fois le plan lancé on ne peut plus le changer, donc si il y a pénurie de couverture (juste un exemple), celles si deviennent rare sans que l'Etat ne puisse en produire plus.

Mais j'avoue que c'est loin d'être idiot, c'est juste qu'à cette époque, le gouvernement en place en URSS avait d'autre priorités.

L'idée d'uniformiser les revenus des gens n'est pas une idée saugrenue mais c'est comment l'appliquer qui n'a pas été une réussite !

Le problème, c'est que pourquoi s'emm**** à fair des études de medecine si en faisant baleyeur on a le même salaire?

C'est pas faux
Les salaires sont une reconnaissance des métiers ?

en théorie (mais pas dans une société communiste) oui. Mais on se rend vite compte que le salaire est soumis a des lois qui échappent totalement au salarié.

Et puis sur quoi baser cette reconnaissance ? Sur le temps d'études necessaires ? Sur la pénibilité (qui reste d'ailleurs a définir) ? Sur le rendement ou le profit généré ? Sur l'utilité publique ?
Et puis si on veut valoriser le travail, ce qu'on trouve dans les société aussi bien communistes que capitalistes, on se retrouve obligé de dire que tout travail (qui mérite salaire en plus) a sa raison d'etre et son utilité, en gros c'est la dignité du travail. Donc on retombe logiquement sur de forts salaires pour tous. Ce qui est inacceptable, quel que soit la société dans laquelle on vit.

(suis pas sur d'avoir été tres clair sur la fin ...)