Hitler a fait un crime contre l'humanité lors de la WW2 Mais...

J'y est pensé avec mon frere.

Hitler a fait un crime contre l'humanité lors de la WW2 Mais quand on regarde bien,les américains lors de la WW2 ont aussi fait un crime contre l'humanité les alliés lutté contre la doctrine hitlerienne soit "La fin justifie les moyens".Hors quand on regarde au front est les américains ont tué des milier de civil japonais.Pour évité de perdre autant d'homme au combat ,hors les japonais n'ont pas ou peu attaqué des civils américains c'est vrai ils ont fait du mal au chinois.Mais les Usa on tuer bien plus de japonais et en plus ils ont rendu des terres inutilissable et radioactif.Les Russes a l'est de l'europe Ont fait bien plus de mal que les Allemand,les allemand ont fait un crime raciste contre les juifs,les russes ont brulé des ville on fait des masacre de civil et militaire (Katine) qui sont pourtant contre l'allemagne,ils ont violé des femme tuer (a ce qu'il parait meme dévoré) des enfants.Le total des mort civil des alliés et bien plus élevé que les forces de l'axe.Apres la guerre la france a voulut punir les personne du regime de vichy et des citoyens qui ont aidé (ou pas) les occupants.


Petit récapitulatif:

Axe:mort civile : Chinois et juif (principalement)

Allié:mort civile: Japonais,allemand,polonais,tcheque,ukrainien,Bielorrusse,+autre pays d'europe de l'est,...

Résultat les alliés surtout sous Les usa et l'Urss on fait bien plus de mal que l'axe,mal avec les victime civil qui ne sont pas des résistant.
Les Axes ont fait des chose horrible avec les juifs mais les russes ont fait pire.Les japonais on pratiquer des test chimique sur des cobaye chinois mais les UsA a rendut radioactif leur sols.

Et les Vainqueur les alliés veulent un monde de paix.

Katyn

[quote="Marcus"]Katyn[/q]
Bon çava ....

heu le Japon et l'Allemagne ont causé la mort (directe ou indirecte) de 30 millions d'hommes chacun. Et pas que les juifs ou les chinois : aussi des slaves, des indonésiens, des australiens, des américains, etc.

heuresement que j'ai dit non par resistance...
Les russe ils ont tuer bien plus de slave que les Allemands, l'australie n'était pas dans le conflit dans le sens ou AUCUN civil australien était tuer ni américain d'ailleur voir très peu et les américain on fait plus de mort japonais que les allemand de civil non juif

Euh...Ca va bien ? Je veux dire les Allemands, ont tué 7 millions de civils soviétiques (rien que pour l'urss donc). Quand je parle des australiens, je parle des prisonniers de guerre qui ont été exécutés. Ah oui, 2 millions d'Indonésiens et 1 millions de Vietnamiens sont morts à cause des japonais, surement autant de birmans, de malaisiens etc.

Les Japonais ont tué au moins 10 millions de civils chinois. Les américains ont tué quelques centaines de milliers de civils japonais...

Et je ne suis absolument pas sûr que les Australiens aient été si épargnés que ça, aprés tout, la GRANDE peur des Australiens, c'était une invasion Japonaise, et les Japonais ont du leur en faire baver au niveau des bombardements...

Non, il n y a eut qu'un seul bombardement japonais sur l'australie (sur l'extrême-nord du pays) qui a fait des déga^ts au final relativement peu importants (avec quand même des morts). Mais, oui, ils ont énormément craint une invasion japonaise, surtout que la flotte japonaise était en route vers l'australie à une époque en 1942. Elle s'est toutefois arrêté par l'us navy lors de la bataille de la mer de Corail, mais sans vraiment avoir été vaincue.

L'autre évènement qui a jeté un froid a été la chute de singapour (dont les prisonniers ont été maltraités aussi) et la reddition de 70 000 Britanniques là-bas. Et surtout la destruction complète des forces navales britanniques dans le pacifique.

Mais les japonais se sont rapidement désintéressés de l'Australie (dont l'armée était "fixée" en nlle-guinée) car ils avaient un ennemi plus important dans le pacifique : les Etats-unis. Surtout que ceux-ci protégeaient l'Australie. Ca c'est pour la marine. Car pour l'Armée de terre, l'ennemi principal c'est la chine qui mobilise entre 70 % et 80 % des forces terrestres japonaises engagées au cours de la guerre.

Vous oubliez que les ameericain on utilisé la bomb sachant que le sol serait inutilisable pendant quelque centaine voir miliers d'année plus tard.Les japonais on des petites iles mais il sont en manque de place.Au jourd'hui depuis ce jour et la fin de la guerre froide ce sont les USA qui "gouverne" avec le modele améric

Ils ont fait plus de mort a long termes.Et les russes on ete barbare et le seront toujours

tu manque de matière et d'argument pour avancé tes hypothèses. Je trouve tout ce que tu as dit aberrant et voici quelque exemple trouver en l’occurrence sur le wiki .

Crime de guerre des Alliées :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_de_guerre_des_Alli%C3%A9s

Crime de guerre de l'Allemagne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_de_guerre_de_la_Wehrmacht

Crime de guerre des Japonais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_de_guerre_du_Japon_Sh%C5%8Dwa

Et comme j'y suis voici la signification d'un crime de guerre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_de_guerre

Maintenant que tu as la matière, essaye de te montrer clair dans tes pensées surtout sur un sujet aussi sensible qui ne se traite pas à la légère.
Essayer de minimiser les crimes commis pas les troupes de l’Axe en disant « oui mais lui a fait bien pire » est dans un sens pitoyable.

l’Axe a eu son procès de Nuremberg mais malheureusement après une guerre le vainqueur cherche toujours a glorifier les combattants ayant remporté la Victoire et faire passer en jugement des hommes qui sont vus comme des « héros » serait assez mal supporté autant pour les combattants que pour les populations, la plupart du temps leurs "égarements" sont oubliés ou sont justifiés pour une raison de moral ou bien encore de nécessité.

Je suis entièrement d'accord avec Sparadrap.

Des crimes ont été causés de chaque cotés, mais je pense qu'il n'y a pas de comparaison possible entre ceux de l'axe, et ceux des alliés. En effet, les deux avait des intentions différentes : tuer pour exterminer, et tuer pour faire peur. Aucune des deux n'est admissible, mais ce n'est pas comparable.

Ensuite, pour les bombes atomiques, ce que je trouve le plus malsain dans leur utilisation est leurs buts, et non les dégâts quelles ont causés, qui sont à relativiser. Environ 200000 morts, c'est à dire moins que le bombardement "classique" de Tokyo l'année précédente. Tu parles de contamination, mais si tu regardes une carte du Japon, Hiroshima est toujours une ville importante; ce n'est pas un réacteur civile comme Tchernobyle, les retombées radioactive sont très faibles. Quand aux cancers, leucémies, et autres maladies dues aux maladies (sur le coup de l'explosion principalement, puis par les naissances), les chiffres sont plus faibles que ce que l'on pourrait croire. Je pensais avant que une grande majorité des gens avaient eu ces problèmes, en fait, un pourcent a été atteint.

Il n'en reste pas moins que les alliés (USA et URSS en tete) ont commis des crimes de guerres, mais ils sont sans commune mesure avec ceux de l'Axe.

Sujet déplacé à la bonne époque.

Il faut voir aussi qu'une bonne partie des horreurs commises par l'URSS ou les USA (viols, cannibalisme et autres joyeusetés) ont été des "initiatives" des hommes sur le terrain, je ne crois pas que le haut commandement ait jamais donné l'ordre de violer les femmes et manger les bébés. En revanche, le Japon a glorifié le cannibalisme comme un moyen de démontrer la supériorité de leur "race" et institutionnalisé les bordels militaires qu'ils ont remplies de "filles de réconforts", des milliers de femmes capturées dans les populations envahies et forcées à se prostituer. Sans parler des génocides commis par l'Allemagne (pas seulement les juifs, il ne faut pas oublier le génocide des tziganes, l'extermination des homosexuels et des communistes, ni des massacres à motif racial en Ukraine et Yougoslavie me semble-t-il).
Certes, les alliés ont pas mal de cadavres dans leur placard, c'est bien de le rappeler, mais prétendre qu'ils ont été plus monstrueux que leurs ennemis me semble un peu ridicule, il y a bien des guerres remportées par les USA, la Russie/URSS, la France ou le Royaume-Uni où les gagnants ont effectivement commis autant voir plus d'atrocités que les perdants, mais je ne considère pas que la Deuxième Guerre Mondiale en fasse partie.

J esuis d'accord avec tout ce qui a été dis au dessus sauf pour l'URSS, le NKVD autorisait les viols et els pillages, même si ce n'était pas une initiative du haut commandement contrairement aux USA.

Peut-être, tu t'y connais probablement plus que moi sur le sujet, mais tu admettras qu'il y a quelques nuances entre autoriser, encourager, imposer et institutionnaliser.

Je suis d'accord. Après, je ne conteste rien de ce que tu as écris (je te donne plutôt raison), j'apportais juste une précision.

Ensuite, je suis d'accord que les Allemand s et les Japonais ont le record des crimes contre l'humanité et de guerre durant la SGM (c'est incontestable).On ne juge pas les vainqueurs (atyn, bombardement de Dresde, Bmbe atomique...etc).

Ou plutôt, les vainqueurs ne se jugent pas eux-mêmes

D'accord avec Temudhun.
Les USA avaient un but militaire, faire capituler le Japon très vite.
L'URSS n'a jamais ordonné les crimes que ses soldats ont commis. Quand aux déportements internes, Staline a été condamné après sa mort par les Russes, ce n'est pas un crime de guerre ça ne nécessite pas un procès international.
Les Japonais et les Allemands ont organisés et ont encouragés le meurtre des êtres jugés inférieurs. Ils ont sciemment utilisé leurs ressources militaires et civiles pour tuer des civils pour des raisons raciales. Je pense qu'on peut pas comparer.

Le but des USA était bien militaire, mais ils ont volontairement frappé des civils (comme les britaniques) ce qui en fait des crimes de guerres.

Pour l'URSS: atin c'est quoi? Une fete improvisée par les coco du coins?

Il n'y avait pas quelqu'un qui a dit que c'était les vainqueurs qui écrivaient l'Histoire...

Si, et quelqu'un a aussi dit "L'histoire n'est qu'un tissus de mensonge sur lequel tout le monde s'est mis d'accord."

Wikipédia a écrit:

En Italie, on se souvient des crimes de 1944 en Ciociarie, violences et viols de masse commis par les Troupes d'Afrique du corps expéditionnaire français (entre 3 000 et 3 500 femmes, des hommes ayant aussi été violés) et qui provoquèrent la mort de 800 personnes.

Je devrais pas mais j'ai ri .

Citation :

En revanche, le Japon a glorifié le cannibalisme comme un moyen de démontrer la supériorité de leur "race" et institutionnalisé les bordels militaires qu'ils ont remplies de "filles de réconforts", des milliers de femmes capturées dans les populations envahies et forcées à se prostituer

Hum pour les bordels oui. Mais sinon, les meurtres n'ont pas ete planifiee par l'Etat, encore moins le cannibalisme (qui a ete glorifie par quelques officiers et non l'Etat. Une partie de ce cannibalisme a aussi ete motivee par le manque de ravitaillement des unites japonaises suite aux blocus mene par les sous-marins americains. C'est aussi cette penurie qui a provoque des famines faisant des millions de morts en asie du SE avec des requisitions massives des japonais). les japonais n'ont pas non plus organiser d'extermination de populations.

Mais l'Etat est coupable d' avoir encourage les massacres (qui etaient generalises) par sa propagande nauseabonde, de les avoir glorifie (pas le cannibalisme ou les viols, mais les concours de decapitation, les bombardements de civils etc, enfin tout ce qui peut apparaitre glorieux voire "sportif"), et de ne certainement pas les avoir condamner.

Mais cela on le retrouve en partie chez les allies : les americains sur le front pacifique etaient permissifs sur les crimes de guerre (mais pas en Europe) tout comme les sovietiques partout. Mais apres, il y a une surtout une differece d'echelle entre les Americains qui ont tue qulques centaines de milliers de civils ou prisonniers et les japonais qui en ont tue des dizaines de millions. Donc parler de planification comme chez les nazis me parait un peu abusif chez les japonais. En revanche les "initiatives" aboutissant a des massacres ou autres crimes etaient systematiques, et jamais punies (et parfois encouragees ou mises en avant). Certains crimes etaient neanmoins planifies : les bombardements, l'unite 731 etc.

Oui, on a toujours le même argument pour le cannibalisme : C'est à cause de la famine les pauvres, ils avaient faim et plus rien à se mettre sous la dent.

Sauf que des officiers japonais ont servi des soldats alliés lors de banquets mondains, où je doute que la pénurie se faisait trop sentir. C'est quand même un poil au dessus de ce qu'on fait les Soviétiques.

J'ai clairement dit qu'il fallait distinguer le cannibalisme institué par les officiers dans certaines unités et celui qui a été déclenché spontanément par la faim dans certains cas. D'ailleurs à Leningrad, Stalingrad et dans les camps de prisonniers, les allemands et les soviétiques ont aussi pratiqué le cannibalisme (tout comme il y a eu du cannibalisme dans les goulags, les camps de concentration etc). La différence, c'est que au japon, il est vrai que dans certains cas, il y avait du cannibalisme fait par pur sadisme (parfois, on dépeçait vivants les prisonniers) comme lors d'un incident bien connu, à caude du tristement célèbre général Tachibana (ses propres hommes ont qualifié de sadique Tachibana et son etat-major) qui a mangé 5 prisonniers avec ses adjoints.

Mais le cannibalisme est de toute façon une goutte d'eau dans l'océan d'atrocités japonaises.

Empereur des Empereurs a écrit:

Mais le cannibalisme est de toute façon une goutte d'eau dans l'océan d'atrocités japonaises.

Faut pas etre si négatif, j'ai trouvé leurs techniques d'interrogatiores très efficaces

Je crois que le seul vrai ordre venant d'en haut (et ratifié par l'empereur) pouvant éventuellement faire penser à un génocide planifié est l'ordre des "3 tout" : "Tuez tout, Brulez tout, Pïllez tout". L'ordre en lui-même étant responsable de la mort de 2,7 millions de civils chinois environ.

On lit pas mal de bêtises !

Ne pas confondre un crime de guerre et un crime contre l'humanité.

Les victimes lors d'un crime de guerre sont uniquement militaires. Les victimes lors d'un crime contre l'humanité sont civiles.

Si, de chaque côté, il y a eu des débordements très importants sur le terrain par les soldats, comme d'habitude (et particulièrement dans le cadre d'une guerre totale comme celle ci), du côté de l'axe uniquement ces actes sont ouvertement encouragés par les gouvernements en place. Pour moi, cela fait une grande différence.

De plus, si les Russes combattent les Allemands à la fin de la guerre, il ne faut pas oublier qu'ils ont été alliés à eux au début de la guerre. Ainsi, le massacre de Katyn, crime de guerre, ne peut être considéré comme un acte des forces alliées, tout comme les massacres des Polonais dans la même période.

Je suis d'accord cependant pour parler d'un crime contre l'humanité volontaire avec les bombes A. Cependant, même si je ne cautionne pas telle violence, il y a encore une fois une différence de but. Les bombes A sont lancées pour ne pas sacrifier de soldats Américains, tandis que l'holocauste est juste utilisée à des fins meurtrières.

Rappelons également que parmi les plus grandes victimes de la guerre, se trouvent en bonne position les civils Chinois ! Viols en quantité énorme, massacres, expériences "médicales" et autres horreurs ont été causées aux Chinois par les armées Japonaises, horreurs totalement cautionnées par le gouvernement Japonais.

Attention donc à ne pas tomber dans le relativisme... Certes, si les soldats alliés (et encore, quasiment seuls les Soviétiques sont concernés, c'est résiduel parmi les soldats Américains ou Britanniques) ont commis des bavures, comme hélas il n'est pas rare de voir en temps de guerre, ces même bavures, souvent pire, ont été causées au centuple par les forces de l'axe. Et certes, si les gouvernements alliés se sont peu souciés des victimes civiles que pouvait entraîner les bombardements, ces victimes n'ont jamais été un but premier, contrairement aux gouvernements de l'axe qui cherchent clairement à tuer ou utiliser un maximum de civils.

Tu considères que le bombardement de Dresde au Phosphore est à ranger dans quel catégorie ?

Celle des bombes A et autres bombardements.