A. Hitler

Bon pour éviter que l'on sois HS sur les autres topics je crée ce topic.

Citation :

Hitler a donné l'illusion (peut etre consciemment ... mais rien n'est moins sur) qu'il serait facilement influencable une fois au pouvoir, qu'il pourrait etre utilisé, justement a cause de ses faiblesses psychologiques. Mais il s'est révélé beaucoup plus dangereux qu'on ne s'y attendais.

Hitler n'est pas si bête que cela ! Il a tout de même relevé l'Allemagne (oui je sais a quel prix..) et il est accédé au pouvoir, une preuve qu'il était malin, non ?

Je n'ai pas dit qu'il etait un imbecile, mais il n'etait d'une intelligence fulgurante et par dessus tout, il avait l'habitude de laisser ses sentiments dominer ses choix politiques.

Sais tu comment il a accédé au pouvoir ?

Tout d'abord, il a échoué a un coup d'Etat, et a été emprisonné. En fait, ce sont surtout les dirigeants de l'époque qui ont la betise de ne pas l'enfermer a vie, et de l'appeler par la suite a la chancellerie. De nos jours, je pense que quelqu'un qui tenterais d'atteindre a la souveraineté de l'Etat serait exclue a jamais de la politique ...

Il a relevé l'Allemagne ? Disons que ses guerres et le pillage de l'Europe ont permis d'assurer une certaine prospérité économique.

De 1933 à 1938 il n'y a pas eu de conquète de sa part. Peut-être alors que l'Allemagne c'est relevé toute seul..

Citation :

Tout d'abord, il a échoué a un coup d'Etat, et a été emprisonné. En fait, ce sont surtout les dirigeants de l'époque qui ont la betise de ne pas l'enfermer a vie, et de l'appeler par la suite a la chancellerie. De nos jours, je pense que quelqu'un qui tenterais d'atteindre a la souveraineté de l'Etat serait exclue a jamais de la politique ...

Je suis d'accord avec toi. Mais après il a accéder au pouvoir légalement après les éléctions de 1933 (?). Mais ces éléctions on été "truqué" par les nazis. Au début les communistes avait gagné, mais Hitler à décidé de mettre le feu au reichstag et de les accusés, bien sur tout le monde l'a cru et les communistes on été chassés du gouvernement.
C'est en gros ca fatman non ?

Ouè ce fut le prélude de la défaite des communistes ils n’ont pas étaient chasser du gouvernement mais sa a eu une effet énorme sur les élections,et pour les dirigeants Allemands ils prenaient Hitler pour un con qui serait dépassé par les charges du pouvoir.

C'étais un fou. Avec ces SA pour menacé, et son raciste communément accepter a cette époque cher l'allemand moyen qui était pauvre et les juif riche. Il n'a rien d'intelligent, il était un général de peu de valeur, seulement un homme, avec un charisme qui dépasse la moyenne, et sa, faux lui donner.

Le A. Hitler laisse vaguement l'impression a un hommage, donc si tu pouvais clarifier ton titre...

réponse a Vinche

je ne crois pas exactement. Le chancelier dans la Republique de Weimar etait nommé par le président, et non élu par le peuple ou par une assemblée. Cet évenement avec le Reichstag est arrivé plus tard je crois, mais c'etait effectivement pour discréditer les communistes qui étaient l'autre grande force politique a cette époque.
Apres je manque d'informations particulieres sur ces évenements ...

Au sujet de la reprise économique qui a permit a l'Allemagne de s'armer, voila comment j'expliquerais les choses :
Partons du principe que l'Allemagne de cette époque est une économie capitaliste (oui, je sais, je devais faire des recherches sur l'économie du 3e Reich mais j'ai pas eu l'temps ... par contre si vous voulez des infos sur le Palais de Charlemagne, j'en ai a la pelle ). Comme toutes les économies capitalistes, elle est basée sur l'investissement. Or les investisseurs, avant d'investir, doivent etre en confiance (c'est pour sa qu'en France on a toujours plus de probleme avec l'investissement ... ils sont trop frileux chez nous).

Cette confiance, c'est justement ce qu'a réussi a redonner Hitler au peuple allemand. Ils ont donc investit a fond et cela s'est ressenti sur l'économie allemande. Ces investissements ont été consommés par l'Etat qui a mené de grands travaux d'armement et de création de voies ferrées et autres modernités.

Il y a sans doute eu de nombreux emprunts (on a accusé les banques suisses d'avoir financé Hitler) qui ont permis a l'Allemagne de tenir ce rythme d'investissement jusqu'a la guerre. Puis les investissements ont été remboursés par les bénéfices de la guerre, mais quand on est engagé dans une économie de guerre, il est difficile de s'en sortir ... et donc Hitler a multiplié les guerres de conquete.

L'exclusion d'une certaine partie de la population considérée comme non-allemande (Juifs, Tziganes, Handicapés ...) a contribué a augmenter la distribution des richesses pour les autres, mais je suis pas sur que ce soit l'élément principal.

Hum voila, si y'a un spécialiste de la question qui pouvait nous eclairer ...

a Terran : les Juifs étaient pas forcément plus riche que les autres allemands.

Non, mais la majorité étais plus riche, issus de leur sens du commerce que j'admire bien ^^
C'est d'ailleur une des grande raison de la monté des Nazi, généralisant et voyant les juif comme envaisseur de leur pays, prennant leur richesse(se qui est absurde mais bon).

On ne massacre pas sans raison, et la raison de cela est le racisme sur cette nation qui n'avait rien fait et qui donnait au pauvre d'être bien mieu financièrement.

C'est un préjugé qui date de tres lontemps. Les Juifs ont toujours été associés aux professions en rapport avec l'argent : banquiers, commercants ... Pourtant, il n'y a pas de caractere particulierement commercant du peuple juif. Ce préjugé vient peut etre de la Bible, dans laquelle les Juifs sont représentés comme ceux qui ont "vendu" le Christ aux Romains ...

Toujours est il que rien ne prouve qu'ils soient plus riches que les autres Allemands. En fait, ce serais meme suprenant, apres les siecles de persécutions qu'ils ont connu. Parmis les Juifs d'Allemagne il y en avais qui venaient de Russie d'ou ils avaient été chassés par des pogroms, organisés par les Cosaques du Tzar. Or un réfugié roule rarement sur l'or ...

Enfin, je suis toujours géné quand on parle de nation juive ... Mis a part depuis la création d'Israel apres la 2nde GM, les Juifs ne forment pas une nation, mais plutot un peuple tres dispersé qui s'est le plus souvent intégré aux nations ou ils élisaient domicile, ou tout simplement ou ils étaient nés.

L’évènement du Reichtag est arrivé avant les élections du chancelier : lors des élections Hitler possédais 288 sièges alors que tous les autres partis réunis en comptaient 251 .

Pour le fric des Allemands l’Angleterre et les Etats-Unis prêtèrent 500 millions de livre a l’Allemagne vers 1925 mais ces prêts continuèrent tous le temps.

En tous l’Allemagne empocha 2 milliard de livre par les Américains et les Britanniques.

General_Terran tu pense que mon titre fait penser à un hommage alors propose un autre titre !

Au passage merci pour ces explications

Vinche a écrit:

Bon pour éviter que l'on sois HS sur les autres topics je crée ce topic.

Citation :

Hitler a donné l'illusion (peut etre consciemment ... mais rien n'est moins sur) qu'il serait facilement influencable une fois au pouvoir, qu'il pourrait etre utilisé, justement a cause de ses faiblesses psychologiques. Mais il s'est révélé beaucoup plus dangereux qu'on ne s'y attendais.

Hitler n'est pas si bête que cela ! Il a tout de même relevé l'Allemagne (oui je sais a quel prix..) et il est accédé au pouvoir, une preuve qu'il était malin, non ?

:Merci:

Golden_Templar a écrit:

L’évènement du Reichtag est arrivé avant les élections du chancelier : lors des élections Hitler possédais 288 sièges alors que tous les autres partis réunis en comptaient 251 .

mea culpa maxima ... Mes derniers cours la dessus remontent a 3 ans au bas mot

Fat, tu dit n'importe quoi des fois lol. Historiquement les juif avais une richesse majoritaire superieur au allemand a cette époque, sa a donner comme sa. Cétais pas vraiment un préjuger, des gens extrêmement riche étais juif, des chef d'entreprise étais juif. Préjuger je crois pas, comme les anglais possédait toute les usine et commerce(au canada) après la défaite française... Le fait de devenir fou, même de leur en vouloir un peux, sa tien de l'opinion peux réfléchie du bas peuple, galvaniser par un fou doté d'un charisme superieur au commun des mortel. Sinon fat tu n'a surment jamais lus la bible, tu dit n'importe quoi...la bible, c'est pas que la vie de jésus, et sa fixe pas sur le fait que les juif on vendu Jésus, et puis, cette guerre de race n'avais aucun, mais AUCUN raport avec quoi que se sois de biblique, le peux qu'il y avais, étais peut-etre quelque SS qui galvanisais leur compagnie avec le fait que les juif avais tuer jésus, mais pas plus, et puis, chacun sait que c'est absurde d'en vouloir a la race d'où jésus est née lui même...

Bon heu hum ...

Je ne nie pas que certains chefs d'entreprise ou certains banquiers soient Juifs. Mais ils n'etaient certainement pas plus nombreux que le reste du peuple allemand. Il ne faut pas faire une généralisation : ce n'est pas parce que tel Juif etait particulierement influent dans le monde des affaires qu'il représente tout son peuple. Les Juifs d'Allemagne pendant la République de Weimar ne formaient pas une classe privilégiée.
Un exemple : en France, Leon Blum etait Juif. Est ce pour cela qu'on doit considérer que tous les politiciens du Front populaire était des Juifs ? Ou que tous les Juifs adhéraient aux theses du Front populaire ?

Je n'ai jamais lu la Bible, mais je n'arrete pas d'en apprendre sur ce livre, que ce soit en cours ou ailleurs. L'antisémitisme est une vieille tradition chrétienne qui vient d'une interprétation particuliere de la Bible lorsqu'elle traite de la vie de Jesus, notament son supplice précédent la crucifiction. Cette tradition a été réanimée par la Réforme de Luther, qui comme tu le sais sans doute s'est particulierement diffusée dans les régions de culture allemande. Cette culture qui sera celle que pronera Hitler ... Il est impossible de dire qu'un quelconque évenement ou sentiment a l'echelle d'une nation, n'a rien a voir avec la Bible aujourd'hui. Meme mon athéisme est directement en rapport avec ce livre.

lol, si seulement tu écoutais autre personne qu'un athé parler de se livre, peut-être comprenderais tu fat...si seulement tu n'endurcissait pas ton coeur a chaque fois que les lettre b i b l e son dite...

Sinon je compare sa a la situation au québec, brimer par les anglais, on fini par ne pas les aimer beaucoup, bien que je sois contre tout raciste, et que ma religion sois totalement anti-raciste, je reste toujours avec une micro-haine des anglais en les voyant diriger tout nos commerce. Si je me mais non croyant, ou d'un relgion raciste comme les catholique(si vous n'êtes pas d'accors regarder un peux les croisade), déjà la, ma morale n'a plus la restriction religieuse au point de vue raciste, ensuite j'en lève tout mon comfort pour me faire rester dans un 1 et demi pas chauffé, et la un homme carismatique dit qu'il faut les renversés, et prendre leur usine, les enfermer, peut-être que je devienderais comme eu. Surtout que au départ. hitler n'a pas parler de les torturé, de les fumiger, etc, il parlait plutot de les chasser, se qui, serait sans doute tentant, surtout qu'à berlin, bien des gens ignorais le traitement fait au juif, et si il l'apprenait, il étais trop tard. C'est donc bien simple de comprendre le pourquoi de la haine du juif c'est propager, mais le fait d'aller aussi loin, et d'en tuer et d'en torturé pour sa, sa m'aurait sans doute arrêter si j'aurait été un des leur, et arrêter bien des gens pas fou. Alors je ne peux mettre rien d'autre que de la haine, de la cruauté voir, du satanisme être a l'origine de cela, c'est inhumain, ces contre la nature humaine de faire cela, dieu n'a pas créé un monde de sadique...

Donc j'aimerais essayer de comprendre pourquoi il on été jusqu'à les faire bouillir et cuire dans des four!

Bouillir et cuire dans un four ? j'ai jamais entendu parler de sa.
Je sais qu'ils faisaient bruler les corps dans des fours crématoires, c'est peut etre ce que tu veux dire ... simple : sa prend moins de place. Certaines rumeurs disent qu'ils faisaient du savon avec, mais je prefere rester sceptique.

Contrairement a ce que tu crois, je n'ai pas écouter que des athés parler de la Bible, et d'autre part des athés peuvent tres bien avoir un avis interessant sur la Bible, meme s'ils n'y croient pas (ou s'ils réinterpretent le texte pour le rendre plausible).

Tu parles de religion raciste en évoquant les Croisades : le racisme est apparut bien plus tard, c'est une idée moderne pour justifier l'esclavage et la prétendue supériorité de l'homme blanc. Et elle n'etait pas forcément religieuse.
A te lire, je croirais que tu considere que les catholiques et les athés n'ont aucune morale ...

Et pour revenir tu dis que les Catholiques sont une religion raciste ,donc tu critique leur idéaux, donc tu critiquer leur bases donc sa veut dire que tu critique la Bible (en prenant en plus un exemple qui date de plus d’un demi siècle)

J'trouve qu'hitler c'est un bat.... mais il à fait une put..... de conquète il nous a écraser en 1 mois quand même, la hollande en 1 semaine ... mais il mélangait trop sentiment et projet politique, à sa place j'aurais pas attaqué la Russie mais continué la bataille d'angleterre, envahit l'angleterre puis après je me serait occupé de la Russie.

Je pense la même chose que toi, la tentative de la conquète de la Russie était une grave erreur à ce moment là

Je parle des torture, il les mettais dans des four, et le savant fou, si j'ose dire de hitler, fesait des experience du genre, combien de temp un juif tien dans l'eau bouillante lol, de quoi expulsé tous raciste d'un homme d'entendre des horreur pareil.

Sinon on a déja traiter hitler de gros con d'avoir attaquer la russi, regarder les topic existant ^^

C’est la ou on voie l’idiotie d’Hitler ,la Wehrmacht est d’ailleurs inspirée des attaques éclair de Napoléon mais il a pas pu retenir les erreurs de celui-ci.

j'trouvais leur tactique classe avec les stukas trop cool et il ont révolutionné le tank

Les Panzers divisions.

Golden_Templar a écrit:

C’est la ou on voie l’idiotie d’Hitler ,la Wehrmacht est d’ailleurs inspirée des attaques éclair de Napoléon mais il a pas pu retenir les erreurs de celui-ci.

Tu peux développer stp

Il fait référence à la campagne de russie qu'a mené napoléon.

ouai c'est nul comme tactique d'attaquer la russie il fait froid la bas

La Blitzkrieg n’est qu’un reprise des stratégies d’attaque clair de Napoléon ajoutée a l'impétuosité des généraux Allemands.

Beaucoup pensent que c’est partir du moment où les officiers Allemands ont commencé à traiter la Blitzkrieg comme une vrais stratégie avec des règles précises qu’elel a commencer a être dépassé.

Hitler a repris les stratégies de Napoléon mais il n’étais même pas capable de tirer les erreurs de celle-ci, une stratégie de guerre éclair est impossible a faire sur un pays comme la Russie car il est trop grand et les conditions de celui-ci font que le ravitaillement aura forcement de gros problème.

Même si Staline était un salaud sans le front Russe il ya de grande chance que les Allemands aurais gagner la guerre, l’URSS a détruit a elle seule a peu prés 70 pour cent de l’armée Allemande et lui a porter un des plus grand coup moral de la guerre.

Tu aurais fais quoi à la place de la france avant le début de la guerre face à l'allemagne.

:oK: :Merci: