Comment parlera-t-on des années 2000 dans le futur ?

Je vois ici qu'on parle des extremistes, prenez quand même la peine de bien dire extremistes muslmans et pas tout simplement musulmans, pour ne pas les mettre tous dans le même panier!

ior el a écrit:

martius a écrit:

C'est qui l'abruti qui a inventé la bombe nucléaire?

Et bien c'est Albert Einstein !

Faux, trois fois faux ! Comme l'a dit Fat, Einstein a seulement découvert le principe. D'autres l'ont mis en application.

C'est incroyable d'ailleurs que très peu d'établissements scolaires (par exemple) ne soient pas nommés d'après Einstein pour la seule raison qu'on imagine que celui-ci est responsable des catastrophes nucléaires de 45... C'est aussi débile que si l'on faisait un procès à Newton, qui a découvert la gravité, à chaque fois qu'un clampin se suicide en se pendant ou en sautant dans le vide. Faut le savoir, ça.

Albert la regretter de l'avoir découvert quand même...

Mais si on revenait au guerre nucléaire. Je tien a dire que de croire que c'est impossible est abruti. Tu dit donc que dans un groupe de millier d'homme aucun ne pourrait apprendre à s'en servir? Sache qu'il y a 2 type de fou, les bras et les cerveau. Et les cerveau son bien plus connaisseur que nous tous ici en armement nucléaire, et puisque il y a des contrebandier partout...une bombe par là et adieu.

Steuf a écrit:

ior el a écrit:

martius a écrit:

C'est qui l'abruti qui a inventé la bombe nucléaire?

Et bien c'est Albert Einstein !

Faux, trois fois faux ! Comme l'a dit Fat, Einstein a seulement découvert le principe. D'autres l'ont mis en application.

C'est incroyable d'ailleurs que très peu d'établissements scolaires (par exemple) ne soient pas nommés d'après Einstein pour la seule raison qu'on imagine que celui-ci est responsable des catastrophes nucléaires de 45... C'est aussi débile que si l'on faisait un procès à Newton, qui a découvert la gravité, à chaque fois qu'un clampin se suicide en se pendant ou en sautant dans le vide. Faut le savoir, ça.

3 fois faux ? Mais alors c'est des connerie que dit mon "larousse de la seconde guerre mondial" ? Il dit bien que c'est Albert qui l'a mis au point. Mon frére aussi est d'accord avec moi donc... Et puis vous prenez où vos information ?

En fait je crois bien que c'est lui qui l'a mis au point parce que les russes essayais aussi en même temp de l'inventer et qu'il voulait aider les Américain à l,avoir avant mais bon, moi je dis sa selon de maigre souvenir de ce que j'ai entendue.

Non.

Einstein a crut que les Allemands pourraient creer la bombe. Il a émigré aux USA et écrit une lettre au président. Celui ci a alors créé le projet Manhattan auquel Einstein n'a pas pris part.

Les Russes dans tout cas, ils n'avaient meme pas idée que cela soit possible.

J'ai pas dit qu'une guerre nucléaire etait impossible. J'ai dit que dans la situation actuelle et vu les habitudes qu'on pris les chefs d'Etat de discuter au lieu de s'insulter, c'est extremement improbable.

Pour lancer un missile nucléaire, il faut un silo a missile. Tu crois que les contrebandiers en transportent dans leurs sac a dos ?
Et puis toute cette technologie est un tout petit peu protégée quand meme. Pour te donner une idée, en France chaque Famas est référencé et lorsqu'il en manque un, il est automatiquement recherché par l'armée. Il y a tres peu (voire aucun ?) Famas en dehors de l'armée francaise et des possibles armements d'armées alliées. Alors l'arme nucléaire ...

Je vais pas m'étendre sur le fait qu'un simple "bras" ou "cerveau" ne peut pas apprendre a se servir d'un missile nucléaire. Suffit pas d'etre intelligent, faut faire des études aussi. Pis pas dans une école coranique.
La plupart des "cervaux" sont plutot tournés vers la politique, l'armée ou le théologie/démagogie.

La corée du Nord a ses silo et j'en passe toute les dictature qui en n'on.

Mais la Corée du Nord ne les utilisera pas. Elle s'en sert comme d'une assurance que les USA ne les attaqueront pas. Et d'ailleurs, les USA l'ont tres bien compris, puisqu'ils négocient par l'intermédiaire des Chinois.
Ce n'est qu'un exemple.

Faut suivre un peu ...

Ta vu le tarée de président la bas ils serait bien capable de faire tout péter, les dictateur c'est comme ça.
Si Hitler avait eu la bombe nuclaire, Londres existerait plus.

C'est trop facile de le comparer a ce point a Hitler. Chaque dictateur a ses méthodes. Hitler a décidé d'enterer le peuple allemand avec lui, comme pour se venger d'avoir faillit.

ior el a écrit:

3 fois faux ? Mais alors c'est des connerie que dit mon "larousse de la seconde guerre mondial" ? Il dit bien que c'est Albert qui l'a mis au point. Mon frére aussi est d'accord avec moi donc... Et puis vous prenez où vos information ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_nucl%C3%A9aire

Tout est expliqué ici :oK:

Justement je me tue a dire que dans la chute de chaque dictateur fou il y a de la démence. Hitler a enterrer l'allemagne avec lui comme vous le dite, alors mister X dictateur du liban(exemple je pointe personne) peu décider en voyant des soldata rriver de lacher une bombe juste avant de crever.

C'est bien de croire que tout le monde est résonnable, mais chaque homme a sa vie a perdre, si il est sur de la perdre, un fou peu ce dire de faire perdre celle de sautre avec lui.

La bombe nucléaire en sois est la pire chose qui nous sois arriver avec Hitler. Quoi que certain parle de dissuasion nucléaire moi je vois plutôt en sa la possibilité facilement de tuer tout le monde dans un éclaire de rage. On parle de "dans 2000" alors que nous ne savons même pas si on tiendera 100 ans a cause des bombe nucélaire et de la pollution. Sinon dans 2000 ans je suis désolé mais je n'imagine pas une terre futuriste mais une terre détruite vue comment sa avance. On fait plus de dommage en 10 ans qu'en 10 000 ans d'histoire alors sur 2000 ans bonjour...

La bombe nucléaire existe depuis 1945. Pourtant, malgré la multiplication des conflits, elle n'a été utilisée que 2 fois dans une guerre : a Nagasaki et a Hiroshima.

La bombe nucléaire a notamment permit d'éviter que la guerre froide devienne un véritable conflit généralisé qui aurait fait passer la 2nde guerre mondiale pour une dispute de gamins. Cette guerre s'est limitée a quelques conflits isolés parce que les dirigeants des 2 parties étaient raisonnables, justement. La dissuasion nucléaire n'est pas théorique : c'est un fait, ca marche, c'est comme ca.

Tu prend tous les dictateurs pour des déments : Tu fais une généralité a partir d'un seul exemple. C'est comme si je disais que tous les religieux sont des assassins en puissance : il n'y a qu'une minorité de tarés intégristes qui soient vraiment dangereux. Le monde n'est pas aussi simple, et souvent les dictateurs commetent leurs pires crimes quand ils sont surs de ne pas etre menacés (Milosevic, Saddam Hussein, Pinochet, Franco ...). Certains dictateurs sont aussi connus pour leur clairvoyance : Mustapha Kemal par exemple ...

Et puis, au fait, il n'y a pas de dictature au Liban ... C'est aussez original dans cette région du Monde pour que cela soit notifié.

Moi je pense que dans le futur (dans 100 ans ou 200 ans) on parlera des années 2000 comme de la grande révélation des jeux total war (rome total war et médieval 2.
Peu être que d'ici là, il existera WW2 total War et cold war total war lol.

Fatman a écrit:

La bombe nucléaire existe depuis 1945. Pourtant, malgré la multiplication des conflits, elle n'a été utilisée que 2 fois dans une guerre : a Nagasaki et a Hiroshima.

La bombe nucléaire a notamment permit d'éviter que la guerre froide devienne un véritable conflit généralisé qui aurait fait passer la 2nde guerre mondiale pour une dispute de gamins. Cette guerre s'est limitée a quelques conflits isolés parce que les dirigeants des 2 parties étaient raisonnables, justement. La dissuasion nucléaire n'est pas théorique : c'est un fait, ca marche, c'est comme ca.

Tu prend tous les dictateurs pour des déments : Tu fais une généralité a partir d'un seul exemple. C'est comme si je disais que tous les religieux sont des assassins en puissance : il n'y a qu'une minorité de tarés intégristes qui soient vraiment dangereux. Le monde n'est pas aussi simple, et souvent les dictateurs commetent leurs pires crimes quand ils sont surs de ne pas etre menacés (Milosevic, Saddam Hussein, Pinochet, Franco ...). Certains dictateurs sont aussi connus pour leur clairvoyance : Mustapha Kemal par exemple ...

Et puis, au fait, il n'y a pas de dictature au Liban ... C'est aussez original dans cette région du Monde pour que cela soit notifié.

et puis pour revenir au nombre d'utilisation de la bombe nucleaire, lors de la seconde guerre mondiale, la bombe nucleaire a tuer selon une estimation (controverses il y en a) de 130 000 tues alors qu'en decidant de ne pas l'utiliser, il y aurait pu avoir 500 000 a 1 000 000 de mort donc la elle a ete bienfaiteur!! meme si ca reste une arme retoutable!! de la qu'on arrive a une guerre thermonucleaire..... et puis la dissuasion nucleaire se resume à ça:

"je t'envoie une bombe nucleaire et je te fais 100 000 tues, ok tu me fais ça alors moi aussi je te fais 100 000 morts!!"
donc cela revient au meme!!

Tiens, au sujet du nombre de morts (moi j'ai plutot souvenir de 200 000 morts ... mais c'est pas le fond de la question) les Anglais ont fait aussi bien sinon plus avec leurs bombardement "tempete de feu" contre les villes allemandes, notamment Dresde. Les guerres les plus meurtrieres ont été menée avec des armes conventionelles. L'un des pires massacres du siecle passé s'est effectué a la machette, il s'agit du massacre des Tutsis au Rwanda. Donc, le coté "meurtrier" de la bombe atomique ne tient pas. Ce qui en fait une arme aussi particuliere, c'est l'impossibilité de se proteger et de riposter.

Ce n'est pas pour rien si les accords USA URSS incluaient l'interdiction de boucliers anti missiles. Il fallait conserver une dissuasion nucléaire efficace de chaque coté pour garantir la paix. Une paix armée, mais une paix quand meme.

mais les Grand Etats ont les moyens de s'en protege!! dailleur lors de la guerre froide cette derniere a failli eclate niveau militaire entre ricain et russkofs!!
les sovietiques faisaient un entrainement n'ont pas demande autorisation d'utilise leur fusee! il y en a une qui a ete detecte dans les ecrans radar americains heureusement qu'une explication et une riposte s'en sont suivi sinon la guerre froide n'aurait pas ete qu'une simple guerre "economique"!!

Non, meme les grands Etats ne peuvent s'en proteger. Ca a été essayé, juste apres la 2eme guerre mondiale en Angleterre : des campagne de sensibilisation et la construction d'abris sous toutes les maisons. Ca a été un cuisant échec (y'a un film tres tres intéressant la dessus : The War Game. Commandé par la BBC pour mettre en valeur l'"efficacité des mesures prises", il n'a finalement pas été diffusé ... parce qu'il prouvait que ces mesures étaient tout a fait inéfficaces). On peut proteger, dans une certaine mesure, certains batiment et certains "élus". Mais on ne peut pas proteger tout un pays. Et de toute facon, une attaque nucléaire laisse des traces presque indélébiles (suffit de voir la situation a Tchernobyle).

La guerre froide a été une période d'extreme tension. Mais du fait de la bombe atomique, chacun avait finalement la volonté d'éviter la guerre. Les stratégie ont été différentes selon les périodes (sur-armement ou négociation) mais le résultat est le meme.

Oui, peut étre que dans un Total war trés lointain que Activision n'a pas encore conçu, il y aura des armes nucléaire ?