Séisme au Japon

Il y a eu Vendredi dernier un important séisme au Japon qui en plus d'avoir causé un nombre important de victimes et de dégâts matériels, a mis en Alerte nucléaire le Japon.

Peut on craindre que la situation empire ou commence t-elle à être maitrisé ?

Le plus fou c'est que le japon est censé avoir des batiments qui résiste au séisme, mais se seisme a engloutit des villes et a déplacé les iles ...

Après Hiroshima et Nagasaki, les japs ont plus peur de la radioactivité

(ceci était de l'humour)

Je sais pas tro comment sa va évoluer, a suivre de près je pense.

Perso quand le matin a 10 heure un pote m'a dit séisme de 8,9, je me suis dit : put*** mais qu'elle crétin il se rend même pas compte que se qu'il dit c'est absurde...


Puis quand je suis rentré chez moi et que j'ai vu...

Moi j'ai etendut ça un matin par la radio, ça a casser ma grasse mat dans mon lit :'(

Tsutomu Yamaguchi est déjà mort. Dommage, il aurait aussi pu survivre à l"accident" -l'explosion de la protection externe d'un réacteur- et ajouter une troisième catastrophe nucléaire à son palmarès.

J'aime être cynique quand des milliers de gens meurent.

Ma mère me dit que c'est une vengeance de Mère Nature parce que les Japonais tuent trop de baleines...ça me rappelle quelqu'un de ce forum

Pour être plus serieux...ben, on va aller aider les Japonais et dans un mois il n'y paraîtra plus. Avec la force et la détermination qui sont celles du peuple japonais...

A priori un troisième réacteur, plus au nord que les 2 précédents, serait atteint des mêmes problèmes.

Comment dire beaucoups de Japonnais viennent en France
Quelle belle migration ^^

Arzgluf a écrit:

A priori un troisième réacteur, plus au nord que les 2 précédents, serait atteint des mêmes problèmes.

Les deux réacteurs restant auraient pété se matin *made in mon père à la radio*

Celtiktom a écrit:

Pour être plus serieux...ben, on va aller aider les Japonais et dans un mois il n'y paraîtra plus. Avec la force et la détermination qui sont celles du peuple japonais...

On réussira peut-être à réparer les dégâts, mais je pense que les Japonnais se rendront compte qu'entre-temps des gens ont disparu ...

Effectivement, il y a bien eu deux explosions au niveau du réacteur 3. D'après le porte-parole, la possibilité de fuites est "faible". Pas "très faible" ou "quasi-inexistante". "Faible".
La pompe du système de refroidissement du réacteur 2 a aussi lâché. Deux millions de foyers n'ont plus d'électricité alors qu'ils se gèlent (de foyers, ce qui fait peut-être 8 millions de gens). Un million quatre cent mille n'ont plus d'eau.

Cent mille soldats de l'armée japonais (pardon, la "force japonaise d'autodéfense") ont été mobilisés pour aider les gens.

Enfin, et heureusement, les autorités françaises ont recommandé aux ressortissants français de s'éloigner des zones menacées par la centrale et les séismes. Je suis sûr que les gens attendaient leur autorisation.


EDIT : Et, j'y pense, c'est intéressant au niveau du débat sur le nucléaire. Contrairement à Tchernobyl, ce n'est pas une "erreur humaine évitable", mais bien une catastrophe naturelle. Si le hasard peut faire péter des centrales, il est peut-être temps de réfléchir un peu.

Appuyez sur F11 vite.

Oui, c'est nazeeee.

J'ai ris.

Sa fait plein écran

Ca fait surtout une vibration, connue Wellan x) !

ça me donne des îdées ^^

Arzgluf a écrit:

Ca fait surtout une vibration, connue Luis x) !

Pas tout compris.

Une île de 38 000 habitants a été complètement engloutie
L'Allemange (et la France ? ) annonce que leur réacteur nucléaire seront révisés (ou un truc du genre) au bout de 10 ans au lieu de 20.
Moi je vois ça comme ça :
Plus de nucléaire flambée extraordinaire du pétrole Crise internationale sans précédent famine guerre civile fin de l'ère moderne, quasi disparition de l'espère humaine une page se tourne, les quelques millions survivants reconstruisent un monde différent, un monde en communion avec la nature -du genre Na'vi

Je sais, je suis un Fan des scénarios catastrophes ou l'homme disparait.

C'est des conneries pour la france (lallemagne n'a pas le droit a l'énergie nuclaires il me semble). Nous avons pas autant de contrainte climatique,géologique,...

L'Allemagne n'a pas le droit au nucléaire militaire. Mais à le droit au nucléaire civil.

Par contre, je suis d'accord avec Byzas, on a pas autant de contraintes climatiques et géologiques qu'au Japon. Le risque est plus faible. En contrepartie, on est bien moins bien préparé.

Le site d'ITER est situé sur une zone dangereuse d'un point de vue sismique (faille Aix-en-Provence-Durance, la plus active de France -on a eu deux miniséismes l'année dernière). C'est pas le Japon, mais c'est pas non plus le bassin parisien.

ITER, c'est un projet pour recréer la fusion thermonucléaire. Si y'a un problème, ça peut devenir assez gênant.
Pour l'anecdote, le projet a failli être installé... Au Japon. Huhu.


Donc bon, niveau "contraintes", on en a quand même.

Mais elle ne sont pas les même qu'au Japon. Il ne faut pas oublier que la fosse à coté du japon est la plus profonde, les plaques aux alentours sont très actif, et puis le Japon est situé sur la Ceinture de Feu. Ce n'est pas vraiment la même chose quand france, ou niveau volcan il y en avais au massif central et l'esterel (Paca). Pour les séismes les batiment moderne sont obligatoirement adapté au séisme de la région avec leur bidule truc hydrolique ^^.

Un nouveau réacteur a exploser, le gouvernement viens d'avouer qu'ils sont tous radioactif respectivement a

400 milihertz *ou un truc comme ça* pour le 2
10 mz0 pour le 3
et 30 mz pour les 1 et 4

Voila, si des spécialiste peuvent confirmer mon unité de mesure, et surtout nous dire a qu'elle point c'est dangereux...

Des herz pour la radioactivité? .....oO


Par ailleurs, je tiens à adresser une petite pensée (la fleur, hein, pas le truc abstrait là ) aux pauvres désillusionnés que sont les japonais atteints de parkinson : hé non, ce n'était pas le traitement miracle attendu du matin par le bon vieux doc", non, juste une tremblement de terre, désolé pour vous....

Enfaite c'est des MsV millisieverts


Voila ce que j'ai trouvé de mieux comme explicatif :
Il faut savoir qu'avec des irradiations de 200 mSv pour l'adulte et de 100 mSv pour l'enfant, on n'observe rien et que, de plus, l'augmentation de la fréquence des leucémies, formes de cancer les plus induites par les radiations, n'est établie que pour des doses supérieures à 200 mSv reçues en un temps très court et de 400 mSv pour des irradiations étalées dans le temps.

Ha, je préfère

Bah, tout dépend de la dose, du temps d'exposition, et du tissu concerné...

Si ça n'engendre aucune ionisation dans le corps, on s'en fout, mais en général, ça en fait..
Après, la dose corrélée au temps, donc débit de dose, sera plus faible pour amener un cancer des ovaires/testicules/fœtus , que pour arriver à touche tes os, qui sont en plus peu cellulaire...

Reste à savoir (parce qu'on est des gros enfoirés d'égoïstes) la carte des doses déposées dans l'environnement, et de coreller ça aussi aux vents et stagnations, et tu saura si oui ou non tu as un soucis auquel tu dois t'inquiéter, surtout si tu vas en vacances au mexique et qu'ils se sont chopés 130 Kg de particules trois jours avant..

Mais on, la majorité des irradiations que nous subissons quotidiennement viennent du noyau terrestre, modéré selon la composition du sol sous nos petits pattons, alors bon...^^

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/15/japon-niveau-de-radioactivite-jusqu-a-dix-fois-plus-eleve-que-la-normale_1493174_1492975.html#xtor=RSS-3208

D'abord, le chiffre de 400 mSv est incomplet sans qu'il soit mis en corrélation avec le temps, car recevoir une dose de 400mSv/an ou par jour, c'est une énorme différence. Pour rappel, l’exposition naturelle moyenne inévitable est de 2 mSv par an.
De toute façon le personnel présent sur place ne peuvent rester dans ces conditions et donc ils ne pourront plus prendre de nouvelles mesures; il reste à prier et à espérer que les réacteurs ne fusionnent plus, que leur t° et la pression interne ne provoquent plus de nouvelles brèches et rejets radioactifs dans l'air.
Aux dernières nouvelles, la situation est passée au niveau 6 ce qui correspond à un accident grave entraînant de très importants rejets radioactifs à l'extérieur (une part significative de la radioactivité contenue dans un cœur de réacteur). Le niveau 7 est un accident majeur conduisant au rejet dans l'environnement d'une part importante des éléments radioactifs contenus dans le cœur d'un réacteur. Rejets conduisant à des effets graves pour l'environnement et la santé des populations dans un rayon vaste de l'installation. La différence ne joue que sur la durée et la zone touchée.
Pour rappel, en 86, le réacteur de Tchernobyl avait fondu et le graphite avait pris feu provoquant la mise à l'air libre du réacteur qui a brûlé pendant 12 jours. Les émanations avaient touchées une vaste zone dont aucune étude sérieuse et indépendante à ce jour n'a pu déterminer les dégâts et le nombre de victimes découlant de cette catastrophe.
Les réacteurs japonais n'utilisent pas le graphite mais l'eau bouillante, il n'a donc pas de risque d'incendie mais celui d'une explosion de vapeur est à redouter ce qui explique que les techniciens sur place avaient déjà relâché de la pression sur les réacteurs touchés. Maintenant s'ils ne peuvent plus rester sur place...

Il y a quelque chose qui m'inquiète fortement tout de même.

Les japonais faute d'eau douce sont entrain d'utilisé de l'eau salé pour refroidir les réacteurs *et pas qu'a Fukushima*. L'ion sel rend apparemment le cœur extrêmement instable et je doute que les japonais l'ignorent.

Si ils le font c'est qu'ils sont obligé *explosion nucléaire, et c'est moche vu le nombre de cœur...*. On est donc dans une situation qui en pire d'heure en heure mais qu'on ne peut pas améliorer vu qu'arrêter de refroidir les réacteurs seraient l'équivalent d'appuyer sur le bouton rouge.

Est-ce qu'en cas d'instabilité forte le cœur peut péter ?