Le bouddhisme, religion ou autre ?

Bah il essait de comprendre lui ^^

Lorsque je critique la religion catholique parce qu'elle adopte des coutûme comdanner par Jésus je supose avoir raison. Si la religion boudiste pratique certaine chose que boudah répugnais, il sont eu aussi dans l'erreur.

Tu dois savoir une chose, si ont ne suit pas bien les principe de son culte on est forcément dans l'erreur. C'est comme un historien qui raconterais que les Français on buté les Allemand dans la WW2 en 2 jours... totalement faux.

justement, meme si un historien (je parle des historiens francais actuels) va reconnaitre les faits historiques, il ne va pas considerer une connaissance comme figée. De nouvelles connaissances peuvent amener un jour nouveau sur ce fait historique qui le fera reconsiderer d'une toute autre maniere. Peut etre découvriras t on que les Allemands avaient de fantastiques espions, par exemples ... les anciens historiens n'etaient pas dans l'erreur, ils ont procédé a un raisonnement juste a partir de données incompletes. Leur solution est donc au mieux incomplete, au pire fausse, mais elle reste juste dans son raisonnement.

Si on ne suit pas bien les principes de son culte, on en créé de facto un nouveau. Ce n'est pas une erreur, c'est une autre facon de proceder. Par exemple, Terran, tu es convaincu que tu détiens la totalité de ce que Jesus a dit, et tu bases ton culte la dessus. Mais imagine qu'un nouvel élément vienne remettre en cause cette "totalité" ? Ca peut etre beaucoup de chose : la découverte de nouveaux manuscrits, des recherches historiques plus poussées, des progres notables dans la maniere de traduire l'araméen et le grec ancien ...
Ca peut meme etre simplement une différence de sens lors d'une traduction. Une traduction ne reprend jamais exactement le sens du texte original car dans chaque langue il y a des subtilités qui échappent meme aux traducteurs les plus pointilleux. En anglais plus qu'ailleurs, ou de nombreuses choses possedent 2 ou plusieurs mots. Sais tu par exemple que la langue japonnaise dispose d'une multitude de mot pour les différents niveaux de la couleur blanche ?

Pourtant, il ne s'agit pas d'une erreur, mais d'une différence de traduction, d'interprétation. Encore aujourd'hui, chaque réédition de la Bible est différente de la précédente : pas que les principes aient changé, mais certaines tournures de phrase s'accordent mieux avec notre compréhension de la langue d'origine de la Bible.

Oui pour els tournure de phrase, mais seul les mot change parfois, et dans plusieurs cas sa fait mieu comprendre le sens mais le texte ne change pas.

De plus la religion catholique a carrément piger dans les religions paiennes pour faire diverse fête et lois qui ne dérangerais pas trop les nouveau convertis, et cela pour convertir le plus de gens possible dans le but inique d'avoir plus de pouvoir. La on parle pas de découverte mais du fait que si tu commence a changer 100 chose au christianisme ce n'en ai plus.

Le christianisme n'avait rien d'universel a l'origine. Si les chrétiens n'avaient pas agit ainsi, ils n'auraient jamais dépassé les 4 siecles.
La force du christianisme a justement été de s'integrer aux usages cultuels déja en place.
Aujourd'hui, il est impossible de faire la différence entre ce qui est purement chrétiens et ce qui provient de l'influence des autres cultes et des autres cultures.

note : une hérésie entiere est née du changement d'une lettre au sein d'une phrase de la Bible ... comme quoi ces changements peuvent avoir des conséquences extremes.

On parle de boudhisme ici :Merci:

Fatman a écrit:

Tu me fais penser a Terran dans ta volonté de nous présenter le bouddhisme comme étant seulement les principes définis par son créateur ... Ce n'est pas parce que les autres formes de bouddhisme ne sont pas parfaitement semblable a celle que tu pratiques qu'elles sont forcément dans l'erreur.

Et tu ne dis rien sur la réincarnation ?

Ouin mais c'est son créateur c'est vpas n'importe qui... Oui je me base sur Bouddha, mais sans lui, il n'y aurais jamais eu le Bouddhisme... C'est lui qui est allé cherchait tout ca trés profondément dans son esprit. Il à obtenu les 4 vérité:

1) La souffrance
2) l'apparition ou l'origine de la souffrance
3) La cessation de la souffrance
4) Le chemin qui mene à la libération de la souffrance, ou Nirvana...

Il a compris lui, comment sortire les hommes de la souffrance, le moyens d'y arriver... Il a aussi découvert ce que einstein à découvert 2500 plus tard... Mais à la base ce n'était meme une religion... Au contraire, il ne voulait surtout pas que sa doctrine se transforme en religion, ce qui est contraire au Bouddhisme...

C'est lui qui est allé le plus loins, lui qui à découvert la noble vérité...
Et tu dis que c'est juste "un créateur" !!? Oui je me suis trompé, les autre religion ne sont pas dans l'erreur, seulement elle ont été un peu moins loins que Bouddha...

Il n'existe qu'une seule vérité ? Ca ca fait tres religieux comme principe ...

Ce que je veux dire, c'est que le discours de Bouddha me fait plus penser a un texte religieux qu'a une démonstration scientifique.

Citation :

Il a aussi découvert ce que einstein à découvert 2500 plus tard

Oh il a découvert la bombe atomique ??!!

:Sans commentai

Hey, c'est pour ça qu'Alexandre s'est cassé les dents sur l'Inde !

Et en fait Alexandre à été irradié en Inde et c'est pour ça qu'il est mort si jeune. :lol!:

:lol!: J'imagine comment il a dû muter !


Mais ses généraux, qui lui ont survécu de beaucoup, devaient porter des combi spéciales, eux.

... tu dit n'importe quoi, la religion juive par exemple ne copie rien des autre culte et existe encore depuis au moin 5000 ans....

Sinon de quoi parler vous, alexandre érradier?

Ben tu sais lire, non ? Bouddha, quelque part en Inde, a découvert la même chose qu'Einstein. Ce peut donc être le principe de la bombe atomique, on n'en sait rien nous, on connaît pas trop Einstein. Donc, si l'Inde avait la bombe au VIème siècle av. JC, elle a très bien pu l'utiliser contre Alexandre deux siècles plus tard, et c'est pour ça que l'expédition macédonienne est tombée sur un os dans cette région.

On n'a plus qu'à passer un coup de fil au ministère de l'Education nationale pour qu'ils modifient les programmes !

La religion juive ne copie rien des autres cultes ? Elle n'en a pas besoin, elle ne s'adresse a peu pres qu'aux Juifs. Alors que la religion chrétienne, du fait qu'elle se veut universelle, est obligée de faire un peu de marketing.

Sinon, chapeau les mecs, je me suis bien marré sur votre délire de dissuasion nucléaire 350 avant JC.

lol mais même avec se principe il faut trouver du plutonium, et le transformer ^^

Et pour sa il aurait fallu qu'il invente l'industralisation, les machineries lourdes, les fusé, les émetteur satellite pour lancer les bombe ^^, le principe avant d'avoir découvers le reste ne sert a rien en sois mdr.

Terran, tu casses tout avec tes posts sérieux.

mdr désolé ^^

Le saviez vous ? On a retrouvé des traces d'activité humaine remontant bien au dela des 6000 ans avant JC. On a aussi retrouvé des traces d'activité ... hum, disons tres bizarre, du genre des nano technologies en Sibérie datant de quelques millions d'année, ou encore cette gigantesque carte du NE de la Sibérie forgée en matiere inconnue et vieille de ... 120 000 000 d'année.

Mystere que tout ceci ...

C'est pour attirer des touristes en Sibérie :oK:
^^

mdr j'en sais rien, mais ca me surprendrais.
Quel crédit apportez vous a ce genre de "rumeur" ?

Bah, c'est de la plus pure niaiserie de première catégrie, voyons, il n'y a même pas à épiloguer.

Il y a quand même 1 pourcent de chance que la terre aie été abitée puis quittée avant nous, je ne vois rien d'impossible là-dedans.

La question est : dans l'état actuel de nos conceptions historiques (je ne parle pas des connaissances), serait on pret a accepter ce genre de chose ?

Au sujet de ces "niaiseries", je serais moins catégorique. Je dirais plutot "a voir", quand quelqu'un se penchera dessus avec attention peut etre qu'on aura des résultats tangibles.

Sinon, que penser des dessins gigantesques qu'on trouve sur un plateau d'Amérique du Sud ?

Fatman a écrit:

La question est : dans l'état actuel de nos conceptions historiques (je ne parle pas des connaissances), serait on pret a accepter ce genre de chose ?

Meuh non, voyons.

Citation :

Au sujet de ces "niaiseries", je serais moins catégorique. Je dirais plutot "a voir", quand quelqu'un se penchera dessus avec attention peut etre qu'on aura des résultats tangibles.

Meuh non, voyons. Tout ce que les chercheurs qui croiront avoir trouvé auront réussi à démontrer, c'est leur goût pour la science-fiction.

Citation :

Sinon, que penser des dessins gigantesques qu'on trouve sur un plateau d'Amérique du Sud ?

Ne me dis pas que tu crois aux extraterrestres à la moindre expression artistique de je ne sais quelle tribu précolombienne !

Sur ce, je crois que je vais quitter la conversation, à moins qu'on crée tout de suite une rubrique "contes merveilleux" et qu'on l'y déplace...

Steuf a écrit:

Fatman a écrit:

La question est : dans l'état actuel de nos conceptions historiques (je ne parle pas des connaissances), serait on pret a accepter ce genre de chose ?

Meuh non, voyons.

C'est peut etre la le probleme : normalement, un scientifique est une personne capable de remetre en cause ses propres conceptions si on vient lui prouver qu'elles sont fausses. Hors je pense que dans la situation reele, un certain nombre de connaissances scientifiques restent a l'état de larve parce que cela boulverse trop les connaissances actuelles. Je ne parle pas que de l'histoire ...

Ce genre de rigidité d'opinion est plutot caractéristique des religions (et paf ! je retombe sur mes pattes. Je suis fort hein ?)

note : je ne crois que ce que je vois. Mais je ne dirais pas que je ne crois pas a ce que je ne vois pas ... entre les 2, il y a le doute.

note 2 : la science fiction a du bon ... du tres bon meme. Parfois meme de l'excellent. Et ca a beau etre de la science fiction, ca peut sembler vachement d'actualité, dans certains cas ...

Fatman a écrit:

C'est peut etre la le probleme : normalement, un scientifique est une personne capable de remetre en cause ses propres conceptions si on vient lui prouver qu'elles sont fausses.

Exact ! En l'occurrence, je ne vois pas quelle preuve il pourrait y avoir d'une vie intelligente datant de 150 Ma (et une preuve ne se limite pas à cette carte de Sibérie probablement ridicule...). Mais quand il y aura des preuves sensées, je voudrai bien y croire.

Le grand problème avec tout sa c'est qu'avant l'invention de l'écriture, l'évolutione t tout c'est que des théorie sans fondement...on trouve des ossement et on cris que ce sont nos ancêtre singe... en vrai les scientifique le save pas du tout et jamais ne le saurons. Les chose se décompose sur terre

Terran, on en a déja parlé. Ce que tu appelles "théorie sans fondement" me semble quand meme plus réaliste que les principes religieux de tout bord qui prétendent donner l'explication a tout, absolument tout.
Et puis tu nie clairement les évidences. Il y a des preuves contemporaines de l'évolution des especes. Mais je pense que tu n'es pas capable de les comprendre, parce qu'elles remettent en cause ce que tu considere comme immuable.

Stop hs !

Ah non, Terran, tu ne vas pas recommencer à nous empoisonner la vie. Je te renvoie à la réponse que t'a faite Northern Warrior sur le topic Avortement.