Election présidentielle au gout antique

Je sais que c'est un peu con, mais pour qui voterez vous si les candidat en question étaient: Vercingétorix, césar, louis 14 ou alex le grand ?

Tu devrais éditer le titre de ton topic et préciser que c'est un sujet non-sérieux, car tout le monde va croire qu'il s'agit de la vraie élection de ce moment. Et tu devrais rendre hommage à ces grands personnages en leur faisant l'honneur des majuscules...

Vercingétorix, je ne sais pas pourquoi, je ne pourrais pas m'empêcher de le rapprocher de José Bové, donc ce serait déjà pas lui qui aurait ma voix !

Hannibal est un militaire, je ne vois pas ce qu'il connaîtrait à la politique, là pour le coup on a besoin d'hommes compétents sur un fauteuil présidentiel et non sur un champ de bataille.

Louis XIV : quelqu'un qui travaille énormément mais un peu belliqueux sur les bords et surtout, un peu absolu comme monarque ! Etre président c'est autre chose que d'avoir soixante millions de sujets. Et puis il n'a pris que trois bains dans sa vie, je trouve que c'est intolérable...

Alexandre : même remarque que pour Hannibal. En outre, il nous endormirait en nous faisant part de ses rêves de métissage entre les peuples (il semblerait qu'à l'heure actuelle nous ayons un problème entre lavabos et bronzés, d'où le succès du FN) et personne n'y croirait de toute façon.

César, il me plaît ! Et pas seulement parce que c'est le pseudo de notre admin préféré, hein !
César était l'homme de son siècle, pour cette raison je ne peux pas m'empêcher de le comparer à un De Gaulle ou à un Clémenceau.

Succès du FN? Euh on a pas du voir les même resultats... m'enfin la gauche bien pensante peut-être fière son travail de sape a fonctionné comme prévu.

Sinon pour rester dans le sujet moi j'vote blanc, aucun ne m'interesserait comme président; faudrait rajouter l'option blanc dans le sondage ^^

Léonidas :lol!:

Excuse-moi, ça dépend de ce qu'on entend par succès, mais 10 % je trouve que c'est 10 % de trop. Je reçois les mêmes chaînes que toi, t'inquiète.

Steuf a écrit:

Excuse-moi, ça dépend de ce qu'on entend par succès, mais 10 % je trouve que c'est 10 % de trop. Je reçois les mêmes chaînes que toi, t'inquiète.

Idem c'est intolérable

Enntre Sarko et Lepen je vois pas trop la différence niveau racisme moi ...

Vercingétorix est peu connu en fait. Mais je pense que c'était quand même un grand général, surement à t'il combatut un moment sous les ordres de César et sa stratégie d'affaiblir l'armée romaine dans un siège avant de la prendre en étaux est loin d'être bête !

Ce qui lui a manqué c'est la cohésion des gaulois...

...Alesia était une grave erreur et il c'est montré cruel d'abandonner les civils(Jule César encore plus de les laisser crever de faim)

Cétait un agitateur à la hitler(en beaucoup moin fou) anti-romain mais pas un général de marque. Si il aurait été un général ne seraisse qu'égal a Jule César il l'aurait assurément emporter.

PS: Des césar il y en a pas mal... c'est le 3e prénom d'une branche de la famille Julius, pas un signe distinctif à Jule César que tous connaisse, et plus tard c'est devenue le signe distinctif de tous les empereur alors...

Vercingétorix a bien tenté se soulever la Provincia pour géner les Romains, il a aussi compris qu'il ne faisait pas le poids en bataille rangée et a chercher à contraincre César à une guerre de position ce q'uil fait en organisant la terre brûlée.

Sa technique fut alors de coincer les Romains dans le siège d'une ville imprenable, de les affaiblir et de les prendre en étaux.

A Avaricum il a été trompé sur la qualité défensive de la ville...

A Gergovie il a compris qu'il fallait qu'il prenne en charge lui même la défense et s'est enfermé dans l'oppidum et a battu César. Mais là il ne peut diriger "l'armée de secours" qui aurait du achever les Romains.


Je pense que Vercingétorix avait un bon sens tactique mais quand on ne dirrige pas totalement son armée c'est difficile d'appliquer de belles statégies...


Pour ce qui est des civils à Alésia, Vercingétorix n'avait pas le choix, c'était ça où capituler. Ensuite il faut noter que cette guerre ne donne pas dans la dentelle, César a pris le temps de massacrer pas mal de monde dans les villes sur son trajet pour venger Cenabum.

General_Terran a écrit:

PS: Des césar il y en a pas mal... c'est le 3e prénom d'une branche de la famille Julius, pas un signe distinctif à Jule César que tous connaisse, et plus tard c'est devenue le signe distinctif de tous les empereur alors...

C'est bon, on est au courant, mais de toute façon je ne vois pas où est le problème puisque quand on dit César tout court, on pense à Jules. Si on veut parler d'un empereur en particulier on donne son nom, pas son titre, cela va de soi.

Au fait, Ior El, quand est-ce que tu nous mets des majuscules ?

Moi j'ai voté Hannibal, je le préfère à César ou alexandre, Louï Xiv n'a rien de vraiment antique et Vercigetorix je ne le connais pas assez.

C'est vrai, je n'avais pas remarqué mais Louis XIV fait vraiment tache. Il faudrait le remplacer par un Ancien tant que personne n'a encore voté pour lui.

crassus et sa soif de pouvoir?me ferai bien penser un comtemporain

lio7 a écrit:

Enntre Sarko et Lepen je vois pas trop la différence niveau racisme moi ...

Ouais c'est clair

Vous seriez pas un peu de gauche, vous, des fois ?

Non, ils suivent bêtement ce que la masse veut bien leur faire croire.

Hum et toi de droite je supose ??

Regarde cette vidéo avant de dire n'importe quoi

https://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bvrai%2Bsarkosy/video/xj3f2_franco-interpelle-sarkozy

oula,dès quon est pas d'accord en gros on est des moutons qui suivent le troupeau?si je résume

Rockcity a écrit:

Regarde cette vidéo avant de dire n'importe quoi

https://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bvrai%2Bsarkosy/video/xj3f2_franco-interpelle-sarkozy

Heu... oui et alors ?

Léonidas, n'extrapole pas plus que de raison ce que Northern a voulu dire, ça va enflammer le débat.

Rockcity a écrit:

Hum et toi de droite je supose ??

Regarde cette vidéo avant de dire n'importe quoi

https://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bvrai%2Bsarkosy/video/xj3f2_franco-interpelle-sarkozy

les argument du gars sur la video sont pas forcément fondés,j'adère pas au idées de sarkozy mais le lien entre lui et l'esclavage c'est pas terrible

Steuf a écrit:

Vous seriez pas un peu de gauche, vous, des fois ?

Non j'essaye juste d'être objectif :lol!:

Attention à ne pas prendre tes convictions politiques pour la réalité "objective", Lio ! Ce ne sont que des convictions !

Décidément on diverge beaucoup, ce soir...

Steuf a écrit:

Attention à ne pas prendre tes convictions politiques pour la réalité "objective", Lio ! Ce ne sont que des convictions !

Décidément on diverge beaucoup, ce soir...

Mes convictions sont loin d'être objectives en effet !
Sinon moi je vote Alexandre pour son rêve utopique d'un monde avec un seul roi !

lio7 a écrit:

Steuf a écrit:

Attention à ne pas prendre tes convictions politiques pour la réalité "objective", Lio ! Ce ne sont que des convictions !

Décidément on diverge beaucoup, ce soir...

Mes convictions sont loin d'être objectives en effet !
Sinon moi je vote Alexandre pour son rêve utopique d'un monde avec un seul roi !

Mais son utopie peut facilement glisée vers l'anarchie ^^

Oh moi je m'en fais pas il a exterminé pas mal de monde un de plus ou un de moins...

Un monde avec un seul roi, je veux bien mais il faut encore que le roi soit bon ! Et l'exercice d'un tel pouvoir pervertirait vite, à mon avis ! Ca ne tiendrait pas...

Moi en tant que Carthaginois, je vote Hannibal ! On a besoin de dirigeants intelligents. Certes, point de vue économique ou judiciaire, c'est peut-être pas le top, mais il y a les conseillers pour ça.de plus, il a sut faire des alliances judicieuses, même si il n'a pas eut de chance ( Phillipe de macédoine entre en guerre au même moment ). D'après ce que j'ai lu, le règne des Barcides a fait du bien à l'espagne, et il n'y a pas eut de révoltes ( sauf les soldats rebelles ). Si je me trompe, dites le moi. et aux dernières nouvelles, le royaume le plus riche et dévellopé était carthage non ?

carthage étais riche,mais trop fragile,son armée comprenait beaucoup trop de mercenaires

Car son empire était trop étendu par rapport à sa population et que les Carthaginois n'étaient pas des soldats mais des commercants.