Légion ou Phalange?

En défense, c'est clair, en attaque, j'en doute.

En attaque en plaine si. Mais beaucoup plus lentement...

Dans le jeu, si tu les sépares en t'éparpillant. Si elles restent ensembles, tu attaques par derrière. Par contre, si tu défends, c'est simple, un frond de phalanges en arc de cercle tourné vers l'ennemi, et des piquiers dasiques sur les flancs. Tireurs en double ligne sur toute la longueur du frond, et un ou deux groupes devant tes troupes pour obliger l'autre à avancer au contact au plus vite.

L'IA divise son armée si tu disperse, mais pas un joueur en ligne.
Enfin normalement...

Normalement

En fait ce sondage est pourri alors ^^
La légion n'étant pas comparable à la phalange de par leur définition !
D'ailleurs l'auteur de l'exposé n'as pas tort quand il dit que les Héllénes ont basé leur armée sur les phalanges alors que les macédoniens avaient une des meilleure cavalerie à l'époque d'Alexandre !
Je pense comme il le dit que ca a couru à leur perte...

nidor a écrit:

http://www.clanmarechaux.com/vb/showthread.php?t=4583
C'est dans le sujet je crois

je ne veux pas faire mon modeste mais croyez vous reellement qu' en 4 minutes que Makkara ait pu faire ce tres log expose!! en tout cas l'auteur, le vrai je le fellicite enormement!!

Si si, ça peut très bien être Mahkra, les heures de postage de ses différents messages ne veulent rien dire, il a tout simplement tapé son exposé sous un logiciel de traitement de texte et a copié-collé tout ça. Et puis, sauf son respect, il y a beaucoup de fautes, ce qui atteste que c'est un exposé très personnel, après comparaison avec d'autres messages de ce même Mahkra.

De toute façon, ce topic tombait à point nommé

lio7 a écrit:

D'ailleurs l'auteur de l'exposé n'as pas tort quand il dit que les Héllénes ont basé leur armée sur les phalanges alors que les macédoniens avaient une des meilleure cavalerie à l'époque d'Alexandre !
Je pense comme il le dit que ca a couru à leur perte...

La Macédoine était une puissance émergente et encore préservée des guerres. Rappelez-vous la réaction d'effroi des Lacédémoniens lorsque la paix avec Argos fut périmée. Ils s'empressèrent de solliciter une nouvelle alliance parce que pendant -si mes souvenirs sont bons- 30 ans, Argos put refaire ses forces alors que Lacédémone combattait Athènes et ses alliés (guerre du Péloponnèse).Et bien c'est la meme chose, La Macédoine avait alors une importante population et cosmopolite de surcroit donc spécialisée dans chaque domaine (cavalerie illyrienne...).La cavalerie macédonienne était terrible car composée de jeunes aristocrates imbus des privilèges de leur caste (les réformes civiles privèrent l'Etat de cette formidable ressource) Elle perdra ce potentiel après une longue déchéance causée par des guerres continuelles (Alexandre, Cassandre, Lysimaque, les Antigonides et le condottière Andriskos).

:Merci: de ces précisions mon cher Consul toujours un plaisir de te lire !

En tout cas, Bolgios et ses celtes écrasèrent le jeune roi macédonien Ptolémée Kéraunos en 279 av JC !
Ptolémée, blessé et capturé, fut décapité par les vainqueurs qui repartirent vers leurs terres d'origines !
D'autres armées furent conduites en Grèce à la même époque par Brennos et Akichorios, Kéréthrios, Léonnorios et Lutarios (qui passèrent en Asie mineure et qui devinrent les Galates).
Mais tout ceci est HS !

Sinon l'exposé qu'a mis en lien Nidor est bien fait !
J'ai même essayé de faire une mini légion avec vélites en première ligne, hastatii en seconde puis princepes et triarii, cavalerie et auxillières sur les flancs. Efficace contre l'IA, en multi je sais pas...

En multi aussi :oK:
Merci consul

Legion car c'est plus flexible,mieux protéger, des salves de pilum avant de charger,et contrairement aux phalanges qui savent en plus meme pas courir !

Si on sait courrir quand vous êtes en déroute et qu'on vous poursuit ! ^^

On devrait rebatiser le titre de ce sujet !
Phalange contre cohorte ou phalange contre manipule sinon comme c'est écrit dans le texte qu'à mis Nidor en lien, c'est un non sens que de comparer deux choses qui n'ont rien à voir.

La phalange est une formation alors que la légion est une entité bien plus grande mais tout est dit dans le lien qu'a mis Nidor.
De plus la phalange grecque a évolué au fil du temps de même que la légion.

Si vous voulez comparer, comparez une phalange macédonienne du temps d'Alexandre à une cohorte légionnaire (républicaine ou impériale) car c'est apparemment le sujet de votre discusion.

JulesCesar a écrit:

Et Alexandre à crée un empire avec des phalanges ^^

Rome aussi avec des legions^^

Akichorios a écrit:

Si vous voulez comparer, comparez une phalange macédonienne du temps d'Alexandre à une cohorte légionnaire (républicaine ou impériale) car c'est apparemment le sujet de votre discusion.

l'histoire donne raison aux defenseurs de la legion, a la bataille de Pydna c'etait bien bien une phalange macedonienne typique de l'epoque d'alexandre qui a ete defait.

Durant l'histoire chaque technique militaire a été suplanté par lus évolué et plus sophistiqué la phalange a été supplanté par la Légion....

les légions étaient inférieurs au phalanges en terrain plat, cependant, rien ne vaut une bonne légion en terrain accidenté, les légions romaines ont vaincus les phalanges grecs en terrain accidenté.

la phalange, à nombre égale, des phalange battent des légions!

Les cohortes pour moi !!!

Les phalanges sont trop statiques. Là est le point faible. Faites les bouger et c'est la fin pour elles...

Désorganisation qui s'ensuit de plusieurs breches et c'est la fin de la phalange.

Les cohortes ou manipules sont plus manoeuvrables.

Moi, je vote la legion, il est beaucoup plus simple pour un general d'evoluer tactiquement avec des unités souples, mobiles et "tout-terrains" et avec des legionnaires professionnels et aguerris.
La phalange est efficace de front et elle a un effet psychologique sur l'ennemi mais elle est trop peu manoeuvrable, lente et ses soldats n'ont pas l'espace ni le temps pour s'armer de leurs épées en cas de corps-a-corps. Et la phalange est efficace dans les plaines arides et desertiques d'orient, moins en foret ou avec des reliefs.

Moi Légion !

Personnellement il me semblait pas que les unités romaines attaquaient sur les flancs ni dans le dos des phalanges, bien qu'a mon avis si elles auraient eu l'occasion elle n'auraient pas hésité, mais je pense qu'il faut revenir a la bonne vieille technique quia caractérisé les Romains...
Le Lancer De Pilum.
en effet comme beaucoup nous savons que les pilum se tordait dans les boucliers, etant étudié pour ça...
bien que cela a été inventé pour les barbares, les génant et les empéchant de charger a toute allure les troupes romaines, il parait que ça a très bien marché contre les grecs et leurs phalanges.
Selon le livre que j'avait lu (un vieux livre contenant des shémas de bataille et tout super intérrésant et poussiéreux), Les légionnaires balançaient leurs Pilums dans la phalanges (Type Grecs pas Type Macédonienne), qui se tordait dans les boucliers des Soldats Grecs, Désorganisant donc le mur de bouclier de la phalange, et la les Légionnaires, balancé un deuxieme Pilum Plus légers qui cette fois ci etait fait pour tué, ce qui désorganisant franchement la phalange, et la on charge...
Vous vous etes deja demandé pourqoi les boucliers romains etait légérement courbé ?
ben c'etait pour le combat contre les lances car elle glissait sur le bouclier

Enfin ça c'est ce que j'ai tiré d'un livre vieux de 30 ans au moins quand j'etais au College. et je trouve que ça été comme meme bien repris par RTW enfin voila quoi

Pas mal, ça à le mérite de relancer le débat.
Je savais que le bouclier romain était conçu pour repousser les projectiles, mais je ne pensais pas au combat contre les phalanges.
Les romains étaient en effet plus mobiles et parvenaient à battre les phalanges de front, mais ils tentaient de déborder les flancs de la phalange aussi.
Il ne faut pas oublier non plus que si un phalangiste céde, un second vient automatiquement le remplacer car la phalange est en damier.

Marc-Antoine a écrit:

Moi Légion !

Personnellement il me semblait pas que les unités romaines attaquaient sur les flancs ni dans le dos des phalanges, bien qu'a mon avis si elles auraient eu l'occasion elle n'auraient pas hésité, mais je pense qu'il faut revenir a la bonne vieille technique quia caractérisé les Romains...
Le Lancer De Pilum.
en effet comme beaucoup nous savons que les pilum se tordait dans les boucliers, etant étudié pour ça...
bien que cela a été inventé pour les barbares, les génant et les empéchant de charger a toute allure les troupes romaines, il parait que ça a très bien marché contre les grecs et leurs phalanges.
Selon le livre que j'avait lu (un vieux livre contenant des shémas de bataille et tout super intérrésant et poussiéreux), Les légionnaires balançaient leurs Pilums dans la phalanges (Type Grecs pas Type Macédonienne), qui se tordait dans les boucliers des Soldats Grecs, Désorganisant donc le mur de bouclier de la phalange, et la les Légionnaires, balancé un deuxieme Pilum Plus légers qui cette fois ci etait fait pour tué, ce qui désorganisant franchement la phalange, et la on charge...
Vous vous etes deja demandé pourqoi les boucliers romains etait légérement courbé ?
ben c'etait pour le combat contre les lances car elle glissait sur le bouclier

Enfin ça c'est ce que j'ai tiré d'un livre vieux de 30 ans au moins quand j'etais au College. et je trouve que ça été comme meme bien repris par RTW enfin voila quoi

Interessant. Le pilum est une arme de base romaine.
Neanmoins, a Cynesophale, les romains ont bien attaqués les flancs grecs avec des elephants et des legionnaires. A Pydna, je crois qu'ils ont profités du terrain accidenté qui a rompu la phalange.

Précisons que c'est Marius qui a modifié le pilum pour lui donner cet effet caractéristique.
Or Marius est né apres les batailles de Cynoséphale et Pydna ...

Tu es sûr ? Attend, je sais plus moi, JC c'est avant ou aprés ? Car j'ai en tête qu'il utilisait cette technique.

Les réformes de Marius datent de 105 av. JC grosso modo. Jules César utilisait cette tactique, qui etait devenue la norme dans l'armée romaine.

:oK: Autant pour moi, merci