Royaliste ou républicains ?

Un roi ne diffère pas d'un petit dictateur si c'est comme ça, il n'est pas élue, il a beaucoup de pouvoir mais il n'a de différent que le titre.

Citation :

Nan mais abandonnons cette idée de Roi légitime... C'est quoi ce délire ? Tu as du bol de naître dans telle famille et du coup, sans rien faire, t'as le pays dans ta poche ! Allez ça c'est fait ! Vive l'égalité !

Je dois comprendre quoi de sa ? que je suis feignant ? que je ne fais rien pour la "république" ^^

ps :

Comme je le pense et le disait plus tôt, qu'est ce qui fait que les rois puissent exister ? D'ou leur vient leur légitimité d'être rois ? Pourquoi exercent ils le pouvoir ?

L'origine de la légitimité des rois tient dans la force. La première chose qui à fait qu'un homme est devenu chef, c'est sa force physique et morale, son charisme et ses muscles.
Ensuite c'est la religion qui a pris le relais, ça se voit particulièrement pour les rois de France ou lors du couronnement, le roi reçoit les insignes royaux, la "main de justice" qui lui octroie le droit de juger à la place de dieu, l'épée qui lui donne le droit de batailler pour défendre la religion ainsi que la couronne, la tunique, la cape à fleur de lys, le sceptre qui lui donne le pouvoir sur tout les Français.

Quelles sont les choses qui font qu'aujourd'hui, plus de 200 ans après sa mort, l'ancienne famille royale de France continue d'avoir des partisans ?
A mon avis il y en a trois : La légitimité religieuse, la tradition et la nostalgie.

- La religion parce qu'a preuve du contraire, le catholicisme avait plus d'importance au temps des rois qu'aujourd'hui en France, les catholiques voudraient donc retrouver leur influence d'antan.
- La tradition parce que voila, c'est le roi, vive le roy, vive la France féodale, vive les comtes, ducs, barons, tout cela à tellement de gueule ...
- La nostalgie parce que la France royale était au moins la deuxième puissance mondiale, que la langue Française était considérée comme un signe de richesse interieure, que tout les écrits importants étaient écrits en Français et que la France c'était les meilleurs, aujourd'hui on est pas plus mauvais mais la frustration d'être en dessous des Anglais et des Américains fait rage dans les rangs des patriotes.

Voila, je ne veut pas d'un retour de la religion catholique au pouvoir, je ne pense pas que savoir que selon la loi certaines personnes valent plus que moi à la naissance m'apportera quelque chose et enfin, je ne pense pas qu'un retour à la monarchie fera grandir la France puisque l'on ne pourra plus choisir la personne qui selon nous serait la plus capable de diriger la France.

Citation :

d'être en dessous des Anglais et des Américains fait rage dans les rangs des patriotes.

Des Anglais ? à voir (a par leur langue. Même au niveau culturel, la culture anglaise est bien faible face à son produit dérivé américain. Sinon, au niveau économique, ils sont un peu devant mais la puissance de l'Euro annule leur avance, au niveau de vie, ils sont dérrières. Et au niveau influence politique, ils sont trop entravés par leurs liens avec les Etats-Unis.).

Citation :

la personne qui selon nous serait la plus capable de diriger la France.

Permettez-moi de rire.

El Quendri a écrit:

Citation :

Nan mais abandonnons cette idée de Roi légitime... C'est quoi ce délire ? Tu as du bol de naître dans telle famille et du coup, sans rien faire, t'as le pays dans ta poche ! Allez ça c'est fait ! Vive l'égalité !

Je dois comprendre quoi de sa ? que je suis feignant ? que je ne fais rien pour la "république" ^^

ps :

Bah non... Je dis simplement que c'est n'importe quoi de dire de quelqun qui a simplement eu énormément de chance et qui n'a rien de plus que toi ou moi ou n'importe qui d'autre, a la légitimité sur tous les français... A^moin que tu sois le descendant direct de la famille royale, ça ne te concerne pas personnellement.

C'est vraie que j'aimerai bien que la religion catholique reviennent en France et que le français deviennent une grande langue, mais l'anglais me suffit mais aussi que la république reconnait les atrocité du temps de la terreur, tous les royalistes tuée

Sinon j'aime quand même la république, mais moins que la monarchie.

Citation :

El Quendri a écrit:
Citation:
Nan mais abandonnons cette idée de Roi légitime... C'est quoi ce délire ? Tu as du bol de naître dans telle famille et du coup, sans rien faire, t'as le pays dans ta poche ! Allez ça c'est fait ! Vive l'égalité !


Je dois comprendre quoi de sa ? que je suis feignant ? que je ne fais rien pour la "république" ^^

ps :



Bah non... Je dis simplement que c'est n'importe quoi de dire de quelqun qui a simplement eu énormément de chance et qui n'a rien de plus que toi ou moi ou n'importe qui d'autre, a la légitimité sur tous les français... A^moin que tu sois le descendant direct de la famille royale, ça ne te concerne pas personnellement.

Oui mais c'est pas obliger qu'il soit mauvais, en plus je sais pas vraiment pourquoi il y a eu révolution alors qu'il pouvait y avoir des réformes tous simplement.

C'est vrai que le roi était très gentil.... Il n'a fait aucun mort et le peuple était très heureux.

Oui si on avait remplacer la révolution par des réformes il y aurait encore un royaume de nos jour.

Où si le roi Louis XVI avait accepter la révolution et la monarchie constitutionnel et ne pas parler avec l'ennemie, il y aurait encore une monarchie a l'anglaise.

C'était ironique Quendri... Le peuple ne se révolte pas s'il n'y a pas d'exactions ou d'inégalités.

Je sais, mais le peuple était heureux après la constitution. Le roi Louis XVI a était acclamer et même si au début le peuple n'était pas heureux tous pouvait ce régler avec des réformes et non par une révolution meurtrière.

Le roi plomber le fonctionnement de l'état, il mettait son véto à toutes les décisions, il fallait l'écarter du pouvoir. Et entre un roi mort et un roi sans pouvoir il n'y avait pas beaucoup de différence.

Citation :

Bah non... Je dis simplement que c'est n'importe quoi de dire de quelqun qui a simplement eu énormément de chance et qui n'a rien de plus que toi ou moi ou n'importe qui d'autre, a la légitimité sur tous les français...

C'est n'importe quoi aussi qu'un gars, qui n'a rien de plus que toi ou moi finalement, se fasse élire sur un programme qu'il ne suit ensuite pas.

En même temps, la démocratie en France ne peut mener qu'au pire, vu le nombre de cons...

Non, mais le système est mal fait, c'est évident. On a des hommes politiques formatés, interventionnistes, un peu gauchistes, très corrompus,...

Mais je pense que c'est tout de même moin mauvais qu'il y ait un seul abrutis, corrompus qui n'en a rien a calé des exigeances du peuple qui décide tout tout seul et ce jusqu'a la fin de sa vie.

Enfin, c'est mon avis... Puis on peut toujours voir ce que donne un gouvernement Monarchiste avec la religion... (cf Iran) Et toutes les constitution démocratique laïque. Je pense qu'on est pas trop mal mis comme cela et vaut mieux ne pas trop touché, cela pourrait être bien pire !

Je préfère qu'un abruti soit élu, quitte à ne pas respecter ses engagements et ne pas être réélu la fois d'après (j'espère)
Plutôt que d'avoir un abruti au pouvoir jusqu'à la fin de sa vie, sans rien pouvoir y changer...

Praetorian a écrit:

Enfin, c'est mon avis... Puis on peut toujours voir ce que donne un gouvernement Monarchiste avec la religion... (cf Iran)

L'Iran est une république...

Mouais... Pas vraiment mais bon, officielement oui. Mais la religion est omniprésente au sein du gouvernement tout de même...

Bah non. Y'a pas de officiellement qui tienne. L'Iran est une république parce que son régime émane d'une certaine conception de l'Eta. Ici l'Etat est considéré comme le dépositaire du pouvoir du peuple. Dans une monarchie, l'Etat est dépositaire du pouvoir du roi, dans une théocratie, l'Etat est dépositaire du pouvoir de Dieu.

Le fait que la religion soit omniprésente au sein d'un gouvernement ne suffit pas a en faire une monarchie, ou une théocratie. Le fait que les membres du clergé aient une place prépondérante dans la vie politique ne suffit pas non plus.

Bah dans de nombreux pays la religion est importante :

Catholique :

Argentine, Malte, Bolivie, Costa Rica, Salvador, Haiti etc

Musulmans : La plupart des pays a majorités musulmans.

Protestant : Angleterre(si tu insulte l'anglicanisme tu peux aller en prison, un truc comme sa) Norvège, Danemark.

Orthodoxe : Grèce.

La encore ca ne suffit pas. Bien sur, la religion est importante dans la plupart (la quasi totalité, sans doute) des sociétés, et cela participe souvent a l'identité nationale (l'anglicanisme, par exemple). Dans certains Etats la loi défend et favorise une religion face aux autres ou face a l'athéisme. Mais ca ne veut pas dire pour autant que la religion domine la vie politique et la conception politique de l'Etat.

Au faite quel est le partie politique royalites qui est le plus influent ?
action française où alliance royal ? où un autre ?

Aussi quel est le partie républicains qui s'approche le plus du royalisme ?

FN ?

Ces deux partis réunis sont aussi influents que le mouvement des jeunesses communistes du Maine et Loire du sud-est.

Le mouvement de Philippe de Villiers, son programme principal c'est la préservation des traditions.
Le programme principal du FN c'est la France aux Français et peut importe si on est en république ou en monarchie.

Citation :

e programme principal du FN c'est la France aux Français et peut importe si on est en république ou en monarchie

Meme pas, Le Pen est républicain.

Oups, dans ce cas, le FN n'a vraiment plus RIEN à voir avec des mouvements royalistes.

C'est plutot un mélange de conservatisme, de poujadisme, de nationalisme et de protectionnisme, qui se réclame en bien des points du gaullisme (de De gaulle) mais aussi fait appel à des "valeurs" patriotes le plus souvent républicaines (la marseillaise, le drapeau, le nationalisme type "alsace-lorraine", enfin c'est comme ca que je l'appelle, et des relents de colonialisme meme si le pen semble avoir abandonné la partie sur ce plan-là) mais parfois un tantinet traditionnalistes à la Vichy.

Moi j'ai voté royaliste, mais j'aurai été pour la révolution de 1789 avec le jeux de paume, la prise de la Bastille, et la monarchie constitutionnelle, après avec la terreur c'est parti un peu en live!!!

Au faite je réanime ce topic pour vous demander si c'est vraie que l'UMP et le FN sont des parties a tendance royaliste ?

Ah non. C'est faux. Je sais pas ou tu as vu ca...

Sur wiki ils disent que l'UMP est de tradition gaulliste et orléaniste.