Napoleon Bonaparte, musulman ?

Moi, je dis, l'Angleterre, c'était pas notre ennemi héréditaire pour rien ^^ :lol!:

C'est différent pour les anglais (avec le passif que l'on a avec eux ); mais aujourd'hui y a plus beaucoup de francais qui détestent les allemands comme au sortir de la guerre.

Pour ce qui est des musulmans, c'est un peu pour ca que l'on refuse la Turquie dans l'UE (70 millions d'habitants à 96% musulmans, on est tolérant mais faut pas exagérer)

Perso j'accepterai l'adhésion d'un pays comme l'Albanie que la Turquie. Vue l'histoire turque

Albanie qui se dit musulmans mais qui est majoritairement Athée(tradition musulmane).

L'UE me fait pensée à la Sainte-Alliance de 1815 ^^ cela n'est pas pour me déplaire ^^

J'aime bien les Allemands, j'ai toujours eu beaucoup de sympathie avec ceux que j'ai rencontré.

GangsQ a écrit:

Perso j'accepterai l'adhésion d'un pays comme l'Albanie que la Turquie. Vue l'histoire turque

Et bin qu'est-ce qu'elle a l'histoire de la Turquie ? Si on doit refuser les pays à cause de leur passé sans tenir compte du présent ni penser à l'avenir, l'Union Européenne n'a pas lieu d'être, et on vire les Allemands direct pour le III° Reich.

La seul chose que l'on pourrait reprocher à la Turquie est de refusé de reconnaitre le génocide Arménien.
Mais celui-ci est vieux donc les personnes l'ayant commis sont pour la plupart morte; ET c'était sous un autre état, l'Empire Ottoman.
Cela ne peut donc ne pas être un critère de choix, sinon je suis sur que des tonnes de pays (tous quoi, sauf peut-être une île paumée) seraient coupable d'actes semblables. La France doit avoir des tonnes de massacres à son actif non reconnus. De même, peut on juger les Italiens pour les exactions de l'Empire Romain?

Ensuite, concernant la religion, si je ne me trompe pas, la Turquie à une constitution très proche (voire même copier/coller) de la notre (pour le meilleur et pour le pire). Autrement dit, c'est un des rares pays laïcs au monde.
Pour l'Albanie, la grande proportion d'athéistes est je crois du à la dictature communiste qui interdisait les religions (comme la Corée du Nord actulle).

Ce qui pose le plus problème selon moi avec la Turquie, c'est la question kurde qui est elle toujours d'actualité.
Par contre, la laïcité turque n'est pas vraiment la même que la notre : En Turquie, la religion relève de la fonction publique. Mais je ne vois pas pourquoi on refuserait l'entrée dans l'Europe à un pays pour des motifs religieux.

Ah, merci de me corriger.
Je ne vois pas non plus pourquoi, mais je répondais (du moins j'ai essayé) à GangsQ qui mettait en avant cet argument.

Je pensée pas à l'histoire allemande ^^

personnellement même si je pratique pas et croit juste un peux en Dieu, je pense que l'europe a toujours une identité chrétienne même si l'UE est laïc elle penseras toujours à la religion et il y auras aussi toujours une arrière pensée alors perso je sais pas trop quoi pensée sur l'adhésion de la Turquie ^^

d'un coté elle a bien participer a l'histoire de l'europe en bien ou en mal et elle a aussi fait des effort sur le plan religieux.
de l'autre il y a la religion, ce pays même si il ce dit laïc métra toujours la religion en avant et des pays comme la Pologne lui reprocheront toujours sa religion.

Donc je préfère rester neutre sur cette question.

Plantu:

Si l'on admet la Turquie dans l'UE, il faurait enlever le mot européen pour commencer.
Ensuite avec 70 millions d'habitants, la Turquie serait le deuxième pays en nombre de députés à Strasbourg et si l'Allemagne poursuit sa chute démographique, la Turquie sera le pays ayant la plus forte représentation au Parlement européen dans moins de 25 ans.
Enfin les frontières de l'UE seraient portées à la Syrie, au Caucase à l'Iran et à l'Irak; bonjour les problèmes de voisinage! De plus la question du Kurdistan et du PKK reste en suspend tout comme celle du génocide arménien (l'Allemagne après le III Reich a reconnu se qu'elle avait fait, pourquoi la Turquie s'en dispenserait-elle? Je ne dis pas excuse, simplement le reconnaitre), le problème Chypriote, celui de la mer Egée et enfin le problème d'instabilité politique de par la présence des islamistes qui détiennent une audiance non négligagle (heureusement maintenue en laisse par l'armée).
Ainsi la Turquie a beau etre candidat depuis 1984 et avoir fait des effort depuis Kemal pour se rapprocher de l'Europe..... elle n'est pas prète d'entrer dans l'Union Européenne.

Renommer l'Union Européenne si on y fait entrer la Turquie ... Pas obligatoire, même si la capitale est en Asie, ils ont quand même des terres en Europe (ça doit d'ailleurs être le seul pays au monde à avoir des terres européennes sans y avoir sa capitale).

Et j'avais effectivement oublié le problème chypriote, si on accepte la Turquie dans l'UE il va falloir reconnaître la Chypre turque (ou pas).

Oui et le récurent probleme de la mer Egée...
vive les ZEE

Je pense que la plupart des chefs de guerre qui du moyen age ou plus tard ont fait des campagnes en pays Arabes, en sont revenus plus riche.
Le commerce, la philosophie, la guerre, la diplomatie,la littérature,la science moyennement, mais surtout l'alchimie. De tout ça un regard différent de l'occident. Il est normal que l'islam ai aussi quelquefois apporter aux hommes de pouvoir et de guerre un supplément, un complément, intellectuel ou de sagesse.

De tout temps, les occidentaux qui débarquaient la-bas, étaient équipés de façon plus 'moderne', avec une meilleur 'force de frappe'. Et pourtant les guerres étaient rude, et le temps jouait toujours contre eux.
Hormis du fait des pillages, je pense que ces 'chefs de guerre' revenaient plus 'rempli' qu'avant de partir. De là à se convertir à l'islam, sans doute pas, mais certainement avec une approche de la religion catholique plus.. distante. A voir même si l'islam ne leur à pas servis à 'colmater' quelques brèches dans leur foi.

Enfin , c'est un avis...

Oué enfin pas les croisades...
pour reprendre une certaine boutade d'historien : Il n'y a guère que l'Abricot qui a été ramener des croisades par les croisée ^^

Tu plaisantes Luis?
Au contraire, les croisades ont permis l'échange de nombreuses technologies de l'est vers l'ouest.
Le savon, les chiffres, l'architectures, les écrits classiques, et j'en passe.

Luis Daoiz a écrit:

Oué enfin pas les croisades...
pour reprendre une certaine boutade d'historien : Il n'y a guère que l'Abricot qui a été ramener des croisades par les croisée ^^

Paedric a écrit:

Tu plaisantes Luis?
Au contraire, les croisades ont permis l'échange de nombreuses technologies de l'est vers l'ouest.
Le savon, les chiffres, l'architectures, les écrits classiques, et j'en passe.

Il y a eu d'importants échanges sur le plan des sciences, Ibn Roched en Espagne... On a appris des techniques de navigations, les maths...

Nan je maintient d'ailleurs j'en discute avec marcus la ^^

Toute ces échanges c'est en Espagnes et en Italie ( en particulier a Palerme) pendant les croisades les seuls échange était eux, de la diplomatie musclé

Je vais faire un sujet à part (parce que cela fait déjà des pages que l'on est hs).

D'accord avec Paedric et Marcus.
Les Etats latins d'orients, dus aux croisades,à l'époque on autant contribué aux échanges que le commerce en Italie et le fait que l'Espagne soit occupeé par les deux cultures.

En effet les ELO ont constitués un syncrétisme relativement unique; apport parmis d'autres: mathématique et phylosophique (grec mais redécouvert par les arabes qui nous l'ont retransmit), géographique (les Indes sont mieux connus), textille, culture, et divers apports comme par exemple la fourchette, le papier ou encore la poudre à canon

Tibère a écrit:

tout comme celle du génocide arménien (l'Allemagne après le III Reich a reconnu se qu'elle avait fait, pourquoi la Turquie s'en dispenserait-elle? Je ne dis pas excuse, simplement le reconnaitre),

C'est ce qui m'étonne d'ailleurs, ce génocide étant l'oeuvre de la dictature du gouvernement Jeunes-Turcs, il n'y aurait pas de honte à avoir, un peu comme pour les Allemands des générations suivantes qui ne sont pas responsables de l'Hitlérisme...

La Turquie est peut-être un pays laique, mais le jour où les Turcs accepteront les églises comme nous acceptons les mosquées, on pourra reparler de l'UE pour eux

déja on va devoir se taper la Croatie (qu'est-ce qu'il y a là bas, à part le tourisme?) et l'Islande (l'Is...quoi, ah, vous voulez parler du Deadbanksland), alors moi, je dis...laissons pisser le mouton Rotschild.

Bonne chance, le 1er ministre est un extrémiste musulman.


Et sinon je vois pas pourquoi la Turquie ferait partie de l'UE. 13% du territoire. C'est comme si l'Espagne voulait faire partie d'une union nord Africaine.

Celtiktom a écrit:

La Turquie est peut-être un pays laique, mais le jour où les Turcs accepteront les églises comme nous acceptons les mosquées, on pourra reparler de l'UE pour eux déja on va devoir se taper la Croatie (qu'est-ce qu'il y a là bas, à part le tourisme?) et l'Islande (l'Is...quoi, ah, vous voulez parler du Deadbanksland), alors moi, je dis...laissons pisser le mouton Rotschild.

La différence entre la Turquie et la France, c'est que la France est le pays des droits de l'homme donc de la tolérance et tous ce qui va avec. La Turquie, si mes souvenir sont bon, ne l'est pas

C'est faux.
La France est loin d'etre l'exact définition d'un pays de liberté.
La tolérence à la française, et c'est ceux pourquoi elle a du mal a marché actuelle d'ailleurs. Elle c'est construit sur le faite que tout le monde garde le sujet qui fache chez lui ( que se soit la religion ou autre d'ailleurs )
Donc au contraire l'interdiction de faire sortir certaine chose du domaine privée. Et c'est pour cela que par exemple que la burqua cause autant de probleme.

Et accepter la turquie en europe, c'est aussi adopter toute une série de probleme et de tension qui date de 1918...