Thème du racisme "anti-français"

Depuis certaines années, l'extrême-droite française a introduit le thème d'un supposé racisme "anti-français" qui viserait les personnes bien intégrées à la société française particulièrement, les Français de "souche", Le pen ayant même parlé de racisme "antiblanc, antichrétien". Ce racisme n'a rien à voir avec celui avéré, dont sont victimes les déscendants de colons blancs (souvent eux-même racistes) au Zimbabwé et en Afrique du Sud, touchés par de nombreux assassinats ou pillages.

Mais ce qui m'a surpris, c'est de voir:
-Qu'on ne cherche plus à dénoncer le racisme, mais à distinguer, classifier, hierarchiser "des" racismes.

-Je constate que ce thème a une audience qu'on ne peut pas qualifié de limité. Beaucoup adhèrent en effet à cette thèse et dénoncent des associations anti-racistes qui ne défendraient que certaines populations immigrées (africaines) et en oublieraient d'autres (européennes, asiatiques) sans dénoncer le racisme dont serait victimes des français par le droit du sang.

-Les termes même de racisme antiblanc et antifrançais poussent à un amalgame malsain qui serait Français = Blanc.

Que pensez-vous de cela ? Est-ce inquiétant ?

personellement , je trouve que les racistes, qu'ils soient blancs , noirs, bleu ou marrons, anti blancs anti martiens ou au quoi, ne merrientent qu'une seule chose : l'indifference....


et quand ils viennet me faire chi**, et c'ets le cas de le dire, dsl pour la vulgarité, ils se heurent a un mur de mepris et de silence passant son chemin....



qu'ils meurent ou survivent, peu m'importe, polemiquer sur eux ou leur accorder un dialogue est deja un signe de respect envers eux que je ne leur accorde pas...



apres ya la categorie racistes anti vilains bonhommes mechants, mais la nous sommes dans le fabuleux monde des playmobils...

Oui, mais on ne peut pas vivre en ne pensant qu'à soit et en faisant abstraction de l'autre. Or, il semble que de plus en plus de gens sont réceptifs à de tels messages pour certaines raisons ou d'autres, et c'est inquiétant car les partis qui usent d'une telle rhétorique ont des arguments à sens unique. On leur parle de racisme contre les minorités, ils rebondissent de suite sur le supposé racisme anti-français. Alors que l'attitude positive serait soit: traiter le problème du racisme en bloc (ce qui me parait le plus sage et cohérent), soit traiter les différentes formes de racisme. En aucun cas d'en ignorer certains pour passer à l'autre.

C'est clair qu'il y a un racisme anti-français , c'est pas une supposition .

La faute au gouvernement et au association anti-raciste , je développe:

Depuis les 30 dernier années on à arrête d'assimilé la masse continuelle d'immigrés , à la place on a vantait les mérites de la diversité culturelle , se qui à créé le communautarisme et engendré la situation de no jour .

Je vous pose deux questions sur le racisme :

-Vous êtes chef du recrutement dans une entreprise , deux candidats se présente pour le même poste , ils ont le même cursus , la même expérience et les même diplômes , l'un est de la même race que vous l'autre pas , vous avez engagé qui?

-Vous avez tous ou présque des critères de préférence sexuelle ex: moi je préfère les filles de taille moyenne châtains clair au yeux claire etc... donc c'est un critère purement raciste .

Pour moi le racisme existe pour toutes les races et encore un exemple pour la route , les gens du voyages si ils n'étaient pas raciste auraient disparus assimilé par les différant pays .


http://ericzemmour.blogspot.com/ Il développe et répond parfaitement ta question clems.

Pour le problème de racisme "anti-blanc" c'est avant tout une contre-acculturation, un rejet de la culture dominante. Pour la part de "raciste anti-blanc", il va etre difficile de savoir dans quelle mesure le Pen exagère.

Sinon, il faut aussi se poser la question du "politiquement correct", aujourd'hui comme le dit Cicéron, à niveau de diplome égal, un chef d'entreprise est quasiment obligé d'engager une personne issue d'une minorité. Ce qui encourage le racisme "classique" et par là une réaction de "racisme anti-blanc".

De plus, j'ai été intrigué par une décision de justice: le chef du gang des barbares a été condamné pour meutre et torture agravé de racisme. Tout d'abord, la victime était juif et il convient mieux de parler d'antisémitisme que de racisme(discrimination envers les origines ou la couleur de peau).
Enfin, pourquoi agravé? Cela aurait-il été moins grave s'il avait été catho?

Pour moi, la loi commence a faire trop de politiquement correct (logique quand on sait qui la vote). Les plaintes pour "racisme anti-blanc" sont souvent déboutées, ce qui favorise la croyance populaire de subir un racisme. Il y a donc une mauvause application de la loi.

Enfin, cette idée de racisme anti-blanc n'est-elle pas la concéquence de la discrimination positive; les "purs francais" s'estimant etre par là victime de racisme?

Déjà, Monsieur Zemmour n'est pas forcément une référence : c'est un réactionnaire anti-libéral, ce qui est son droit, mais sa vision du monde, quelle qu'elle soit (scientifique, sociale), est totalement dictée par ses opinions politiques (que j'estime d'un autre âge mais cela n'engage que moi. Pour moi, il n'a pas encore compris que le grand homme de notre époque n'est pas l'idéologue politique mais l'homme d'affaire et d'action).

Ensuite, la notion même de race est critiquée, par les scientifiques même qui en débattent encore. On ne peut donc ni faire comme si le concept de race était une abérration, ni affirmer partir du postulat que les races humaines existent.

Autre problème: il faut différencier le "antiblanc" et "antifrançais". Que désigne "blanc" ? Pour certains immigrés peu intégrés, il s'agit de tous les français intégrés, pour d'autres, il s'agit de toute personne de type caucasien même lorsque c'est un immigré peu intégré... Il est évident que "blanc" et "français" ce n'est pas la même chose. L'un désigne normalement un type physique, l'autre une nationalité ce qui est complétement différent. Seulement on a souvent tendance à faire des amalgames douteux.

Citation :

Depuis les 30 dernier années on à arrête d'assimilé la masse continuelle d'immigrés , à la place on a vantait les mérites de la diversité culturelle , se qui à créé le communautarisme et engendré la situation de no jour

Mais ou commence l'assimilation ? Va t-on forcer le musulman à manger du jambon ? L'hindou du steak-frite ? Pourquoi ne pas les forcer à être chrétien ou athée aussi ? A porter des jeans ? Il ne faut pas tomber dans la folie liberticide, qui est un vrai danger, car l'immigré assimiler de force ne sera pas vraiment assimilé car il ne se sentira pas libre et donc intégré de plein droit dans la société. L'assimilation positive ne peut venir que d'une démarche personnelle et individuelle de l'immigré, favorisée par la loi.

Citation :

-Vous avez tous ou présque des critères de préférence sexuelle ex: moi je préfère les filles de taille moyenne châtains clair au yeux claire etc... donc c'est un critère purement raciste .

Et alors ? Moi je préfère les blondes. Il ne s'agit pas de racisme car je ne dis pas que les blondes sont supérieures aux rousses. Seulement, pour un tas de donnée, psychologique et scientifique, les blondes sont plus à même de provoquer une réaction de désir chez moi.

[quote="clems"]Mais ou commence l'assimilation ? Va t-on forcer le musulman à manger du jambon ? L'hindou du steak-frite ? Pourquoi ne pas les forcer à être chrétien ou athée aussi ? A porter des jeans ? Il ne faut pas tomber dans la folie liberticide, qui est un vrai danger, car l'immigré assimiler de force ne sera pas vraiment assimilé car il ne se sentira pas libre et donc intégré de plein droit dans la société. L'assimilation positive ne peut venir que d'une démarche personnelle et individuelle de l'immigré, favorisée par la loi.

[quote]

Tu parles comme si on était dans les années 60-70. Ououh, on est en 2009 reveille toi!, la tendance est à la "Tolerance", plutôt qu'a imposer quoi que ce soit. Il n'y a pas plus libertaire que la France 2009. Dans la bouche des politiques, t'as pas un discour sans les mots "metissage" "multiculturalisme" "Tolerance" "Solidarité" "vire ensemble" "diversité"etc etc.
De plus démographiquement parlant plusieurs regions sont dejà "extra-européenne", et tu veux imposer quoi que ce soit???
Non, la tendance n'est pas à forcer les musulmans a manger du cochon, au contraire, c'est plutôt de servir du allal pour tout le monde.

Jospin "Tout antifascisme n'était que du théâtre"
https://www.youtube.com/watch?v=LCe-aGjR-0U

Coluche - Je suis raciste!
https://www.youtube.com/watch?v=p3_sVpqFq9c

Non, l'histoire est en marche, et de tout façon pour assurer la paix sociale elle ira vers de plus de compromis.

Sinon le racisme anti blanc, anti babtou, existe comme tout les racismes, le nier est faire preuve de mauvaise foi.

Ecoute bonhomme, je ne parlé pas de la France en 2009, je réagissais à l'opinion de Cicéron pas à celle des politiques.

Alors tes commentaires moqueurs, outre le fait que tu peux te les carrer où je pense, sont parfaitement hors-contexte. Mais comme je suppose que tu n'es pas un abruti, peut-être pourrais-tu dresser un tableau realiste, concret et bien argumenté de la situation en France et les solutions que tu proposes et non des railleries sans intérêt.

Alors je respecte ta vision des choses de toute façon, si tu me l'exposes clairement, je ne respecte pas tes moqueries, même si au fond je n'en ai rien à foutre. I don't give a fuck...

J'en ai rien a foutre aussi, rassure toi. Puisque en fait y pas de débat en fait. C'est plier d'avance, "le racisme anti français n'existe pas" et ce qu'ils le pensent pas sont des facisssssssstes!!!!!

Bravo Eric, continue on t'aime :oK: :oK: :oK:

Ecoute mec, je ne dis pas que le racisme français n'existe pas. Seulement, pour certaines raisons, je ne fréquente pas si souvent les lieux ou il est sensé se trouver, en revanche je fréquente des lieux et des milieux où de nombreux gens se plaisent à théoriser le péril du racisme antifrançais, à se plaindre de ce racisme etc. Mais même quand j'essaie d'aller au contact du problème ,je me rend compte que celui-ci ne correspond pas à ce qu'on me décrit souvent. Alors j'aimerais bien que tu détailles ce qui est selon toi ce phénomène et son importance, que tu donnes des exemples, les solutions que tu préconises.

Citation :

agravé de racisme.

Tu n'as pas très bien compris la sentence. Cela signifie que le motif raciste d'une attaque est un facteur d'aggravation. Autrement dit, on considère un crime plus important si il est motivé par le racisme. Evidemment, c'est contestable (car le résultat est le même. Et si un meurtre raciste est plus condamnable qu'un meutre en légitime défense, ce n'est pas le cas pour un meurtre d'intérêt par exemple), cela dit il ne s'agit pas d'une hierarchisation du racisme.

moi a cause de mon nom ou de ma couleur de peau / cheveux (ascendance néerlandaises obligent,e cheveux longs blonds yeux verts) je me suis déjà fait "enquiquiner" par des fils d'immigrés, ou petit fils d'immigrés, ect...; juste a cause de mon physique (bon c'est vrai se fringuer en noir ça arrange pas le contraste de peau ^^)


mais leur attitude et paroles étaient claires , j'avais 3 amies (blanches aussi)avec moi et ils "trouvaient ca injuste que je partage pas" et que "un mec comme moi garde ses poulettes et vote le pen"...



face a ça aurai je du commencer un débat?

ils ne comprennent, pour certains comme ceux qui sont venus faire chi**, et c'est le terme, que les rapports de force, l'insulte et le regard fier et soupçonneux... (et la ce n'est pas l'apanage des gens non black, les mecs en bar bien blanc bien francais sont pareils....)


et a l'inverse dans le village ou on s'est installés il y a déjà une tartine d'années, et qui vote a 85% le pen, mes "chers petits camarade de collège" ont étés les mêmes cons des qu'ils ont sut que mon nom ( dsl de pas m'appeler dupuis dupont ducon ou de la grange..)


je suis donc dessolé si je n'aide pas les gens atteints de racisme a évoluer, mais les tartines de cons tous les matins je fais overdose


par contre ce qui me gène c'est les attentions qu'on doit porter quant on s'adresse a qqun issu d'une minorité, ou non blanc, faut pas dire ceci, cela.... (et c'est est de même pour les gays... même s'ils sont blancs :p )

enfin ca donne l'impression de devoir se plier en quatre pour faire plaisir, et plaisir a qui? a un être tout aussi humain que soit, donc bon.. soit je dis ce que je pense sans non plus y insérer de termes portant a injures, soit je me tait et passe si on n'a pas besoin de ma bonne parole prophétique...






sinon hors sujet, je trouve la réponse ci dessus un peu déplacée par rapport a la "moquerie" qui ne semblait pas méchante...
(c'est ce genre de comportement qui crée les tensions entre gens, aussi stupides qu'un idéal plus ou moins raciste..)

Citation :

sinon hors sujet, je trouve la réponse ci dessus un peu déplacée par rapport a la "moquerie" qui ne semblait pas méchante...
(c'est ce genre de comportement qui crée les tensions entre gens, aussi stupides qu'un idéal plus ou moins raciste..)

Déjà, je peux te dire que ma réponse n'a rien d'agressif, d'ailleurs par chance tu ne m'as jamais vu vraiment agressif... Je n'ai pas été méchant, mais j'aurais pu l'être et ca n'aurait pas été joli. Seulement je susi réglo.

Citation :

(et la ce n'est pas l'apanage des gens non black, les mecs en bar bien blanc bien francais sont pareils....)

C'est même pire que ca. Ce sont des "blancs" qui nous ont insulté avec ma tante dans un port juste parce qu'on avait un bateau 2 fois plus grands qu'eux. Certes on prenait 2 places au port, mais on les avait payer toutes les deux. On leur a copieusement répondu d'aller se faire mettre ailleurs, et d'aller acheter un plus gros navires plutôt que de nous insulter. On n'en a pas pour autant crié au racisme anti-gros catamarans. Ce genre d'insulte aussi est inacceptable, car nous on avait tout fait de manière légale, on était tout aussi règlo que les autres, on avait payé notre bateau, nos places etc. Mais ces cons (qui j'insiste étaient blancs)nous ont insulté parce qu'ils avaient un bateau de 7 m de long et non un catamaran de 14 m. Ils avaient qu'à acheter un catamaran de 14 m tiens. Alors si on parle de racisme anti-blanc pourquoi ne pas parler d'attaques anti-propriétaires de gros voiliers ? Après tout, leur attitude n'est pas moins stupide.

Citation :

par contre ce qui me gène c'est les attentions qu'on doit porter quant on s'adresse a qqun issu d'une minorité, ou non blanc, faut pas dire ceci, cela.... (et c'est est de même pour les gays... même s'ils sont blancs :p )

Moi, je reçois une attaque à caractère raciste ou non, je ne prend pas de gants pour répondre, et je n'ai jamais reçu aucune plainte. Rarement , je me suis même trouvé à frapper. Une fois j'ai cassé le nez d'une petite frappe (qui m'arrivait au menton) pour une provocation (à caractère non raciste), et je n'ai jamais eu à regretter mon geste. A coté de moi, mon cousin (blond aux yeux bleus. F'ailleurs il a été traité de "blonde", provocation qui à la rigueur peut être plus en lien avec le racisme) à étaler une pote de l'autre aux origines vaguement portugaises. Il n'a pas non plus été taxé de raciste, il s'est défendu, personne ne lui en a jamais tenu rigueur.

Tout à fait d'accord avec rhalina, frapper quelques imbécilles résoud plus facillement le problème qu'un débat où ils ne trouveront aucun arguments.
Après pour l'origine du racisme il peut y avoir pas mal de possibilités, mais au fond un débat ne fera pas avancer la situation: les racistes le resteront (désolé pour ceux qui croient que l'homme est naturellement bon), et ceux qui en son victimes peuvent porter plainte, mépriser ou se battre (au choix).

Sinon pour le racisme anti-francais, l'idée n'est pas nouvelle le Pen l'avait déja sorti en 2002.

Non le débat éternel ne fera pas avancer la situation. Cela dit le "on ne peut rien faire, c'est comme ca" ne la fera pas avancer non plus. Il faut des actes, pour lutter contre TOUS les racismes, et donc il faut identifier la source du mal. On ne parviendra probablement pas à l'éradiquer à court terme, mais au moins tenter de l'éradiquer peut permettre de le résoudre.

Et les blancs même non racistes ne doivent pas se croire exempt de tout reproche. Parce qu'insulter quelqu'un parcequ'il a un bateau plus gros que le sien, c'est quand même gratiné. Cela pour dire qu'au-delà du seul racisme il y a tout un tas d'attitudes négatives qui nuisent à la société. Par l'exemple de nous sur le catamaran, je prouve bien que la victimisation de la part des "blancs" n'est pas la bonne solution. Car eux aussi se sont mis dans cette situation à l'insulte non-raciste mais gratuite, alors qu'ils auraient mieux fait de travailler pour acheter un plus gros bateau, plutôt que de mépriser ceux qui sont plus méritants qu'eux. Et des attitudes analogues, on en trouve partout en France de la part de français "blanc", d'africains etc.

C'estp our cela que je trouve le thème de racisme anti-blanc négatif. Non pas parce que le phénomène n'existe pas car TOUS les racismes existent. Car il s'agit d'une victimisation. La victimisation est négative, car il s'agit d'un phénomène qui consiste à abdiquer ses responsabilités en dénonçant sans agir une situation. On rejète la faute sur les autres. Que ce soit le noir qui dit "les échecs de la France sont du au racisme [anti-noir]" ou le blanc qui dit "l'échec de la France est du au racisme [anti-blanc]", les deux ne sont pas dans une démarche constructives. Ils rejètent leurs responsabilités, ils rejètent la thèse selon laquelle en agissant ils obtiendraient plus de résultats qu'en chialant sur leur sort.

Pour cet exemple, s'ils n'ont pas fait d'insultes racistes, c'est plus une "lutte des classes" qu'autre chose. Déplorable mais inévitable, on ne peut soingner la stupidité.
Contre le racisme, on peut sensibiliser, légaliser, faire des exemples.... mais on l'a déja fait, il faut trouver de nouvelles solutions.

Sinon pour le racisme anti-francais, l'idée n'est pas nouvelle le Pen l'avait déja sorti en 2002.

Le pen a dit aussi que le ciel est bleu, c'est faux?
Si obama le dis, tu le crois???

Ah, le lepen un cas interessant, monter de tout pièce par mitterant pour plomber la droite. N'a jamais voulu le pouvoir, a un probleme avec les juifs et c'est toujours demerdé pour sortir une petite phrase de temps en temps pour entretenir sa diablolisation. La gauche avait tout interet à entretenir le racisme et avoir une extreme droite forte, c'est son fond de commerce ( SOS racisme = sauver le racisme). Jospin le dis lui même c'est du théatre. Manque de bol, Sarko à taper du pied est ça a marché et marche encore, plus un petit laminage à gauche. Sarko, t'es le plus fort.

Il faut laisser le temps au temps, plus on va faire de lois anti-racistes,....,plus on va barquer les gens et avoir le resultat contraire.

Citation :

Il faut laisser le temps au temps, plus on va faire de lois anti-racistes,....,plus on va barquer les gens et avoir le resultat contraire.

Alors que faut-il faire ? Des lois racistes ?

Quand à Sarko, il n'a jamais joué sur le thème du racisme anti-blanc, du moins pas directement. En même temps, pas fou l'animal, la population française n'est pas encore totalement receptive à ce message. Il n'empêche que Sarko s'est appuyé sur un message reprenant en partie la rhétorique du FN même si il n'est pas allé jusqu'à parler d'"inverser les flux migratoires." Or Sarko, comme par hasard, dès lors qu'il s'est trouvé face à Le Pen, a tout d'un coup changé de message en faisant presque un plaidoyer pour la diversité culturelle etc. C'est de la com, c'est du flanc ce que dis Sarko. Il y a 2 ans, il parlait de réduire les contraintes sur les entrepreneurs, les crédits etc. Aujourd'hui il est passé dans le camp liberticide et dirigiste (en fait, je savais qu'il n'avait jamais cessé d'en faire partie), sauvant les joints rouillés de notre économie, s'opposant à toute incursion étrangère trop importante sur notre marché (qui en aurait pourtant bien besoin vu la vetusté de certaines de nos structures économiques), s'endettant pour relancer, s'attaquant aux crédits etc.

Eh bien, sur le thème de l'intégration, de l'immigration, etc. Sarkozy est le même, il adapte son message à son interlocuteur, tout en laissant un voile d'ombre sur ses actions.

Ou pas de lois du tout ?

Ben, déjà l'arsenal juridique est assez étoffé. Qu'est ce que tu veux de plus???? On peux plus rien dire .
https://www.dailymotion.com/video/xg62k_didier-bourdonon-ne-peut-plus-rien


Dans 20 ans les "baby boomeurs soixanthuitard blanc" vont bouffé les pissanlits par la racine (ça va liberer de la place) et sera remplacé par une jeunesse multiethnique. l'immigration va continuer, voir s'accelerer (refugiés climatiques, turquie dans l'europe, crise économique mondiale etc) la France va changer d'elle même. Brazzzilllll!!!!!! Patience

Par contre ce que je trouve raciste, c'est les assos communautaristes du genre CRIF, CRAN, etc.... On n'est pas cencé être pareil. Pourquoi alors se communautariser sur les critères religieux, ethniques, etc?

même si on en arrivait a des lois extrêmes, genre remettre la peine de mort pour tout acte raciste, et qu'on arrivait a les supprimer, on ne supprimerai pas les pulsions/idées, et les populaces ne se sentiraient plus "libres"


déjà que beaucoup de personnes pensent que même un violeur récidiviste pédophile.... a le droit d'être relâché quant il se fait vieux, car on ne peut pas être aussi méchant que ca avec qqun....


enfin c'est pour dire que les mentalités de "on écoute, on console, on crie a l'horreur mais on pardonne et on essaye de soigner" c'est un peu trop poussé dans certains cas..


personnellement si on devait avoir une loi qui tuerai tous les gens commettant un acte raciste, j'applaudirai certainement, mais aussi me dirai "nous voila donc dans une société très fachiste" puisque même un meurtre maintenant est puni d'au maximum 22ans en prison... (avec repas et lit et livres et eau chaude et tout..), sans parler d'un système a la minority repport ou tout être humain ayant une pensé raciste doit être incarcéré... la je pense que il n'y aurai que quelques personnes troublées mentalement sans jamais une pensée mauvaise pour autrui qui seraient dehors...




donc, pour définir un peu plus mon idée:
- je trouve que ceux qui ont le courage, ou du temps a perdre, a essayer de lutter gentiement par des mots contre les racistes, ont le droit, mais n'ont pas le droit de dire "c'est LA meilleure voie"

- être simplement je-m'en-foutiste vis a vis de ces personnes n'est pas un abandon ou un acte de lâcheté, il suffit juste de ne pas vouloir a tout prix que la société humaine soit belle et propre, après tout ce ne sont que des animaux...

- que certes le racisme, c'est moche vilain et tout, et oui il faut le punir, au meme titre que les meutres viols vols escroqueries ect ect ect, mais si les gens dépassaient un peu leur venalité egoiste de tous les jours, ca n'aurait peut etre pas lieu d'etre...



ps : je n'ai jugé que la réponse qui semblait sur le coup assez élevée par rapport au post au dessus -dans un registre de rapport de force au sens des mots), pas toi qui l'a écrite, ni le fait que tu peux etre plus énervé ou moins.. )


ouf j'ai fini bonne soirée a tous

number one : ""
Par contre ce que je trouve raciste, c'est les assos communautaristes du genre CRIF, CRAN, etc.... On n'est pas cencé être pareil. Laughing Pourquoi alors se communautariser sur les critères religieux, ethniques, etc?""


c'ets la meme chose que les "vous n'avez pas la carte du club, m"ssieur, et ce soir c'est soirée privée au club, m"ssieur !"


vaine vénalité pour se sentir différent et supérieur.... (societé animale quoi ^^)

Pas forcément supérieur, mais au moins différent. On peut très facilement avoir l'un sans l'autre. Et je vois pas le rapport avec les sociétés animales ...

Au passage rhalina, je suis à peu près convaincu que sur ton clavier il y a des touches majuscules. Et bien je vais peut-être t'apprendre un truc, mais elles sont pas là pour décorer

Citation :

c'ets la meme chose que les "vous n'avez pas la carte du club, m"ssieur, et ce soir c'est soirée privée au club, m"ssieur !"

En même temps c'est normal, il faut bien restreindre l'accès aux soirées. Sinon, c'est la chienlit, on invite tout le monde, alors que les places sont limitées, et certains de ces gens qui s'invitent sont peu soucieux de la portée de leurs actes...

Recemment, j'étais à une soirée, et une vingtaine de personnes sont venus faire chi** pour s'incruster. Evidemment on n'allait pas les laisser rentrer alors on les a laissé à la porte et on a appelé la police pour qu'il les vire de devant notre portail. On a commis l'erreur d'en laisser passer un car il était le frère d'une invitée. Ca n'a pas loupé : il a pissé dans la chambre ou on l'a installé.

NumberOne c'est bien que tu es parlé du Brésille et le mélange multi-culturelle et du métissage , sa nous donne un bonne aperçu de se que notre pays peu devenir ,une grande partie des noirs sont dans les bidons villes et n'ont accé à rien et plus tu es clair plus tu est haut dans cette société complètement injuste ou une minorité de clair de peau déteins tous le pays !!! Belle avenir vraiment .

Se qui ressemble de plus en plus au cité chez nous , mais se anti-blanc ou anti-français qui la créé ? Il faut remonté à un présidant qui pour cassé le mouvement ouvrier à ouvert grand les portes de notre pays en ne cherchant pas à assimilé (et quand je dit assimilé c'est pas les forcés à mangé du porc comme dit plu haut ) mais les imprégnaient de no valeur et donc de la laïcité et pour se qui aurais la mémoire courte la laïcité à permis d'arrêté le bain de sang qui a ravageait le pays sujet au guerre de religion à répétition .

Un proverbe : "Si tu sais pas ou tu vas regarde d'où tu viens" et je suis désolé mais le métissage et le multi-culturelle est le meilleur moyen de perdre ses racine (pour moi)

Citation :

Il faut remonté à un présidant qui pour cassé le mouvement ouvrier à ouvert grand les portes de notre pays en ne cherchant pas à assimilé (et quand je dit assimilé c'est pas les forcés à mangé du porc comme dit plu haut )

Déjà le mouvement ouvrier était aussi dangereux au moins que les immigrés actuels bien qu'utile (comme peuvent l'être les immigrés). Comme le disait un penseur dont je ne me rappelle plus le nom "les sauvages ne sont plus à chercher dans les steppes de tartarie mais dans les faubourgs de nos villes." au XIXeme siècle (donc il parlait des ouvriers). Evidemment, je n'irais peut-être pas aussi loin, et éviterais l'utilisation du terme "sauvage". Mais parce que ce mouvement "ouvrier" (en réalité téléguidé par des intellectuels socialisto-communistes) n'était en rien sauvage mais structuré et déterminé, il n'en était que plus dangereux.

Les ouvriers, je n'ai rien contre eux et à certaines époques ils se sont même révélés grands tout simplement (il est incontestable que les ouvriers ont largement alimenté la résistance. Ceci dit, ils l'ont surtout fait à partir de 1941 et la plupart ont attendu 1944 curieusement). Mais la plupart du temps le mouvement ouvrier a été le terreau ou s'est dévéloppé la peste rouge. Je ne parle pas du communisme de papier théorisé par marx mais bien du communisme réel développé en URSS, qui était tentaculaire et liberticide et comme je tiens aux libertés, je ne veux pas de stalinisme en France (car c'était bien le stalinisme qu'embrassait la presse liberticide et subversive qui malheureusement avait une influence néfaste sur le mouvement ouvrier. Il suffit de se rappeler les articles sur Staline parus dans (l'in)humanité).

Donc éliminer les ouvriers, certainement une mauvaise chose mais cela ne peut et n'a jamais été fait. En revanche dépolitiser la classe ouvrière (pas les priver de leurs droits civiques, mais casser la toute-puissance du lobby syndicalo-socialiste), tout en permettant l'élévation de son niveau de vie, oui cela est bénéfique. Et il s'agit de libérer les ouvriers de l'emprise de fausses certitudes qui leur ont été inculquées par des pseudo-idéologues avides de pouvoir. Ce que je dis peut choquer mais je dis tout haut ce que beaucoup pensent tout bas, et j'assume totalement. Si pour obtenir un tel résultat, il faut diluer le mouvement orchestré par les idéologues nihilistes en injectant du sang neuf, des travailleurs non contaminés par la propagande staliniste pseudo-marxiste, alors je signe de suite.

Citation :

la laïcité à permis d'arrêté le bain de sang qui a ravageait le pays sujet au guerre de religion à répétition .

Gné ? Les 8 guerres de religion se sont déroulés au XVIeme siècle. La laïcité définitive date de 1905. Et on fait tout un plat sur la laïcité, personnellement, je la considère beaucoup moins importante que la tolérance religieuse auquelle elle n'est pas necessairement liée. Car un régime laïque peut favoriser des religions ou toutes les supprimer. Or je préfère que ma soeur meurt demain en ayant la foi que de la voir embrasser le stalinisme liberticide et démoniaque et mourir dans 15 ans en n'ayant pas la foi (foi envers Dieu mais aussi voire surtout envers des valeurs fondamentales. Après tout, ses croyances spirituelles ne me concernent pas pourvu que les valeurs restent). Je préfère vivre dans un pays ouvertement et officiellement chrétien ou musulman et pouvoir tranquillement conserver ma foi, que de vivre dans un pays doté d'une laïcité de façade qui cache une profonde intolérance religieuse.

Citation :

sa nous donne un bonne aperçu de se que notre pays peu devenir ,une grande partie des noirs sont dans les bidons villes et n'ont accé à rien et plus tu es clair plus tu est haut dans cette société complètement injuste ou une minorité de clair de peau déteins tous le pays !!! Belle avenir vraiment .

Lutter contre toutes les formes de racisme est le meilleur moyen d'éviter cela. Donc, sans nier le "racisme anti blanc", l'avancer comme l'élément central d'une stratégie (qui est celle du populisme nauséabond qui n'est peut-être pas fascisant mais s'en rapproche) tel que cela a été fait par certains est au mieux malsain.
Dire que le racisme antiblanc est la cause de nos maux est de la part d'un blanc une victimisation, ce qui n'est pas digne de quelqu'un ayant la prétention d'assumer des hautes responsabilités. Dire que l'immigration est la cause de tous nos maux est une méconnaissance de la situation (la cause de nos maux la voici : nos maux économiques. Or ceux-ci sont dus à un dirigisme étouffant, une main-d'oeuvre peu rentable, des transactions financières génées par les barrières sur les primes de risque et le risque en général, un manque de capacité d'innovation et de fléxibilité du marché du travail, une dévalorisation, d'ailleurs, du travail et de la production etc.).

Citation :

métissage et le multi-culturelle est le meilleur moyen de perdre ses racine (pour moi)

Le nihilisme, le rejet de nos valeurs (liberté, foi, tolérance, opportunité, progrès) est un moyen infiniment plus efficace. La cause de ce nihilisme n'est certainement pas le metissage, qui a toujours existé. D'ailleurs, vous vous focalisez sur l'immigration maghrebine, mais elle a été précédée d'autres vagues migratoires : irlandaise, et surtout italienne, espagnole, polonaise, portugaise etc. Pourtant vous semblez accepter le metissage avec eux.

Justement moi par chez moi c'est plus des soucis avec les personnes d'origines portgaises....

qui sont... racistes ainti maghebains ... allez comprendre ses "defensseurs du Territoire NAtional Francais" tres extremistes... et pas mieux que ceux de quand j'etais plus jeune qui etaient de "souche" francaise, meme si la souche etait vermoulue...

cicéron a écrit:

NumberOne c'est bien que tu es parlé du Brésille et le mélange multi-culturelle et du métissage , sa nous donne un bonne aperçu de se que notre pays peu devenir ,une grande partie des noirs sont dans les bidons villes et n'ont accé à rien et plus tu es clair plus tu est haut dans cette société complètement injuste ou une minorité de clair de peau déteins tous le pays !!! Belle avenir vraiment .

Euh, c'est pas l'avis de se monsieur. Ils ont un scenario different. Tu as un scénario de "petit blanc politiquement correct" Mais pas aussi politiquement correct finalement.
Eh mec, t'es plus au temps des colonies où tu seras TOUJOURS le patron, raciiiiiiiiiste.

La "diversité" n'a pas envie d'avoir la dernière place au contraire.
Amirouche Laïdi, président du club Averroes lors d'un débat du club de J-F Copé "Génération France"
Il dit en gros que les lois pour la promotion des minorités AUJOURD HUIT servirons DEMAIN, a ce qui été la majorité dans le passé, le blanc aujourd'hui sera le noir de demain et sera bien content d'avoir des lois pour le défendre.

Désolé, mais je pense que le scénario de mr Laïdi plus crédible.Il table sur 50 ans pour les USA, mais bon, d'ici 20 ans ont verra les premiers vrais changements de société française. Je parlais de Brazil ethnique, pas sociologique. D'ici la la promotion de la diversité aura fait son boulot au niveau des patrons, médias, etc.

Citation :

L’objectif, c’est de relever le défi du métissage. Ce n’est pas un choix, c’est une obligation. C’est un impératif. On ne peut pas faire autrement (…) Si ce volontarisme républicain ne fonctionnait pas, il faudra alors que la république passe à des méthodes plus contraignantes encore.
Nicolas Sarkozy, 17 décembre 2008

rhalina a écrit:

allez comprendre ses "defensseurs du Territoire NAtional Francais" tres extremistes...

Je veux bien me lancer dans cet exercise difficile.

Déjà "Très extremistes": C'est vrai que nos rues sont ravagé du matin au soir par des hordes fascistes, que des bombes pète toutes les 5 mins, qu'ils provoquent des emeutes et manifestent à tout bout de champ nous rapellant les heures les plus sombres de notre histoooooooiiiiire etc... Arrete t'es risible Defenseur avec SS, ça releve du même phantasme que ceux d'extreme droite qui croient que l'on va droit vers un califat.

Dans les pays anglo saxons, ces types seraient des conservateurs. Des mecs qui aime la France tel qu'elle est et n'aime pas voir la voie qu'elle est entrain de prendre. C'est une opinion comme une autre. De toute façon l'histoire se fera sans eux, elle avance. Ils doivent être dégoutté, 30 ans de vote FN, pour....RIEN. En voulant se faire "anti-systéme UMPS", ils ont fait du surplace, et puis démographiquement, plus le temps passe, plus les chances éléctorales se reduisent comme une peau de chagrin. Ils represent le passé, c'est un crime? Dans le forum natio, ils savent que la voie politique c'est mort, et pour les plus tendus, une revolte c'est se faire trouer la peau par les force de l'ordre. No Future mais je ne pense pas que ces 15% de nos compatriotes soit plus une "sous-merde" que les autres. C'est ça aussi la diversité

Clems tu dit: " D'ailleurs, vous vous focalisez sur l'immigration maghrebine, mais elle a été précédée d'autres vagues migratoires : irlandaise, et surtout italienne, espagnole, polonaise, portugaise etc. Pourtant vous semblez accepter le metissage avec eux."

Je te donne la définition de métissage :La notion de métis (du mot latin *mixtīcius, < mixtus qui signifie mélangé/mêlé) désigne le mélange de deux éléments distincts. À partir du XIIIe siècle, il désigne le croisement de deux espèces animales ou végétales différentes (un mestis). En 1615 le mot « métice », emprunté au portugais, désigne alors une personne née de parents appartenant à des populations présentant des différences phénotypiques importantes (comme la pigmentation de la peau). Ce terme fut notamment utilisé pour désigner les nombreux descendants de parents européens et « indigènes » issus de la colonisation. Enfin, on parle de métis pour des tissus (ex. toile métisse), des métaux (ex. fer métis), des mots, etc. issus du mélange de deux éléments distincts.

Que je sache les irlandais, italienne, espagnole, polonaise, portugaise ont une culture, une religion et une même couleur de pigmentation de la peau (c'est sur que sa aide à l'assimilation) et donc c'est pour sa que bon nombreux de leur petit fils comme moi parle français , se sente français et ont adopté les coutumes françaises .

De la tous se qui gardes les coutumes de leur pays se distingue de leur concitoyen par une forme de mépris et de rejet qui se traduit par un anti-français primaire ex:sifflé la marseillaise à une rencontre franco-algérien , chanson insultant la culture française , se faire emmerdé dans la rue du seul fait de sa couleur de peau et pour moi le plus grave c'est la discrimination positive , ne plus sélectionné les meilleurs mais sélectionné en fonction de ses origine , je sais pas si on a touché le fond mais on si approche à grand pat !!!

Q

Citation :

ue je sache les irlandais, italienne, espagnole, polonaise, portugaise ont une culture, une religion et une même couleur de pigmentation de la peau (c'est sur que sa aide à l'assimilation)

Mon ami, pour les maghrebins, je vais t'apprendre une chose qui est très grave : les scientifiques qui classent selon des races (qui ne sont pas la majorité) mettent les maghrebins parmi les blancs. Je peux te dire qu'entre un napolitain et un irlandais, il y a probablement plus de différences physiques qu'entre un sicilien et un tunisien. Je peux te dire qu'au niveau de la pigmentation de la peau, le tunisien, l'Algérien n'est certainement pas plus foncé qu'un européen mediterranéen du XVIIIeme siecle. Et d'ailleurs pourquoi prendre comme caractéristique fondamentale la pigmentation ? Pourquoi pas la présence ou non de pilosité faciale, la taille etc ? Au fait même la majorité des scientifiques qui ne classe pas selon les races admettent quand même des phénotypes. Hé ben eux-même mettent les maghrebins avec les européens.

Et puis, ca veut dire que d'après toi irlandais = Français alors qu'algérien < Français ?

Pour les différences culturelles, c'est un plus gros problèmes mais on peut tout à fait s'acommoder de quelques différences. Les grandes puissances ont très souvent été cosmopolites : Rome était la tour de babel de l'antiquité, comme l'est New York actuellement. Quant à Londres au XIXeme siècle, c'est la capitale la plus cosmopolite d'Europe (déjà) avec des immigrés venant de toute les nations d'Europe (y compris catholiques, puritains, orthodoxes et juifs).

Citation :

:sifflé la marseillaise à une rencontre franco-algérien ,

Effectivement c'est scandaleux, d'autant que les sinistres individus qui font cela au stade de France ne sont pas seuls à méprisé les symboles de la France.
Bon je vais parler dans ton language au risque de passer pour ce que je ne suis pas. Il y a historiquement eut plus de Blancs en France crachant sur elle que de basanés. En fait, à une époque, des millions de blancs crachaient sur la marseillaise pour chanter l'internationale (-nihiliste). D'ailleurs il y en a toujours. En ce qui concerne la culture française, le député qui a dit "l'histoire de France commence en 1789" au mépris de la période de 1500 ans des 40 Roys qui ont fait la France était bien blanc. Pourtant, il rejetait l'essentiel du patrimoine culturel français. Je ne suis pas monarchiste, il n'empêche que tous ces Roys ont chacun fait plus pour la France en un an de leur vie que ce député socialisto-revisionniste (dans le mauvais sens du terme). C'est un blanc qui a insulté le premier roman moderne français...Ah, oui c'était Sarkozy sur "la princesse de Cleves."

Citation :

De la tous se qui gardes les coutumes de leur pays

Perso, j'au vécu au Pakistan 5 ans (1996-2001). J'ai vécu dans une grande maison aménagée à l'occidentale avec mes doméstiques, qui me laissaient garder mes coutumes sans broncher. On me laissait sortir en jean, parler français, réciter des prières chrétiennes et regarder des chaines TV occidentales. On mel aissait même aller dans une école française et un club américain. Pourtant, je n'ai jamais fait preuve du moindre mépris envers les pakistanais. Heureusement vu qu'on nous laissait faire ce qu'on voulait.

Citation :

est la discrimination positive

Je suis contre aussi, car il n'y a ni discrimination positive ou négative, il y a la discrimination tout court, qui est un comportement rétrogade et contre-productif. Cela dit, cette loi n'est pas là par hasard. Elle gène le patronat, c'est pour cela entre autres qu'elle est mauvaise, mais la discrimination à l'embauche n'avait pas besoin d'être légalisée pour exister. Et c'est stupide.
Moi je préfère Mohammed, musulman arrivé en France y a 2 ans mais qui a un vrai génie qu'Alexandre-Ferdinand, le fils à papa qui connait même pas l'équation de la production par rapport au capital, au travail et l'elasticité production/ Capital. J'en ai rien à foutre que mohammed aille à Wall street en Djellabah. Du moment qu'il me fait toucher de l'or. Lorsque l'on a apprit à faire passer l'odeur de l'argent avant les considérations sentimentalistes sur un pseudo-idéal culturel abstrait et déconnecté de la réalité, on a déjà fait un grand pas. Evidemment ça marche dans l'autre sens. Donc la loi stupide de la discrimination positive n'est pas là par hasard. Elle est là à cause de la démarche non moins stupide qui consistait à recruter Alexandre-Ferdinand plutôt qu'Abdullah à qualification égale ou même légèrement supérieur de ce dernier. Et ne me dites pas que cela n'existait pas, je connais très probablement mieux le milieu de l'entrepreneurship français que vous. Certes pas au niveau professionnel, en revanche au niveau relationnel, j'ai des témoignages de personnes bien intégrées à ce milieu (= des entrepreneurs justement) qui connaissent certaines méthodes utilisées.

On va pas tourné autour du po , c'est claire que j'ai beaucoup plus de facilité à m'intègré du fait de ma couleur de peau ,commune au français qu'un autre qui serrai différant , c'est tout se que je veux dire .

clems tu dit : Les grandes puissances ont très souvent été cosmopolites : Rome était la tour de babel de l'antiquité, comme l'est New York actuellement. Quant à Londres au XIXeme siècle, c'est la capitale la plus cosmopolite d'Europe (déjà) avec des immigrés venant de toute les nations d'Europe.

Pour Rome je te conseille de lire "Histoire de la Rome Antique " de Lucien Jerphagnon. Les non Romains n'avaient pas ou peu de droits .
Pour Londres le communautarisme et roi , pour New York je sais pas...

Après on peu sifflet la marseillaise pour milles raison valable mais pas pour haïr tout un peuple .

Après pour le Pakistan il faut bien savoir pourquoi on va dans un autre pays , pour combien de temps etc ... Mais si on décide dit vivre pour de bon il est clair pour moi qui faut faire un effort d'adaptation et pas l'inverse !!!