Thème du racisme "anti-français"

Citation :

Tu est un chef du recrutement dans une entreprise , deux candidats se présente pour le même poste , ils ont le même cursus , la même expérience et les même diplômes , l'un est de la même race que toi l'autre pas , tu engage qui?

On peut dire ce qu'on veut, mais en voyant ça j'ai pas du tout envie de blâmer les paroles de clems... -> WOW

J'èspère sincèrement que tu ne pense pas que des "races" d'homme existent quand même...

j'espère que le post de Cicéron ne m'était pas destiné? parce que j'attaque personne moi, je constate, thats all



laisser libre de choisir les autres, ça n'empêche pas de dire ce que je pense, ça n'engage que moi

cicéron a écrit:

-Tu est un chef du recrutement dans une entreprise , deux candidats se présente pour le même poste , ils ont le même cursus , la même expérience et les même diplômes , l'un est de la même race que toi l'autre pas , tu engage qui?

Y a pas de secret, ça marche tout le temps de la même manière.
Entretien privé de chacun, ils ont beau avoir le même cursus etc tout ce que tu voudra, essaye pas de me faire croire qu'ils auront la même personnalité. Celui qui paraît le plus compétant, le plus sûr de lui je veux dire, et le plus sympa aussi hein faut bien le dire, aura le poste.
En clair, c'est celui qui sait le mieux se vendre qui aura le boulot. C'est comme ça que ça marche, les profs nous le répètent assez souvent je crois.

Sinon, si t'es un chef de recrutement débile et complètement incapable, que t'arrives pas à te décider, (je me demande pourquoi t'as le poste d'ailleurs), tu prend une pièce et tu tire à pile ou face.

Citation :

J'èspère sincèrement que tu ne pense pas que des "races" d'homme existent quand même...

Non ça ce n'estp pas un problème. Ce qui est risible c'est que notre ami s'oppose au communautarisme donc à la séparation, et dans le même temps il s'oppose au métissage ? gné ?

Citation :

-Tu est un chef du recrutement dans une entreprise , deux candidats se présente pour le même poste , ils ont le même cursus , la même expérience et les même diplômes , l'un est de la même race que toi l'autre pas , tu engage qui?

J'engage celui que je veux, c'est tout. Déjà, on ne trouve pas 2 personnes qui ont la même expérience, donc je peux me déterminer sur ce point. Ensuite, moi je suis de ceux qui ne croient pas aux races (tu noteras que moi, qui n'ait pas la prétention d'être un scientifique fait preuve d'une assez grande ouverture d'esprit pour accepter une opinion autre, alors que toi du part d'emblée de postulat qu'il existe des races humaines lors même que beaucoup-la plupart- des scientifiques contestent cela), mais ce qui est sur, c'est que si il y en a un qui me sort le même discours que toi, je prend l'autre.

Ensuite, je ne vois pas l'utilité de la question. Un chef d'entreprise ne doit avoir pour seul but que de réaliser des bénéfices. C'est cela qui doit déterminer son choix et pas un nom, une pigmentation, une forme de nez ou une taille de phallus.

C

Citation :

'est un peu le même état d'esprit ( selon moi ) que =>

Citation:
les Français ne font souvent aucun effort d'accueil. C'est l'usine à communautarisme

Citation :

Je veux dire, on peut facilement faire l'effort d'accueillir quelqu'un dans une soirée peu importe sa tenue non ?
Je sais pas, je trouve que c'est le même genre d'attitude.

J'ai bien précisé que si cea ne tenait qu'à moi, cela ne poserait pas dep roblème. Seulement, tu peux exposer tous les problèmes que cela pose, le fait est que des gens comme cela ça existe. Moi, ma réstriction pour les soirées est simple : les invités ou ceux non initialement invité mais qui ont prévenu et recu autorisation entrent, les autres incrustent une autre soirée. Une soirée privée ce n'est pas la kermesse au village, elle n'a pas vocation a accueillir n'importe qui. CQFD

Heureusement que j'avais dit "En toute HONNÊTETÉ" Lhydelhart ou tu vas faire grimpé au rideaux pas mal d'associations anti-raciste avec tes dires .

Mais il y a toujours des personne intègre et impartial et qui se départit de sa dignité en aucune circonstance. Alors pourquoi pas toi .

Moi perso j'engage la + mignonne :oK:

ca c'est pas du racisme mais de la stupidité, meme mignone, une incapble fera couler la boite, et une moche super balez doublera le bonus du rapport de fin de tour !

apres entre une superbe et balze competante et un homme competant... je vois mal le derneir mettre un decolleté enorme pour remporter le prix... ca devient du gout de chacun, et s'eloigne du sujet "topiciel"...

rhalina a écrit:

j'espère que le post de Cicéron ne m'était pas destiné? parce que j'attaque personne moi, je constate, thats all



laisser libre de choisir les autres, ça n'empêche pas de dire ce que je pense, ça n'engage que moi

Non il m'est destiné. D'un coté il ya les gens qui viennent avec de vrais arguments, qui respectent le débatteur, et élaborent des théories interessantes comme toi, Rakke etc.

Puis il y a ceux qui viennent avec des théories simplistes, contradictoires qu'ils tiennent à imposer aux autres au risque de se montrer un rien brusque et égocentrique (le mec qui vient m'accuser de ne pas savoir lire, et qui ignore Temudhun parce que celui-ci vient de lui démontrer qu'il avait tort). D'ailleurs, je pense que les réactions de Rakke et Praeto sont suffisamment éloquentes.

Pour en revenir au sujet, je ne vois pas en quoi c'estl e communautarisme en lui-même qui est en cause. C'est avant tout le problème identitaire. On peut très bien vivre prioritairement entre maghrebins et parler l'arabe à la maison (l'Etat n'a pas à s'immiscer dans la vie privée) et pourtant se sentir français. Dans ce cas ou estl e problème ? La France s'est bien accomodée durant plusieurs siècle de bretons restant en entre bretons et parlant le gallo ou le gaelique, de béarnais restant entre béarnais et parlant le patois bearnais etc. Après, evidemment, si il n'y pas un sentiment identitaire français et si celui qui parle sa langue chez soi (c'est son droit) ne sait absolument pas parler le français il y a problème. Ceci dit, celui qui ne parle absolument pas le Français se trouve marginalisé automatiquement, et connaissant les Français, ceux-ci ne vont pas se presser pour le familiariser avec la langue et lui permettre de s'intégrer.

un débat c'est normalement comme une sorte de "rixe" mais verbale, avec des arguments de tout etage...

mais ce topic semble lmus tourner au reglement de comptes c'est domage..

A qui la faute ? Après, je peux bien me mettre à accepter de me faire accuser de déformer des propos (est-ce ma faut si ils sont incohérents ?) et de ne pas savoir lire (ce qui est un comble vu l'écriture...non, rien). Donc je veux bien admettre des arguments opposés aux miens, cela dit si ils sont assenés comme des vérités absolues et au surplus sans respect de l'interlocuteur, je n'ai aucune raison de laisser faire.

oui des dogmes imposés tels quels oeuvent etres d'interessantes idées, mais le fait simple d'etres imposées les empechent d'etres acceptées (je dis pas approuvées) , lues, retournées dans l'esprit, analysées...


et on en rejoint le pb principal, apres tout , le racisme, c'est aussi un manque de tact et de reflexion...

Enfin reprenons.

D'ailleurs, Ciceron, lorsque tu disais que les irlandais, italiens etc. s'intégraient bien. C'est le cas aujourd'hui, ça ne l'était pas avant (sauf pour les irlandais vu que c'était en général l'élite nobiliaire qui venait en France). Voic au début du siècle ce que l'on peut trouver sur les italiens :

Citation :

"...Vu que les ouvriers italiens sont généralement des tapageurs et très mauvais sujets"

1858, commissaire de Lyon.

Citation :

L'envahissement des Italiens s'étend rapidement à toute la provence. A Toulon, le mal sévit avec autant de violence qu'à Marseille[...] Les Italiens marchent à présent à la conquête de l'hotel de ville de marseille. La race française, fortement entamée dans cette ville, sera surement débordée avant peu si l'on ne se décide à arreter enfin la marée de naturalisation...

Tract de la ligue de la patrie française, 1903

Tiens, constatons qu'il y a plus de 40 ans entre les deux dates. 40 ans (voire plus) après un début d'immigration de gens que tu qualifierais de "blancs", qui sont catholiques etc. le problème subsiste. Pourtant, aujourd'hui les Italiens sont parfaitement intégrés à la France... Et pourquoi ce ne serait pas pareil pour les maghrebins ? Certes, ils n'ont pas la même religion, mais les Français en général n'ont pas les mêmes pratiques religieuses qu'il y a 1,2 ou 3 siècles. Même la vision de la religion a changé.

Quant à la race, je constate qu'à cette époque, Français et Italiens ne faisaient pas partie de la même race. Aujourd'hui, pour l'immense majorité des français croyant aux races, les maghrebins et les français ne font pas partie de la même race (pas pour monsieur Zemmour apparemment, vu que lui-même se considère que blanc lors qu'il est d'une famille de juif berbère. Autant vous dire qu'il y a certains "blancs"il y a environ 65 ans, qui ne l'aurait pas considéré comme faisant partie de la même race. Ridicule ? Pas plus au fond que monsieur Zemmour qui dit la même chose à d'autres personnes). Donc le concept de race est changeant, et il est là pour marquer sa propre identité (qui n'a rien de raciale) face à celui qui ne parle pas la même langue, ne cuisine pas de la même façon. A vrai dire, qu'il soit correct ou non, le concept de race doit appartenir aux scientifiques (qui ne sont pas d'accord). En matière de société, il est malsain, car il masque d'autres problèmes plus réels.

Pour les italiens, espagnols et autres européens immigrés de l'époque, c'est bien vrai, le grand-père d'un ami espagnol, venu s'intaller en France il y a plus de 50 ans, nous racontait les problèmes et les bagarres qu'il pouvait y avoir entre espagnols et français, voir même entre espagnols et italiens!

Pour reprendre un peu du début (puisque je n'ai pas participé), je pense que si racisme anti-français il y a, jalousie il y a.
Les anti-français ressentent surement un sentiment de rejet des français, pensent avoir moins de privilèges (ce qui est faux à partir du moment où l'étranger est en règle).
Mais je suis intimement convaincu que cela se dissipera avec le temps. Il faut attendre une génération en plus.
Car la génération qui est né ici, ne connait pas la misère qui se passe dans leur pays d'origine, que leur parents ont connus.
Si on les envoyait un mois en Afrique, ils comprendraient. Moi je suis né français de parents algériens, et je n'ai jamais eu de ressentiments anti-français (même si j'ai souvent été le seul arabe de ma classe, et que j'ai souvent eu des remarques, mais jamais méchantes, que je prenais à la rigolade). Et je pense que c'est parcque je vais tous les ans en Algérie, et que j'y vois la misère, que j'y vois tous ces jeunes qui veulent passer la Méditérranée. Et ce n'est PAS ces jeunes là qui foutront le bordel, au contraire, le but sera de s'intégrer (foutre le bordel = retour au pays). Ceux qui font le bordel c'est ceux qui ont eu la CHANCE de naitre ici, et qui ne connaissent pas la douleur de leur soit disant "cousin" qu'ils n'ont jamais vu. Alors quand je vois cette misère, je suis franchement content de vivre en Europe.
Voilà pourquoi je pense qu'il faut attendre une génération encore pour que ça se calme (comme les Etats-unis, où la situation est plus calme).
D'ailleurs, en Algérie, il n'y a QUE des algériens, et le pire, c'est qu'ils sont racistes envers les noirs et les marocains!
Vous allez en Europe, ils sont ensemble, foutent le bordel ensemble même... Preuve qu'ils ne vont jamais dans leur pays.
C'est un peu comme un reportage sur les fourmis que j'avais vu. Il y a de nombreuses races de fourmis en Afrique, qui se font la guerre si elles devaient à se croiser.
Les échanges commerciaux dans les années 1400-1600 ont fait que ces races de fourmis se sont exportés en Europe, et là, fait intéressant, les races de fourmis ne se sont plus la guerre! Il y a en Italie 5 énormes fourmillières de races différentes et cote à cote (on estime que 5 milliards de fourmis y vivent).
Comme quoi, entre la fourmi et l'homme...

Houlà, mais il me semble que je m'égards là!

Moi-même j'ai un ancêtre italien qui a trouvé un très bon moyen de s'intégrer : il a acquis l'une des premières fortunes de Bordeaux, et sa famille est devenue la plus riche de la ville. Curieusement d'autres ancêtres, des descendants de nobles vendéens français, cousins éloignés du Roy, fier d'une parenté (même éloignée) avec M le Président du conseil Clemenceau, très catholique, bien formée (ENS, saint-Cyr...) mais pas particulièrement fortunées ont été plus que ravis de marier leur fille avec un petit-fils de Lombard, dont le grand-père parlant pourtant le français avec un accent execrable et présentait un aspect très "mediterranéen" (brun, trappu, le teint foncé, les trait anguleux, que l'on retrouve chez mon grand-père, alors que ma grand-mère faisait encore 1,80 m à 75 ans, a les yeux clairs et avait les cheveux chatains, et mes cousins sont presque tous blonds-je suis un des rares bruns, par ma mère-du fait de l'héritage "fvendéen"-même si d'après les portraits de mes ancêtres, la plupart de ceux-ci était plutot alpin, brun ou cheveux marrons, avec le teint et les yeux clairs). Seulement le petit "maure" (comme on appelait les italiens parfois qu'ils soient lombards ou siciliens) pouvait se payer la plus grande maison de Biarritz (qui n'appartient plus à la famille), l'un des vignobles réputés de Bordeaux (chateau la louvière, lui non plus n'est plus propriété del a famille), des cigares, une maison à Bordeaux (n'appartient plus), un appartement à Orléans (vient d'être vendu) et à Neuilly (acheté plus tard, ou mon grand-père habite toujours). Les Français vendéens, parents de grands noms, etc. occupaient une seule maison, grande mais ancienne, avec un jardin que beaucoup qualifieraient d'immenses mais (alors peu aménagée) qui ne se comparait aux anciens fiefs de nobles e (et cette maison, toujours propriété de la famille, a été renovée depuis, merci l'Italien, entre autres.) , un hotel particulier à Pau certes, mais dans les faits plus petis que la maison de l'homme d'affaire italien et dans un état incertain etc. Leur exemple est moins interessant mais j'ai aussi des ancêtres écossais, Anglais, Irlandais, Vietnamien (et donc surement chinois et autres pays asiatiques...Si vous aimez les clichés ne vous inquietez pas, je suis mieux équippé que l'européen moyen ) etc.

L'histoire de ma famille ne vous interesse pas. Seulement elle montre que l'apparence physique, les manières, les coutumes ne posent curieusement plus de problèmes lorsque les auto-proclamés garants des prétendues valeurs dites Françaises se retrouvent en position de subordination sociale à ces immigrés devenus les nouveaux princes dans les régions de France. Après tout, la "famille royale" des USA, les Kennedy (bien que le terme semble mieux convenir aux Bush - eux de vrais patriciens), était une famille de déscendants de pauvres Irlandais. Les Irlandais n'étaient au début même pas considérés comme blanc par les élites protestantes anglo-saxonnes, il étaient moqués pour leurs manières, leur prétendu alcoolisme, leur foi catholique, leur apparence misérable, agressés physiquement, relégués au plus bas de la hierarchie sociale (ceux réussissant le mieux devinrent prêtres catholiques dans un premier temps, les autres dockers, paysans, ouvriers dans le batiment etc. Mais ils étaient déterminés, nombreux, intelligents et ils ont commencé à occuper les postes administratifs limités mais plus interessants, aujourd'hui ils-entre autres- font la puissance de l'Amérique). Au fond, Sarkozy n'a-t-il pas 3 grand-parents étrangers ? Ce n'est pas nouveau : curieusement, quand il s'agit des souverains, on est moins regardant sur l'origine familiale : Louis XIV n'avait que 28 % d'ancêtres français si on remonte son arbre généalogique sur 10 générations. Bon on va s'arrêter là car les familles royales forment un cas particulier (famille regnante d'angleterre: famille d'origine allemande à la base à fortes proportion de néerlandais, avec un lien-tenu certes- menant jusqu'aux normands, maison d'Espagne : d'origine française).

J'aime les traditions, je hais le traditionnalisme. J'aime l'ordre, je hais la réaction. J'aime la sécurité, je hais le liberticide. J'aime la France, je hais le francisme (référence au fameux mouvement réactionnaire fascisant). J'aime les 40 Roys qui en 1000 ans ont fait la France, je n'approuve pas l'absolutisme.

Or, qu'est-ce qui a reprit le message du racisme anti-blanc (par ailleurs honorable comme toutes les luttes contre le racisme) ? L'a bricolé à sa guise ? La réaction, cachée sous le vernis du républicanisme, de la protection des valeurs de issue de la Révolution (ne fustigeant pas son héritage fondamentalement, j'ai pourtant aucune gène à dire qu'il s'agit d'une suite d'évènements manqués et brutaux, lors même que d'autres qui maudissent son héritage pour son essence, l'encense de manière exaltée dès lors qu'il s'agit de défendre une position en public) , demeure présente. Elle a toujours les mêmes racines, légitimistes, bonapartistes, absolutistes, positions qui avaient leur validité pour un temps mais qui à l'heure actuelle ne peuvent être autre que rétrogrades. Le socialisme révolutionnaire, le communisme, l'internationalisme militant d'une part, le traditionnalisme, fascisant ou tout simplement paléo-conservateur et rétrograde, sont tout deux déstructeurs. Et je ne me fie à aucun d'entre eux pour résoudre les problèmes qui se posent à la France actuellement et qui sont réels. Les forces politiques pouvant se réclamer de l'héritage de ces deux modes de pensée et doctrines d'action (qui souvent ne s'en réclame pas ouvertement) sont en réalité à chercher respectivement bien plus à gauche que le Front national et bien plus à droite que le parti communiste français. Peut-être est-ce la source du mal français, alors même que les deux partis conspués, rejetés et méprisés par les (mal) faisans socialistes et conservateurs dits "gaullistes" (le gaullisme est comme le marxisme, tous ceux qui dans leur message introduisent un mot des inspirateurs supposés de ces courants s'en réclament), n'ont jamais été au pouvoir. Le racisme antiblanc, sous sa forme négative, c'est-à-dire celle servant non à l'information mais à la désinformation, non à la lutte contre le fléau raciste mais à la propagande, est ouvertement cité par Le Pen, popularisé par monsieur Zemmour. Il est suggéré par d'autres, à Droite mais aussi à Gauche. ET le racisme antiblanc qui a pris cette forme, qui a été manipulée par les différents théoriciens ou "intellectuels" (les Fienkelkraut, Bruckner, Zemmour. Même si ce n'est pas dans le même sens et donc je ne les incluerais pas d'emblée car ne rentrant pas dans le sujet, je mets dans le même sac les Dieudonné-j'ose alors que le citer parmi les intlellectuels est une insulte pour ceux-ci- Ramadan etc.) et les politiques, est une illusion, qui ne rend pas compte du problème du racisme en France. Car ils construisent leur vision autour de concept démodés, abstraits et illusoires : la culpabilité de l'homme blanc, les complexes de l'homme noir, les prétendues valeurs dites républicaines etc. La réalité est forcément plus terre-à-terre: elle provient de facteurs plus simples et concrets comme la langue, le marché du travail, le logement, le recul devant ce que l'on considère comme étrange et donc étranger etc. Je me méfie toujours de ceux qui font intervenir des concepts servant des idéologies là où les problèmes sont avant tout d'ordre pratique. Je suis plus réceptif à l'argument "non à l'immigration car nous ne sommes pas outillés au niveau du logement, de l'emploi etc. et les immigrés n'ont pas la formation ecessaire pour s'intégrer dans un marché concurrentiel" qu'à l'argument "non à l'immigration car ils ne sont pas prêts à s'adapter aux valeurs de la France." Ne parlons pas des arguments risibles comme "non car ils ne sont pas comme nous."...d'ailleurs ils ont bien fait de ne pas être comme ceux qui professent ces parôles.

PS : ne me démandez pas ou est la fortune de mes ancêtres italiens, ce n'est pas moi qui l'ait.

Kennedy est d'origine irlandaise oui, mais de toute facon 80% des colons anglais venus s'installer en Amérique sont Irlandais et Ecossais (ils en avaient marre des anglais :p).
C'est d'ailleurs grâce à ça que les anglais nous ont poutré en Amérique, les colons anglais étaient plus nombreux que les français (même si certaines tribus indiennes étaient de notre coté)
Bref.

clems a écrit:

Je suis plus réceptif à l'argument "non à l'immigration car nous ne sommes pas outillés au niveau du logement, de l'emploi etc. et les immigrés n'ont pas la formation ecessaire pour s'intégrer dans un marché concurrentiel" qu'à l'argument "non à l'immigration car ils ne sont pas prêts à s'adapter aux valeurs de la France." Ne parlons pas des arguments risibles comme "non car ils ne sont pas comme nous."...d'ailleurs ils ont bien fait de ne pas être comme ceux qui professent ces parôles.

Magnifique résumé du problème.

Effectivement à quoi bon ramener beaucoup d'étranger si c'est pour les entasser dans une cité?
Pour l'emploi, il faut une immigration sélective, ce que notre président s'occuppe de faire (il me semble).
Car les immigrés ne sont pas toujours des têtes pensantes, mais ils peuvent avoir des formations dont nous manquons cruellement (plombier, macon, etc). Surtout qu'avec tout le travail au noir dans ce secteur, régulariser un peu tout profiterai aux immigrés et aussi à l'Etat.

Mais bon, les immigrés (donc de nationalité étrangère) ne sont pas ceux qui pourrait faire du racisme anti-français, mais bien les fils d'immigrés, avec la nationalité française. (je persiste sur ce point)

Et puis comme tu dis Clems, le racisme anti-français est un slogan de Le Pen. Ce racisme n'existe pas dans les grandes villes de France pourtant bourrées de mixité (j'ai vécu 21 ans à Paris).
Non, Le Pen vise les "bons" français de la campagne, ne voyant des étrangers qu'à la télé, et ayant peur de les voir débarquer dans leur petit bourg.
Les chiffres le prouve : là où le FN fait les plus gros scores, c'est souvent là où il y a le moins d'étrangers! (exception faite pour les régions de la cote Méditerranéenne)

Astellan a écrit:

Les chiffres le prouve : là où le FN fait les plus gros scores, c'est souvent là où il y a le moins d'étrangers! (exception faite pour les régions de la cote Méditerranéenne)

Salut, me revoilà.

Bidon, ça denote bien la hauteur du débat, des arguments bateaux, des pages et pages pour ne rien dire "plus belle la vie", etc

C'est "inconcient" ou "c'est voulu"?

Prend une carte de l'immigration:



Compare avec les resultat de lepen 2002:



Ohhhh Et après on parle de préjugés, mais c'est toi qui a des préjugés. l'ouest et la centre très fortement "desouche" (les "bon français, comme dit notre ami), vote à gauche, voire extreme gauche, des regions à "punk à chiens" et autres che guevara de pacotille quoi. Les regions à fortes diversités votent FN, bizarre? Le principal éléctorat du FN était ouvrier, voir la carte, avec les bassins industriels du nord-est, avant d'être partis chez sarko.

On pourrais aussi superposer la carte de la délinquence, la carte de ....., etc, mais bon, restons dans le sujet.

Donc, comment après ça, croire notre ami, quand il dit que le racisme anti-français n'existe pas dans les grandes villes à forte "mixité"?
C'est pas des mecs de la campagne (les "bons français") qui vont se pleindre de racisme anti-français car il n'y a qu'eux, ils n'en n'ont rien à foutre.

Le vote FN est une réaction à ce racisme, et non l'inventeur. Il est le seul à le reconnaitre, si les autres partis en tiendrait compte, je suis sur que ça le baisserais. Mais je ne pense pas que les autres partis feront quelques choses, l'electorat "franchouillard" ne represente plus un electorat d'avenir, et prefère laisser cet os a rogner au FN.


Je pense que l'extreme droite comme l'extreme gauche soulèvent parfois de bonnes questions, c'est leurs solutions qui est contestable, pas le fait de dénoncer certaines dérives qui revlève du "bon sens", ne croyais vous pas? (je ne parle pas des "complots" et autres théories fumeuses).
Le capitalisme sauvage, les milliards de profits, etc, dénoncé par l'extreme gauche, il existe ou pas?

C'est la saint zemmour . Prenais 5 mins, regarder les débats aujourd'hui "c'est dans l'air", etc, les invités sont d'accord entre eux a 90%, et on appelle ça débat? C'est du "plus belle la vie" en boucle. Heureusement qu'il y a zemmour pour donner un coup de pied dans la fourmillière de la bienpensence bobo. (zemmour a voté Chevenement en 2002)

Et pour conclure, voyons la manière dont les médias voire même les victimes eux même, transforme le racisme anti-français en dimension uniquement sociale. Le bobo agressé dans le noctilien aux cris de "sale français", nie avoir entendu et pense que ça tenue "bourgoise" (pas de survet quoi) est la cause de son agression afin que son agression ne soit pas relayé par l'extreme droite. Chaque fois, on esquive sur le social.
Après JUIF= RICHE, FRANCAIS=BOURGEOIS. Et quoi encore?
Ce faire tabasser parce que bourgeois, ça passe mieux de parce que français?

La racisme anti Français est un problème que les média n'ignore pas, il font exprès d'ignoré. Ils censure tout ce qui va avec. Ensuite, parlons du FN qu'il diabolise. Si les gens disent tous que c'est un partie de raciste c'est juste car c'est l'image que les média leurs donnent. Au dernière Européenne, les média n'ont même pas laisser Le Pen s'exprimer. Quand il a pu c'était pour lui couper la parole quelque minute après.

Après une courte absence me revoit-la et désolé Temudhun Khan mais il faut que je remette à sa place notre amie clems

Clems tu a dit : D'un coté il y a les gens qui viennent avec de vrais arguments, qui respectent le débatteur, et élaborent des théories interessantes comme toi, Rakke etc.
Puis il y a ceux qui viennent avec des théories simplistes, contradictoires qu'ils tiennent à imposer aux autres au risque de se montrer un rien brusque et égocentrique

Mais tu a dis aussi: Alors tu te la carres ou ta démonstration sur les races ? Je veux bien débattre, mais quand on va trop loin dans la betise... Si on n'élève pas le niveau du débat, je vais finir par être grossier et ça va me prendre la gueule copieux...

Donc par "te la carres" tu comptes élevé le débat ?! puis tu embrayais sur "je vais finir par être grossier" , tu l'étais pas la ?! et si tu englobe les deux c'est pas une contradiction ?! je relève pas le "vrais " comme si toi ou moi détenions la vérité absolue (je n'ai pas cette prétention ) .

En plus clems tes un sacré lèche pomme (pour resté polie)

Tu dit : Tiens, je vois que Temudhun nous magistralement exposé un metissage n'ayant entrainé aucun problème identitaire, et toi, comme cela vient jeter à bas tes théories .
Puis un :"le mec qui vient m'accuser de ne pas savoir lire, et qui ignore Temudhun parce que celui-ci vient de lui démontrer qu'il avait tort)."

Vous avez bien entendu "MAGISTRALEMENT" moi même je suis tombé à la renverse .
Ta raison clems il est trop fort Temudhun , on ira brulé un cierge à sont génie .



Décidément je me demande si ta pas un sacré humour car moi je suis mdr en te lisant .

Citation :

Donc, comment après ça, croire notre ami, quand il dit que le racisme anti-français n'existe pas dans les grandes villes à forte "mixité"? Laughing
C'est pas des mecs de la campagne (les "bons français") qui vont se pleindre de racisme anti-français car il n'y a qu'eux, ils n'en n'ont rien à foutre.

Ou est-ce que j'ai dit ça ? J'ai dis que l'argument selon lequel certains fils d'immigrés ou immigrés sont des racistes parce qu'il n'aiment pas les valeurs de la République est une fiction, tout comme ces valeurs sont des illusions. Donnez-leur du travail, un vrai logement dont ils sont propriétaires, disons une maison individuelle, donnez-leur la possibilité d'avoir de l'argent. De suite, ils deviendront nettement plus docile et productifs. Seulement, en France, on n'accorde pas sa chance aux gens, on les laisse sans travail pour mieux les maintenir en vie artificiellement avec des aides sociales lourdes et scandaleuses etc. La meilleur sécurité sociale, c'est le pplein-emploi.

Maintenant, peut-être qu'on n'a pas assez de travail, de logement etc. pour les immigrés, et que donc on ne peut pas les intégrer (explication qui ne me convainc pas, je ne pense pas qu'il manque de chose à faire dans ce pays, mais plutôt que le système social est pourri jusqu'à la moelle, et le marché du travail excessivement rigide). OK. Mais alors autant le dire clairement et ne pas se cacher derrière des valeurs que l'on brandit mais qui au fond nous font rire.

Citation :

C'est du "plus belle la vie" en boucle. Heureusement qu'il y a zemmour pour donner un coup de pied dans la fourmillière de la bienpensence bobo.

Bien sur, il a le droit de s'exprimer. Seulement on peut reconnaitre son franc-parler et regretter la langue de bois chez les autres et malgré tout trouver ses idées absurdes, caricaturales, ridicules etc. C'est mon cas. La "bienpensence" ? A force de vouloir faire dans l'extrême inverse, on se prive de l'analyse, autrement plus judicieuse, et qui doit se faire en observant les chiffres, le terrain, les rapports etc.

Citation :

Le capitalisme sauvage, les milliards de profits, etc, dénoncé par l'extreme gauche, il existe ou pas?

Sans reparler de la crise économique, les régulations ineptes ont joué un rôle plus important que le soit-disant "laisser-faire" qui en fait n'existe pas. Il est de bon temps de proposer la "moralisation du capitalisme", car cela évite de dire que ce sont avant tout les banques centrales (par une émission massive de titres) et non les banques d'investissement ou autres qui sont responsables. Les régulations ont réduit la marge de manoeuvre des banques privées qui pour survivre n'ont eut d'autres choix que d'augmenter les rendements (il faut conserver un taux de rendement supérieur au taux d'intérêt). Or comme on leur avait interdit de nombreuses manoeuvres pour les empêhcer de faire cela, les banques ont été contraintes d'inventer les formules de crédit à taux variable les plus farfelues, et c'est cela qui a contaminé les titres responsables de la crise. Donc les banques centrales et la régulation sont théoriquement très impliquées dans cette affaire, mais...chut, faut pas le dire, vaut mieux tout rejeter sur les banquiers (qui en réalité ont juste essayer se survivre et faire survivre leur établissement). D'ailleurs, les Américains se plaignent du fait que leur banque dépendent des pétro-dollars et des fonds souverains d'Asie ou du moyen-Orient, mais en réalité c'est de leur faute (enfin la faute de la fed). Seulement voila, nos sociétés cultivent la haine du banquier supposé "ploutocrate" et "profiteur", comme celle de nos ancêtres cultivaient la haine du juif voire du protestant accusé des mêmes maux. Quand est-ce qu'on comprendra que le banquier et l'homme d'affaire en général est tout simplement l'incarnation de la réussite professionnelle et le pivot de nos sociétés ? Evidemment l'Etat n'aide pas : il légifère sans interruption, il réduit la liberté de ces hommes tout en les flattant, et quand ça tourne mal, l'Etat (qui est impliqué jusqu'au cou dans le problème) se met à les vilipender, à leur sauter à la gorge, à leur cracher le venin accumulé dans ses glandes pourries pendant les années prospères, et le peuple, trop heureux d'avoir un bouc émissaire autre que l'Etat (qui a habilement réussi à graver dans l'esprit des gens sa toute-puissance ) se jetent à leur tour dessus.

Citation :

Le bobo agressé dans le noctilien aux cris de "sale français", nie avoir entendu et pense que ça tenue "bourgoise" (pas de survet quoi) est la cause de son agression afin que son agression ne soit pas relayé par l'extreme droite. Chaque fois, on esquive sur le social.

Personnellement, je ne m'interesse pas au problème parce que je suis concerné. Moi je vis tranquillement dans ma maison des Yvelines, beau jardin, air frais, piscine ou tennis quand j'ai du temps libre, football ou rugby le week-end et si j'ai besoin de changer d'air, je pars pour les vacances aux Etats-Unis, en Ecosse, en Irlande ou en Angleterre (même si tout n'est pas si rose et que je dois beaucoup taffer) etc. Non si je m'interesse au problème, au risque de me mouiller, c'est parce que je m'interesse à la France. Et du coup il m'arrive de me trouver dans des lieux ressemblant fort peu à mon charmant coin, comme le fameux 93 (ou je fais actuellement un stage à la maison des demoiselles de la légion d'honneur tous les matins de la semaine, et quand je quitte l'institution, je m'attache à observer certains aspects de notre société dans un environnement qui n'est pas le mien), certains quartiers parisiens etc. Je n'y ais pas vu de racisme, mais en même temps, je n'y reste pas extrêmement longtemps. On m'assure que le racisme existe. Je veux bien, je vois difficilement comment ce ne pourrait ne pas être le cas. Que le racisme antiblanc existe. Il n'y a aucune raison pour qu'il n'existe pas. Seulement, après quand je me demande quelles en sont les causes, on me sort tout et n'importe quoi. Mais dans le cadre de mon stage, justement, j'entre en contact avec certains chiffres sur l'immigration. Un immigré gagne un salaire moyen qui ferait honte à un ouvrier-soudeur de 1900 (j'exagère à peine), en matière de logement la mixité sociale est un mythe etc. C'est normal. Ce n'est pas la politique des HLM (qui devait mener à une mixité sociale) qui a mal été menée, mais l'objectif poursuivi qui était illusoire (qui pensait q'un riche homme d'affaire allait s'installer au milieu de quelques pécors dans un batiment plus laid qu'une cotton mill ?). Que les pauvres vivent dans les HLM et les riches dans les maisons ou appartements, les plus chers ne me choque pas, car c'est logique (celui qui a plus peut payer plus). Seulement, comme se fait-il que l'on trouve toujours les mêmes parmi les "pauvres" ?

Pourtant, un maghrebin n'est pas plus con qu'un autre. Je connais quelques exemples de réussites de maghrebins, et ce sont des hommes avant tout. Et les agitateurs qui bloquent nos usines, menacent de les faire sauter (les ouvriers qui récemment prenait des bouteilles de gaz pour faire un feu d'artifice ne valent pas mieux, selon moi, que les communistes qui sabotaient nos avions en 1940), séquestrent leur supérieur hiérarchique plutôt que de travailler à leur réussite sont très souvent "blancs". Autrement dit, les français d'origine maghrebine n'ont pas le monopôle de l'agitation, de la connerie tout simplement. Très loin de là. Et nos politiques font autant de conneries que nos ouvriers, nos immigrés etc. Quand tout va mal, il n'y pas de raison pour pointer du doigt une ou deux catégories de personnes en particulier (les immigrés depuis des années, les banquiers depuis la crise économique, les juifs, les italiens etc. au début du siècle). Surtout que la population d'origine maghrebine n'est certainement pas une population privilégiée. On les fait passer pour fainéants, mais ils ne sont pas fainéants ceux qui font grèves 4 mois/an (j'exagère bien sur) sans être moins bien loti que les immigrés ? On les fait passer pour fauteur de troubles, mais ne sont-ils pas causeur de troubles ceux qui menacent de faire sauter les usines ou ils travaillent alors qu'ils ne sont pas plus maltraités que la plupart des immigrés (or lla plupart de ceux-ci ne causent pas de problèmes, sinon ce serait une petite guerre civile vu qu'ils sont 5 millions)? Les travailleurs, et même classes moyennes en partie (ce qui d'autant plus condamnable que elles ne sont peut-être pas très fortuné mais ont largement plus qu'il ne leur faut pour survivre et largement plus que les fils d'immigrés) français "blancs" se croient tout permis , y compris des actes de menace (le coup de l'usine), de violence (les patrons, maitres d'oeuvre etc. séquestrés), de vandalisme (lors de certaines manifestations), mais dès qu'eux-même sont victimes (je ne nie pas le fait qu'il soient parfois dfes victimes) de menaces, de violences, de vandalismes, ils se mettent à hurler au pogrom ou à voter pour une extrême-droite xénophobe. Belle mentalité... Elle me donne aussi envie de vomir que les actes eux-mêmes (qu'ils soient perpétrés par des Blancs, des noirs, des verts, des rouges, des bruns etc.).


Les immigrés et déscendant d'immigrés ne sont pas plus coupables que beaucoup de Français d'origine purement française. Seulement ceux-ci ne reconnaissent pas leur tort, et sont trop heureux de laisser certains partis dénigrer les populations issues de l'immigration, sous un signe habile, celui de la lutte contre le racisme. L'extrême-droite ne cherche pas à lutter contre le racisme, ce serait même un comble. elle cherche à gagner des voix, tant pis (en réalité c'est plutot "tant mieux) si il faut taper sur les français d'origine étrangère. Et tes cartes nous prouvent que cela marche. Faire porter la responsabilité de nos maux (qui sont la cause d'un marasme, d'un immobilisme, d'une apathie générale, ponctuée de quelques moments d'initiatives négatives prenant la forme de violences syndicales organisées par la kamarilla syndicalo-socialiste, etc. Il serait inexact de dire que les immigré sont balncs comme neige, comme il serait inexact de nier le mal fait pas les français "de souche" à la France) à certaines commuanutés, c'est digne du mythe du coup de poignard dans le dos (alors que si la Révolution spartakiste était certes brutale, inutile, néfaste, elle était la conséquence des défaites militaires dans lesquelles les généraux allemands avaient toute leur responsabilité).

Evidemment, je ne mets pas tout le monde dans le même sac. J'ai dit que la majorité des maghrebins ne faisait probablement rien de raciste (en tout moi, on ne m'a jamais rien fait, mais je ne vis pas dans le milieu, même si il ne m'est pas inconnu), la majorité des "blancs" n'est pas comme ça (sinon, Megret serait président). Mais il y a parmi des éléments détestables, comme dans toutes les communautés. Même dans ma famille, j'ai une tante aux positions que j'estime répréhensibles et surtout un oncle dont je trouverait les positions détestables si elles ne me faisaient pas rire autant (allez je vais partager avec vous "Y a pas que les arabes dans les bandes organisées, Eric", " Non, y a aussi les juifs". "pourquoi t'aimes pas les arabes ?" " je n'aime pas ces individus qui sont des suppots de Satan", "L'OAS ? des types très bien", "moi je suis pour personne parce que les Grecs sont des Turcs et les Portugais sont des Marocains").

Citation :

En plus clems tes un sacré lèche pomme (pour resté polie)

Citation :

Décidément je me demande si ta pas un sacré humour car moi je suis mdr en te lisant .

Ecoute si t'as rien de plus interessant à dire, tu peux prendre la porte, parce que tu veux peut-être me mettre en boite pour oublier la connerie inhérente à tes propos. Les petits excités arrogants, hautains mais qui n'ont rien à dire à part des inepties pseudo-scientifiques, je ne débat pas avec eux. Alors, tu peux continuer à gueuler-je ne vais pas te l'interdire- mais tant que tu ne proposeras pas d'arguments interessants, tant que tu te comporteras comme un chien prêt à me sauter à la gorge, je ne te répondrais pas. Si, par mircale, tu deviens interessant et cohérenet, alors je suis prêt à débattre.

Citation :

Ta raison clems il est trop fort Temudhun , on ira brulé un cierge à sont génie .

En tout cas je n'irais pas bruler un cierge à ce qui n'existe pas : ton génie. Désolé si entre toi et temudhun, l'intelligent est temudhun (alors qu'il n'est pas d'accord avec toutes mes idées, loin de là).

Citation :

La racisme anti Français est un problème que les média n'ignore pas, il font exprès d'ignoré. Ils censure tout ce qui va avec. Ensuite, parlons du FN qu'il diabolise. Si les gens disent tous que c'est un partie de raciste c'est juste car c'est l'image que les média leurs donnent. Au dernière Européenne, les média n'ont même pas laisser Le Pen s'exprimer. Quand il a pu c'était pour lui couper la parole quelque minute après.

Je peux me tromper, car la presse anglo-saxonne (wall street journal, new york times, time magazine, the economist notamment) m'est plus familière, mais je lis néanmoins largement notre presse, et ces derniers temps, c'est le racisme en général qui est sous-traité. Ces dernières semaines je n'ai pas le souvenir d'un article dessus.

Quant à Le pen, il fait tout pour entretenir son image "diabolique". Ses propos sur les chambres à gaz, sa proximité avec le ridicule Dieudonné (pour donner un exemple. Dieudonné à qui Dieu n'a rien donné, m'enfin...) etc. Il est évident que Le Pen tient à maintenir son image de "bad guy" et qui peut le servir : en se mettant en marge (ex : il n'assiste pas aux obsèques de l'abbé Pierre en disant que c'est parce qu'il ne voulait pas particper de l'"instrumentalisation de sa mort"...Il voulait surtout ne pas assister aux obsèques de celui qui l'avait traité de Mussolini. L'abbé devenait un peu gateux sur la fin, mais cela reste un homme qui a mené un combat éminément respectable, et c'est une personnalité elle-même éminente, que l'on soit d'accord avec lui ou non), Le Pen s'écarte ainsi des partis politiques, or ceux-ci inspirent rarement confiance lorsqu'un "homme-plus-ou-moins-nouveau" apparaît. Donc, je suis d'avis que Le Pen entend même tirer parti de cette "diabolisation".

Vous savez, moi aussi j'ai subis des attaques (et j'ai pu compter sur la défense d'excellents amis). Il se trouve que j'étais jusqu'à présent scolarisé dans une école privée catholique plutôt à droite (notre-Dame de Saint-Germain-en-laye), mais il y avait des éléments de gauche en quantité non négligeable. Ceux-ci m'ont accusé d'être l'"homme du big business", ou encore d'être favorable à l'immigration parce que cela permettrait aux patrons français de disposer d'une main-d'oeuvre plus docile (je dirais : "moins violente"). Attaque ridicule. Ma position, radicalement différente, était que j'étais favorable à l'immigration tant que le marché du travail pouvait s'acommoder de nouveaux arrivants disposant d'un niveau de qualification varié et prêts à travailler pour la France (non l'Etat, mais les entreprises françaises) sinon à l'aimer, mais que pour que cela fonctionne, il fallait un effort de tous. J'ai l'impression qu' à l"heure actuelle, peu nombreux sont ceux qui fournissent l'effort, alors que beaucoup de nos secteurs sont en déficit capacitaire (autrement dit, ils manquent grave de tafeurs, c'est la dèche). Je ne crie pas pour autant à la diabolisation.

Le racisme d'un individu peut avoir une certaine influence sur les autres menbres de sa famille.

Numberone disait : "Je pense que l'extreme droite comme l'extreme gauche soulèvent parfois de bonnes questions, c'est leurs solutions qui est contestable, pas le fait de dénoncer certaines dérives qui revlève du "bon sens", ne croyais vous pas? (je ne parle pas des "complots" et autres théories fumeuses). "

Le FN dénonce aussi le fait que l'euro a augmenté pas mal de chose par exemple, et j'entends des gens dans la rue qui me disent que tout est devenu trop cher à cause de l'euro, le FN peut se baser sur autre chose que le racisme et la peur de l'étranger.

Le racisme anti-français, c'est un fantasme d'extrême-droite.

Alors oui, il y a des associations anti-racistes parfois communautaristes. Oui, il y a des gens qui, pour ne pas avoir de procès, engagent des noirs plutôt que des blancs. Oui, ça c'est un fait, et on ne peut rien y changer.

Reste que pour un noir engagé au lieu d'un blanc, il y a bien trop de blancs engagés parce qu'ils sont blancs et pas noirs. L'idéal serait que la couleur de peau importe autant que la couleur des cheveux.

Citation :

C'est du "plus belle la vie" en boucle. Heureusement qu'il y a zemmour pour donner un coup de pied dans la fourmillière de la bienpensence bobo.

Je trouve ça génial que, dès qu'on a des idées un tant soit peu sociales ou sympathiques, on se fasse hurler dessus parce qu'on est un "sale bienpensant bobo bouh pâbo haha". Et, si les idées "bienpensantes" (qui certes existent... en paroles) me répugnent parce qu'elles ne sont que la caricature d'idées vraiment intelligentes, les idées de Zemmour me donnent envie de vomir. Ou, mieux, de taper sur quelqu'un (au hasard... Lui ?)


Revenons-en, après cette parenthèse, au racisme anti-français. Renommons-le déjà racisme anti-blanc, parce que "Français" implique trop de notions. Racisme anti-blanc, donc, comme on pourrait parler de racisme anti-noir, racisme anti-arabes, racisme anti-asiatiques ? Non. Il y a le racisme, point. Qu'il affirme que les noirs, les blancs, les jaunes, les rouges, les bleus ou les verts sont supérieurs n'importe pas. C'est du racisme (et, à titre personnel, je n'ai jamais été victime de ce "racisme anti-blanc", qui m'a l'air aussi majoritaire que le port de la burka -237 personnes en France, de mémoire)


Ce "racisme anti-blanc", donc, je ne l'ai jamais constaté. Mais bon, je vis dans une petite ville. Par contre, je constate du racisme déguisé sans cesse ; je reviens tout juste de voyage et les valises fouillées "au hasard" par la douane étaient des valises qui n'appartenaient qu'à des Tunisiens (puisque tel était mon refuge). Je veux bien qu'il y ait des probabilités, tout ça, mais enfin quand même.
Je ne parle pas des gens qui s'affirment anti-racistes mais qui passent leur temps à dire "Les Arabes voleurs ceci", "Le lobby juif cela"...

Le racisme, blanc, noir, rouge, vert est du racisme et n'a pas d'excuse. Point.

Dorhinel a écrit:

Le racisme anti-français, c'est un fantasme d'extrême-droite.

Belle erreur!


Si tu veut je te sort plein de vidéo ou des personnes d'origine étrangère massacre un pauvre type en le traitant de sale Français, sale blanc. Le racisme sur l'ethnie ou la couleur de peau existe bien, pourquoi pas sur la nationalité?





PS: La plupart des vidéos sont interdites de diffusion sur le net français, la plupart sont hébergé en Russie.

je trouve que la discussion n'a plus grand intérêt ..


çà fait 'potage aux tomates a mamie"....

idem, enfin, c'était un beau match

Citation :

Le racisme sur l'ethnie ou la couleur de peau existe bien, pourquoi pas sur la nationalité?

Parce que en théorie, le racisme s'applique à des caractéristiques physiques et non à des nationalités. Seulement, aujourd'hui on utilise le mot à tort et à travers et donc lorsque le pen parle, il dit le plus souvent "antifrançais", parce que en disant antiblanc, cela paraitrait plus ambigu.

Citation :

Si tu veut je te sort plein de vidéo ou des personnes d'origine étrangère massacre un pauvre type en le traitant de sale Français, sale blanc

Quelques videos ne sont pas représentatives. Le "racisme antiblanc" ne mérite une attention particulière que si il s'agit d'un phénomène généralisé ou très étendu, et que si il se manifeste. si il s'agit de quelques agressions, alors les tribunaux peuvent s'en charger. Si il s'agit d'un vrai phénomène significatif, ce n'est plus la même chose.

Citation :

Zemmour me donnent envie de vomir.

Bah, réserve tes forces pour un autre. Zemmour, qui n'est pas un imbécile, maitrise bien la communication. Ses idées sont peut-être caricaturales, mais au moins elles donnent une image de franc-parler, et elles font parler. Il n'a pas besoin d'autres choses. Et comme quelque part, pas mal de gens ont envie d'entendre ça, ils se réjouissent de pouvoir brandir l'argument du franc-parler, qui est souvent de la provoc plus que de la franchise. A la base, ses idées sont connues : il est réactionnaire, bonapartiste, anti-libéral, anti-socialisme (peut-on lui en vouloir ?) etc. Lorsqu'il se met à parler de sujets qu'il ne maitrise pas (la science, l'économie), il apparait pourtant comme très (trop) sur de lui car il affirme ses idées de manière souvent simpliste. Quand il se met à parler de sujets qu'il maitrise (l'histoire en premier lieu, la sociologie il connait aussi mais il la simplifie, l'arrange à sa façon etc.) il est plus offensif, il n'hésite pas à "piquer" son adversaire, à le faire réagir, et comme le disait le maréchal joffre "calquons notre comportement sur celui de cet admirable animal qu'est le morpion : il meurt mais ne décroche jamais".

Le problème c'est que non seulement son message mais aussi son "background" sont du pain béni pour l'extrême-droite. Déjà, il n'est pas un BFSC (blanc francais de souche chrétien, comme les WASP aux USA) puisqu'il est d'origine juive berbère. Ensuite, il ne vient pas de Saint-Germain, Versailles ou Neuilly mais du Montreuil des années 1950, soit une ville populaire (Le pen vient aussi d'un milieu peu aisé, moins que Zemmour même, mais traditionnaliste malgré cela). Il n'est pas question de lui interdire de parler pour cela, bien entendu, mais l'extrême-droite a compris qu'il y avait un coup à jouer avec lui. C'est pour cela qu'elle se solidarise de ses messages et de ses combats en disant à peu près "regardez, si un fils de maghrebin non-chrétien venant d'une ville rouge diplomé de l'IEP paris adhère à notre message, c'est que nous parlons vrai" (evidemment ils ne le disent pas comme ça). Zemmour ne s'est jamais rapproché de l'extrême-droite sinon par ses parôles, il n'est pas un proche des Le pen (bien que marine affirme lui avoir parlé) Mégret, saint-josse etc. cela dit, il n'a pas bronché quand certains élus FN ou MPF se sont mis à l'encenser.

D'ailleurs dans ses propos, et attendu qu'il n'a pas d'impératif électoral et de popularité, il est plus à droite que l'extrême-droite sur certains points. Les LP, De villiers etc. se sont quand même-en public- toujours revendiqué de la République (en tout cas depuis qu'ils ont gagné en audience ), là ou Zemmour, dans une interview, n'a pas nié ses opinions bonapartistes. Le bonapartisme étant une doctrine que je ne comprend pas (à l'inverse, j'ai beaucoup plus de sympathie pour le monarchisme à condition qu'il soit libéral, même si je le trouve démodé et inadapté à notre période) mais passons...

clems a écrit:

Citation :

Le racisme sur l'ethnie ou la couleur de peau existe bien, pourquoi pas sur la nationalité?

Parce que en théorie, le racisme s'applique à des caractéristiques physiques et non à des nationalités. Seulement, aujourd'hui on utilise le mot à tort et à travers et donc lorsque le pen parle, il dit le plus souvent "antifrançais", parce que en disant antiblanc, cela paraitrait plus ambigu.

Citation :

Si tu veut je te sort plein de vidéo ou des personnes d'origine étrangère massacre un pauvre type en le traitant de sale Français, sale blanc

Quelques videos ne sont pas représentatives. Le "racisme antiblanc" ne mérite une attention particulière que si il s'agit d'un phénomène généralisé ou très étendu, et que si il se manifeste. si il s'agit de quelques agressions, alors les tribunaux peuvent s'en charger. Si il s'agit d'un vrai phénomène significatif, ce n'est plus la même chose.

A échelle égale, il y a autan de racisme des deux coté. Faut se sortir de la téte l'image du pauvre Mohamed massacrer part une bande de nazi.

Si l'on suit ce que tu dis, cela signifie que si il faut se sortir de la tête l'image de momo torturé par des nazillons, il faut aussi se sortir de la tête Louis-Augustin massacré par les sarrasins.

Citation :

Quelques videos ne sont pas représentatives. Le "racisme antiblanc" ne mérite une attention particulière que si il s'agit d'un phénomène généralisé ou très étendu, et que si il se manifeste. si il s'agit de quelques agressions, alors les tribunaux peuvent s'en charger. Si il s'agit d'un vrai phénomène significatif, ce n'est plus la même chose.

J'ajouterais que je peux très bien montrer plein de vidéos avec des manifestations et dire "Regardez, la France est révolutionnaire", si je suis l'exemple d'Arkantos. En plus, ça te fera plaisir (Bon, je reprends mon sérieux)



Quand je dis que Zemmour me fait vomir, ce n'est pas l'individu, ce sont les idées, je me suis mal exprimé. Zemmour est doué, c'est indéniable, comme il y a des politiciens de tous côtés tous aussi doués. Si je peux par contre reconnaître un avantage aux Zemmour, Le Pen et autres trucs du genre, c'est qu'ils ont des idées directes, bien précises. On sait ce qu'ils veulent et on connaît la différence par rapport au reste, ce qui est un bon point en politique (expliquez-moi les différences de programme entre l'UMP et le PS, si l'on oublie les propositions absurdes ou non destinées à être appliquées) Enfin, Zemmour n'est pas le sujet. Heureusement.

Citation :

A échelle égale, il y a autan de racisme des deux coté. Faut se sortir de la téte l'image du pauvre Mohamed massacrer part une bande de nazi.

Allez, je veux bien faire le troll bien-pensant : C'est un négationniste des crimes de nos rues !
Un peu de sérieux, je me relâche. Le pauvre Mohammed massacré par une bande de nazis, figure-toi qu'il existe encore. Il est moins massacré et, certes, les vidéos qui montrent les bonnes vieilles ratonnades ne sont pas hébergées en Russie (ils ont déjà leur stock, là bas). Mais s'il n'est pas sans arrêt tabassé, il est discriminé. Inconsciemment ou pas... Et c'est bien plus important que le fantasme anti-blanc.
Et puis bon, on peut trouver des vidéos dans lesquelles on apprend que le monde va être détruit, qu'une société secrète dirige le monde en pliant des dollars, que les extraterrestes existent... Alors le racisme anti-blanc, hein, j'y crois pas plus (ou à une moindre échelle, certes)

NumberOne a écrit:

Ohhhh Et après on parle de préjugés, mais c'est toi qui a des préjugés. l'ouest et la centre très fortement "desouche" (les "bon français, comme dit notre ami), vote à gauche, voire extreme gauche, des regions à "punk à chiens" et autres che guevara de pacotille quoi. Les regions à fortes diversités votent FN, bizarre? Le principal éléctorat du FN était ouvrier, voir la carte, avec les bassins industriels du nord-est, avant d'être partis chez sarko.

On pourrais aussi superposer la carte de la délinquence, la carte de ....., etc, mais bon, restons dans le sujet.

Donc, comment après ça, croire notre ami, quand il dit que le racisme anti-français n'existe pas dans les grandes villes à forte "mixité"?
C'est pas des mecs de la campagne (les "bons français") qui vont se pleindre de racisme anti-français car il n'y a qu'eux, ils n'en n'ont rien à foutre.

Déjà je vais te poser une question, tu habites où?

Ensuite, tu essaies de me contredir en disant que le FN a de bons scores dans les zones à fortes mixité. Alors explique-moi le score très faible de l'Ile-de-France, étant donné que c'est la zone la plus concentrée en immigrés de france?

De plus, si tu lis bien tout ce que j'ai dis, au lieu de t'arrêter uniquement sur la phrase qui te permettra de me rabaisser et de m'humilier gratuitement, tu verra que j'ai précisé "exception faite à la cote Méditerranéenne".
Pourquoi un fort taux FN là-bas? Parcqu'il y a un fort taux d'immigrés, mais un faible taux de mixité, et il est très important de faire cette différence.
Je m'explique :
Marseille, des français, et des algériens, les autres origines, quasi nulles (black et autres pays de l'est, ils ne vont pas à Marseille). Il y a donc "confrontation" entre 2 peuples => fort taux du FN.
Paris, des français, des maghrébins, des africains (ou je sais les maghrébins sont des africains, mais vous me comprendrez), des asiatiques, des personnes venant de l'Europe de l'Est, d'Amérique du Sud, etc...
Soit une mixité énorme, et tout le monde vit ensemble, est habitué aux autres, soit => un taux de vote pour le FN bas.

Et je parle en connaissance de cause, je suis algérien, je suis né et j'ai vécu 22 ans à Paris, et je connais bien Marseille (forcément, tout algérien qui se respecte à au moins un(e) cousin(e) là-bas...

Ensuite, si tu pouvais éviter, quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, de répondre avec mépris, en rabaissant l'autre et en le considérant comme une sous-mer** qui ferait mieux d'aller jouer à WoW plutôt que de poster sur ce forum... (j'exagère bien sur)

Revenons en à nos moutons :
Je rejoins Clems sur le fait que le racisme anti-français est plutôt un racisme anti-blanc. Je pense que Le Pen parle d'anti-français pas parcque cela parait ambigu, mais plutôt pour réveiller le coté nationaliste qui sommeille en chaque français.

Ensuite dans les faits, le racisme anti-français existe-t-il vraiment? Des français se sont-ils fait aggressés pour cette cause? Très peu, ou alors cela aurait fait du bruit. De grands symboles français ont-ils été profanés? Non.
Le racisme anti-français est quasi nul à mon avis, c'est juste que certaines personnes essaient d'amplifier le problème.

Cela dit, quasi nul ne veut pas dire nul. Ce n'est pas parce qu'il y a moins d'agressions physiques ou verbales à l'encontre de français ou blancs que d'autres sous des prétextes ouvertement racistes que ce chiffre équivaut pour autant à 0. C'est comme le croisement entre zèbre et cheval : Y en a au moins un sur terre, donc on peut dire que ça existe, donc on ne peut pas appeler ça un fantasme.

A part ça, clems et cicéron, je commence à en avoir marre d'assister à vos chamailleries en direct, je vous ai dit que vous pouviez continuer vos disputes sur la boîte MP, alors ne venez plus vous balancer vos piques ici. Pour information, la seule raison pour laquelle je ne vous bannis pas tous les deux pour une semaine, c'est que je pars bientôt pour un mois entier et que je ne pourrais pas vous débannir à la fin du délai, mais d'autres modos peuvent s'en charger ...