La bible

Sa rejoins encore cette histoire d’ancien testament, l’Eglise, a part celle des premier temps, n’a jamais donné tellement d’importance a l’ancien testament donc ces concessions ont toujour eu lieu mais chaque fois pour un sujet diffèrent.

Theorie rationnel? lol, pas très logique en fait quand on va plus loin que le bout de son née, et puis, des prophétie de millénaire, je supose que sa veux rien dire quand sa se réalise...votre théorie a 2 sous sa vos surment plus, lol. Il on dévouver 2-3 crane pas normal de singe et on inventer une grosse théorie, voilà les fondement de votre théorie. Selon moi c'est une vrai connerie sa, croire que la terre n'est que du hazar c'est se foutre un peux du comment elle a pu se faire. La théorie ne demande pas d'effort a servir donc on la prend... Mais bon, se débat n'a aucune raison d'être, vous verez bien un jour que j'avais raison mais pour l'instant vous resterez toujours sur vos points.

L'église catholique est la pire connerie, même qu'elle est condanner dans la bible elle même et ne mérite pas de porter l'enseigne de chrétien mais plutôt celle de satan. Un jour vous verez bien que dieu peux balayez les hommes comme des sauterelle. Croyez si vous voulez que rien de tout sa n'arrivera, mais le jour ou sa arrivera, il sera trop tard pour aller dire a dieu "qu'un scientifique a prouver que tu n'existait pas". Le gros problème avec ce "vieux livre" c'est qu'il vous parait faux parce que vous ne croyez pas en dieu, moi aussi sans croire en dieu et sans preuve je n'y croirais pas, mais voilà qu'il a déjà prédis des prophétie 2000 ans a l'avance, la plus facile a percevoir elle celle de la chute de babylone, puisqu'elle est dit presque mot pour mot comment elle allais tombé, le tout 200 ans avant sa chute, certaine prophétie prédisais les empire mondial, qui se sont tous créé après dans L'ordre. Croyez se que vous voulez, mais votre théorie sur l'évolution, sa a jamais rien prédis et quand on y pense est plutôt aussi logique que starcraft l'est.

Toutes ces prophéties, j'attend d'en avoir le texte exacte et ce qu'elles sont censées prévoir ...

En tous les cas, tu confirme ce que je pensais : tu ne crois pas en la science. Pourtant, crois en les capacités mutagenes de la radioactivité ? Je pense que oui, il suffit de taper "Tchernobyl" dans google pour en avoir des exemples.

Sache que la radioactivité se trouve partout, et qu'elle fait muter les genes de facon continue. Nous en absorbos tous les jours a tres faible dose.
Ces genes mutés créent a leur tour des etres vivants mutés, le plus souvent non viables et qui ne se reproduisent pas (du fait de la selection naturelle, observée tout les jours dans ton college/lycée/lieu de travail).
Parfois un etre vivant muté est viable et il se reproduit. Si le gene muté est transmis, l'etre vivant muté a une descendance.
Les mutations ne sont pas anarchiques : elles répondent a des regles qu'on e comprend sans doute pas tout a fait. Le fait est qu'on rencontre souvent le meme type de mutation sur les meme personnes irradiées au meme endroit (par exemple un 6e doigt a la naissance, une mutation tres courrante dans les alentours de Tchernobyl)
Il peut donc y avoir plusieurs etres vivants atteints de la meme mutation, sensiblement au meme moment. Ils se regroupent le plus souvent entre eux, bien qu'il arrive qu'ils restent au sein de leur espece d'origine.

Mais dans la plupart des cas, les différences avec cette espece d'origine sont trop forts et on considere qu'une nouvelle espece est née.

Dieu serait donc une gigantesque explosion nucleaire mais aussi beaucoup d'autres choses ... un peu la théorie du Big Bang non ?

Voila une des 2 théories principales de l'évolution a ma connaissance. La seconde est plus proche de Darwin et tu en as peut etre un exemple chez toi : le chien. Si tu trouve quelque chose a redire a cela.

Pour ce qui est des cranes comme tu dis : vu le nombre qu'on a découvert et leur place, et les cadavres momifiés (dans la glace notament) d'animaux et d'humanoides, vu aussi la faune impressionante de dinosaures, de mamiferes géants, de poissons, d'insectes dont on a découvert les traces sans jamais en voir effectivement, vu tout cela, j'aurais crus que plus personne d'instruit ne porterai foi a la genese du Monde créé en 7 jours et cette histoire de jardin d'Eden.

Je te repose la question, mais j'ai de plus en plus l'impression que c'est effectivement le cas : es tu Témoin de Jehova ?

et oui fat, je l'ai dit plus haut. Sache petite précision que pour dieu 1 jour est 1000 ans, donc il aurait créé la terre en 7000 ans, mais je suis sur que pour toi, sa ne changera pas grand chose a ton point...

Les dinosaure existe belle et bien...tu confond dinosaure et évolution... De plus une sorte de singe disparue ne prouve aucunement que c'est l'ancêtre de l'homme. Les dinosaure eu existe, aucune religion ne le nie voyon... Il est sur qu'il existe, se qui me cause problème c'est de spéculer qu'un crane de singe est décendant de l'homme alors qu'il est impossible logiquement de le savoir avec les présent moyen ni avec tout les moyen de l'homme, donc sa restera une théorie.

PS: Il est vrai qu'il y a des mutation, mais la logique de cela c'est que 1 nais étrange, et la les autre de la race meur accause que le étrange est avantager, la il a des enfant, et sa continue, sauf que cela expliquerais pourquoi un humain aurait le stricte nessessaire a la vie, et encore, et non pourquoi tout a été créé avec une telle perfection, car, la terre elle, n'a surment pas muté. De plus, un telle scénario metterais un temp considérable, ce que les chercheur reconnaisse, mais aussi, plus que du simple temp, une chance qui tien du miracle, et je en crois pas que de croire que L'homme a été créé VS que l'homme a eu la chance sur 1000 000 000 000 de survivre est idiot, et non songé. Mon point de vue est loin d'être peu réfléchie. De plus les singe dont tu parle évolue du cerveau, et considérablement du corp. De plus le proffesseur d'histoire disais que la colone vertébrale c'est au cours des années, devenus apte a marcher, mais réfléchie un instant, il est impossible que les décendants de se présumer singe ai les même capacité, tout comme un archer orpère n'aura pas des enfants qui manie l'arc comme lui, ou un gars qui se casse la colone des enfants paralisé. Avec tout ces chose lancé en l'aire il est impossible de croire qu'en on y pense 2 secondes que c'est rationnel plus que la création. Moi je trouve sa très poussé comme théorie, pas très réaliste si on tien comte que l'évolution est aussi probable que quelqu'un qui gagne 100 fois a la loterie, et la on ne parle que de l'homme. La terre elle, plus complexe encore, ne peux avoir muté, donc pourquoi elle est comme sa? Encore jouer a la une chance sur 1000 000 000 000? Donc ta théorie n'est pas très défendable, sinon qu'elle est accepter par le système d'éducation...

et ceux qui mute accause des irradiation ne sont en rien superieur, mais il est vrai qu'il change, mais c'est une annomalie, pas une évolution, comme les gens trisomique ne sont pas superieur mais défficien.

la trisomie est anomalie provoqué par la consanguinité, je crois.

Dans la nature il n'y a pas de notion de "supérieur". Il y a juste une question de viabilité. Si on est viable, plus viable que son voisin, on a plus de chance de se reproduire. Ce qui ne condamne nullement le voisin, si ce n'est qu'il a interet a aller voir ailleurs pour trouver nourriture, partenaire sexuel, abris ... Si la faune et la flore n'etait consituées que d'élites, la terre ne serait simplement pas viable, elle meme.

Je t'accorde que sous cette forme la théorie de l'évolution est incorrecte. Tout comme la majorité des théories scientifiques. C'est que les théories scientifiques, a la différences de la religion, ne comblent pas les espaces vides par des mythes et des légendes. Ils admettent leurs carrences en considérant qu'en continuant a chercher, on trouvera la solution ...

Mais les théories dans l'état actuel sont basées sur un raisonnement logique et dans certains cas cofirmées par des expériences. Meme si elles sont incorrectes, leur raisonnement est juste. Il manque juste de profondeur. Rien n'est simple pour la science, c'est encore une différence avec la religion.

Les dinosaures, revenons a eux, sont les ancetres des oiseaux. Les plumes sont en fait des écailles qui ont muté. On a retrouvé des squelettes de dinosaures dont certains portaient des plumes.
autre exemple, il existe des multitudes d'animaux ayant muté en fonction de leur habitat, l'exemple le plus simple ce sont les animaux pigmés (hommes et autres) dont la taille s'est adaptée a l'environnement retrécit.

Au sujet de l'homme "parfait" : je ne suis pas d'accord avec toi, l'homme n'est pas parfait. Il suffit de regarder un peu le corps humain pour s'en rendre compte : il a peu de chance de survivre en dehors des villes. De plus il y a de nombreux éléments inutiles, comme l'apendice, ou l'extrémité du bas de la colonne verticale (qui est d'ailleurs un reste de l'époque ou nous avions une queue) ou ecore les dents de sagesse ... des détails visibles ou non.

je ne comprend pas trop ton exemple avec la colonne vertébrale et l'archer ...

Citation :

et oui fat, je l'ai dit plus haut.

désolé j'avais pas vu. Mais je comprend mieux ton point de vue maitenant.

Citation :

Sache petite précision que pour dieu 1 jour est 1000 ans, donc il aurait créé la terre en 7000 ans, mais je suis sur que pour toi, sa ne changera pas grand chose a ton point...

ben oui, 7000 ans c'est ridicule au regard de l'age de la terre.

Selon toi alors l'homme n'ayant pas pu evoluer aurait toujours été ainsi, mais alors pourquoi retrouve t-on des ossements de dinosaures et pas de restes humains? Mais l'évolution tu ne peux la nier elle est toujours autour de toi, elle ne s'arrête pas, on devient totalement dépendant de cetains milieux, les allergies se développent, les microbes résistent facent aux antibiotiques, un exemple concret car plus proche de nous mais assez éloigné pour qu'on en voie les conséquences, le dauphin a toute les caractéristiques d'un mamifère vivant sur terre, ses nageoires ont exactement les même os que nos mains, pourtant ils vivent dans l'eau et ne peuvent vivre sur terre, leur corps s'est adapté, mais effectivement si tu ne crois nullementà la sciences, que selon toi c'est dieu qui fait voler les fusées, qui te permet de vivre comme tu vit, et que tu n'esaie pas d'être un minimum critique envers la bible, commme nous nous voulons bien accepter que la sciences à des failles nous ne pouvons pas discuter la dessus, c'est totalemnt impossible et inutile.

Citation :

Sache petite précision que pour dieu 1 jour est 1000 ans, donc il aurait créé la terre en 7000 ans

C'est dit dans la bible, ou c'est ce que disent certtaines personnes afin que la création en 7 jours ne parraissent pas trop improbales ds notre époque moderne?

Premièrement c'est dit, et deuxièmement, il est écris qu'il sagis de la création de la terre,e t nom de L'univer qui on mis beaucoup plus de temp. Mais tout cela, on ne peux en aucune façon le comparé a l'homme qui est une infinité moin puissant, intelligent et créatif. Pour un homme, créé cela n'aurais pas été possible.

Personne n'a jamais attribué la création du Monde a un homme quelconque ...

7000 ans pour creer la terre ? Mais alors que fais tu des multiples datations qui dépassent cette date ? Que ce soit par le carbone 14 ou par l'extraction de carotes polaires ... ou par tout autre procédé ?
Mis a part, bien sur que cela releve de la science.

LOL, le carbone 14 est loin d'être précis, il n'est même pas au millénaire près(et personne ne l'a vraiment tester autre part que dans les feuille de calcule), et la théorie de l'évolution est une idée entouré de vide, pas une révélation logique et mathématique, tu ne peux le nier, c'est dire que tout est du hazar, et les probabilité son aussi grande que le nombre de QI d'hannibal barca dit le boulet lol

Et les dinausaure en oiseau, c'est impossible, c'est encore plus illogique que l'évolution humaine, c'est sand but, sois il s'agissais de dinosaure retarder et malformé, sois de dinosaure d'une espère rare et spécial, ou bien simplement que les moyen présent on vue que cétais des plume alors que cétais autre chose.

Avouer donc, un oiseau de la taille d'un long coup sa existe pas. Alors le long coup devra plus que juste s'adapter pour passé a sa lol. De plus ta theorie de l'évolution dont tu parle stipule que c'est un moyen de survis qui pousse a évoluer , alors explique une seconde pourquoi un être surpuissant "évolurais" en être faible et vulnérable? lol
hehe

Le carbone 14 est utilisé fréquement. Je suis pas spécialiste, mais bon ...
Et puis quand on cherche a dater des objets estimés a une cinquantaine de millions d'années, avoue qu'un millier ou 2 de plus, c'est ridicule comme marge d'erreur ...

Au sujet du "vide" qui entourre la théorie de l'évolution, j'en ai déja parlé : les scientifiques admettent que leurs théories ne sont pas completes. Mais au lieu de les combler a grand coup d'inventions fumeuse, ils étudient le vide et continuent de se poser la question, en esperant arriver a une solution. C'est la différence entre la science et la religion.

Je suis surpris que tu admettes la logique des maths : rien ni personne ne m'a prouvé pour l'instant leur justesse, apres tout ... Mais qui te dis que les travaux des généticiens ne sont pas basés sur des mathématiques ?

Enfin au sujet du hasard : prend 2 des, lance les 100 fois et calcule le nombre de fois que tu obtiendras le chiffre 7. Tu devrais obtenir pas loin de 50 %, je crois ... pourtant le résultat sur un jet est une somme de 2 hasards, non ?

Comme quoi, le hasard, parfois sa mene a un résultat logique.

Un hazar sur 100 serait a la limite du possible, mais la terre a des milliard de milliard de chose qui, si changer, éliminerais toute vie, donc c'est très loin de 100 dés, c'est plutot lancé 100 dée et calculer combien de chance que les 100 donnent 6. La religion est logique, la bible enseignais la terre ronde alors que des imbécile fesais des schémat ridicule avec des tortu qui soutenais la terre lol. Le problème c'est que la bible enseigne quelque chose sans vide, et si dieu existe, les miracle ne sont plus de la mytologie, donc c'est logique, tandis que l'évolution, c'est une idé entouré de vide, et même en l'étudiant, je me demande comment expliquer que l'humain ai eu la chance sur 1000 000 000 000.

C'est idé complète VS théorie
et puis...il y a des chose que l'histoire n'explique pas, selon les agissements de certain roi et général qui son illogique, comme Galus(je crois que son nom ressemblais a cela) qui a abandonner jérusalem, alors qu'il l'avais presque conquerie, comme il a été prophétisé par jésus, et qui, 4 ans plus tard, comme il a été dit, les romain son revenue,e t ceux qui n'avais pas fuit comme l'a dit jésus se sont fait tuer. Les historien s'entende pour qualifier son premier comportement d'illogique et d'innexplicable, curieu que quelqu'un l'ai sus des annés avant.

Parentèse

lis et voit, c'est pas 50% lol mais 6 sur 36

1 et 1
1 et 2
1 et 3
1 et 4
1 et 5
1 et 6


2 et 1
2 et 2
2 et 3
2 et 4
2 et 5
2 et 6

3 et 1
3 et 2
3 et 3
3 et 4
3 et 5
3 et 6

4 et 1
4 et 2
4 et 3
4 et 4
4 et 5
4 et 6

5 et 1
5 et 2
5 et 3
5 et 4
5 et 5
5 et 6

6 et 1
6 et 2
6 et 3
6 et 4
6 et 5
6 et 6

on s'en fout des stats le but c'etait le fond de la démonstration.

2 jets de des, tout a fait aléatoires, donnent fréquemment un certain résultat. L'évolution répond peut etre au hasard, mais a un hasard défini par des regles (les 6 faces d'un des). Ces regles sont immuables, et si individuellement elles peuvent provoquer du hasard, ensemble elles créent un systeme logique. Le probleme des scientifiques est qu'actuellement ils ne comprennent pas toutes ces regles ... ils ont le résultat logique sans avoir les dés.

Sais tu qu'on est passés "par hasard" assez proche de la vie sur Mars ? Il aurait suffit en gros que cette planete soit un peu plus massive pour pouvoir retenir son atmosphere (et peut etre son eau). Dieu aurait il fait un brouillon ?

Je ne vais pas me prononcer sur les miracles, d'abord parce que je n'en connais pas assez, et puis parce que je ne fais confiance en la Bible pour rapporter fidelement un acte ou une parole sans oser modifier un tout petit peu la date ... histoire que ca coincide ...
Mais pour moi, tout miracle ou supposé tel est suspect. J'ai toujours quelques exemples de prophéties autoréalisatrices ...

note qu'on a pas encore vraiment parlé du fond du texte de la Bible ... mais je pense qu'on va y venir, vu qu'on a fait le tour de la question scientifique.

Je répète qu'avec totu ces hazar sa va au chance sur 1 000 000 000 000 exposant 1000. Ici on parle d'un hazar qui est trop gros pour être possible, donc pour l'instant, l'évolution est illogique.

lolll, cette acte tu le retrouvera dans des livre d'histoire, les historien on passé plusieur commentaire sur le fait. de plus les manuscris qui prédise la chute de babylone son dater a 200 ans avant sa vrai chute, selon ton manifique carbone 14 et selon le fait que les juifs les avais depuis 200 ans ^^
Ne spécule pas contre tout les historien en plus fat, il n'on surment pas modifier leur livre pour concoorder avec la bible si on se fis a comment il la considère. Le fait que tu n'en connaisse que très peux explique surment ton point de vue anti création.

PS: Les texte et prophétie ne son surment pas dit comme: en 200 babylone tombe, mais il décrive qu'elle tombera, et comment elle tombera. Les porte, comme l'on dit la bible, sont rester mistèrieusement ouverte, et les medo-perse, comme elle le disais, on assécher l'euphrate pour passé la rivière qui protégais babylone, et comme il a été dit, cyrus(parce que la bible a même dit son nom, se qui a historiquement surpris le roi) a pris la ville comme un rien, facilement, un ville qui devais être imprenable. Des prophétie comme sa c'est trop grand pour n'être une preuve. Ensuite, comme il est dit encore, cyrus a laisser rebatir jérusalem. La captivité des juif a ainsi duré 70 ans comme il était encore une fois dit. Si tu dit que c'est du hazar tu peux toujours, mais tu ne fera que te mentir a toi même, tu devra reconnaitre que sa sort des théorie ces fait.

Il est normal que tu doute de la véracité, parce que se que je te dit prouve qu'il y a belle et bien un dieu, car de telle prophétie ne se prédise pas d'un homme seul, et donc, sa bousille tes arguments du haut qui disais qu'elle étais surment fausse vue la divition du pays. Il y a des prophétie a la pelle dans la bible, certaine ne se comprenne qu'après leur réalisation puisque ces dit avec beaucoup de métaphore, mais d'autre, comme la chute de babylone son très claire et facile a comprendre et seul des gens fermer peuvent les nier, parce que sa dépasse les supositions et on entre dans les fait.

General_Terran a écrit:

1- selon ton manifique carbone 14 et selon le fait que les juifs les avais depuis 200 ans ^^

2- Le fait que tu n'en connaisse que très peux explique surment ton point de vue anti création.

3- Des prophétie comme sa c'est trop grand pour n'être une preuve.

1- ce meme carbone 14 dont tu disais qu'il donnait des estimations a 1 millénaire pres ? encore une fois, fais gaffe a ce que tu dis ...

2- Non, simplement le fait que je sois athé. Je ne suis pas anti création, ni anti religion, j'y tiens (parce que les religions minoritaires ont trop souvent tendance a se sentir persécutées par les sceptiques). Mais j'ai du mal a comprendre qu'on puisse remettre en question la science ... pour moi c'est quelque chose d'inconcevable. C'est une attitude réactionnaire et je supporte pas les réactionnaires.

3- C'est justement ce qui me gene dans ces prophéties : elles sont trop grandes. Elles ont l'air de preuves toutes trouvées pour justifier qu'on suive les principes de la Bible. On dirait un programme politique : "Regardez ces miracles, regardez ces prophéties, comment pouvez vous ne pas croire en nous apres les avoir vues". Le fait est que pour l'instant, je n'ai rien vu.

Qui est une religion minoritaire?
Sinon il y en a une autre interressante, la nuit de la chute de babylone une écriture apparu sur le mur du banquet, le roi ordonna que celui qui la déchifrerais serais 3ème du royaume, alors daniel arriva et dit que la ville serait prise et qu'il étais fini de la puissance babylonienne et que le roi, belshazar, serait tuer dans la nuit. Le roi, espèrant se faire racheter au dieu de daniel le nomma 3ème du royaume, lui, un esclave juif, un captif. La ville sue prise, or de tout doute(pour ces défence impressionnante) et le roi sue tuer. Jusque la tu peux dire que c'est sans preuve, mais il a été retrouver par des archéologue la nommination de Daniel comme 3ème du royaume.

Une autre, Alexandre le grand se jura de tuer tout les amis des perses, or quand il arriva cher les juif, les prêtre montrère les prophétie sur lui, Alexandre, impressionner renonça a les détruires, et pourtant, il avait des raison et le pouvoir de les massacré.

Et je ne met pas en question la science, tu mélange science logique et estimation et théorie. La science enseigne bien des chose comme que la terre étais ronde qui étais dans la bible depuis longtemp. De plus il n'a pas de date au prophétie, seulement elle sont écris avant leur arriver, c'est pas dit en -50, george prend le pouvoir lol.

c'est plus du genre un homme éliminera 2 adversaire politique et viendera maître de la bête sauvage et ensuite soumettera 2 roi(je tien a dire que cette exemple n'existe pas, cétais comme sa)

Si Gorge a éliminer 2 adverssaire, et soumis 2 pays, et que se qui arrive juste après coincide avec la suite des prophétie on peux voir que c'est sa... Mais bien de ces prophétie son plus claire et ne se nie pas.

je nomme religion minoritaire pour ne pas parler de secte qui est trop péjoratif pour moi (en tout cas dans un contexte moderne et occidental). Ce sont les religions qui s'écartent franchement d'un culte principal. Par exemple les témoins de Jehova sont une religion minoritaire dans le sens ou elle s'écarte franchement du dogme chrétien tout en se référant aux meme textes sacrés.

lol, c'est un préjuger, en italy je crois que c'est la deuxième religion en population, et puis, ne nous le cachons pas, c'est la seul religion qui fait de vrai grande recherche pour attester les dire et non dire simplement, "croyez le vieu qui parle latin". Aussi la seul qui ne va pas a la guerre, et une des seul qui prêche comme Jésus l'a dit,

"prêcher la bonne nouvelle dans toute les nations, afin que toute sorte de gens sois sauver".

Et puis une secte pointerais des groupement de quelque millier de personne qui demande des pourcentages de salaire afin d'enrichir un chef, tandis qu'il n'y a pas de chef comme le pape(traiter comme un demis dieu) dans ma religion, puisque seul dieu dois être honnoré, et non ces serviteurs, et puis, il y en a partout dans le monde, et ce sont les premier qui sont arriver pour aider dans les désastre, comme jésus l'a dit:

"tous serons que vous êtes mes diciples si vous avez de l'amour entre vous"

et puis se que plusieurs religion chrétienne ne font pas, elle cite des verset biblique au 6 phrases, afin de démontré que c'est écris et non inventer de toute pièce comme certaine action dont les croisades qui ont été inventer.

Une religion qui ne va pas a la guerre, suis la bible, ne traite personne au dessus de dieu, ne verse pas de pourcentage de salaire et ne se déteste pas de nation en nation, c'est loin d'une secte sa, même que c'est une des seul religion qui suis bien ces bases et qui ne suis pas un homme. Et puis, il n'a pas de "innactif" comme les catholique, donc nous sommes 6 millions de vrai croyant, pas 500 000 000 d'innactifs a moitier até.

General_Terran a écrit:

Et puis une secte pointerais des groupement de quelque millier de personne qui demande des pourcentages de salaire afin d'enrichir un chef,

c'est pour sa (entre autre) que je ne considere pas les témoins de Jéhova comme une secte, a la différence de la plupart des gens. Et aussi parce que dans leur foi, ils m'apparaissent sinceres.

Par contre tu n'as pas a faire la promotion de ta religion sur ce site. On est déja limite dans nos débats entre religion et science. Tu n'as pas a dénigrer les autres religions, tu es sencé etre tolérant et respecter leur culte - y compris s'ils n'en ont pas. Je crois que tu parles beaucoup par méconnaissance des autres cultes, des autres methodes d'appréhender le Monde et la religion.

franchement les preuves que tu apporte de prédictions me laissent scpetiques. Des ET auraient très bien pu faire le coup, tu as déjà vu matrix? Pourquoi est ce que ça n'est pas ça mais dieu? Même si tes prédictions snt veridictes, je ne m'avance pas sur le sujet, je n'ai connaissance d'aucuns éléments la dessus, ça ne prouve en rien, pour moi l'existence de dieu.

J'ai bien fait de le créer ce topic il marche du feu de dieu ( pardon)

LOL, je suis pas contre aucun culte, seulement avec ma connaissance de la bible je peux voir les culte qui ne suive pas la bible même si il le dise, c'est normal non. Sinon je respecte tout culte, dans le sens que je laisse aller, crois tu que mes oncle et ma famille sont tous des religieu? lol, je respect les ater, les catholique, etc. Mais ici c'est un débat, et tu attaque la bible avec tes arguments, donc j'ai le droit d'attaquer un peux ta théorie non?
Sinon je respecte toute religion, seulement il est normal que je débat dessus.

Sinon liper, je crois qu'il faut dabord effacer la phrase "dieu existe pas" dans son cerveau avant de voir ces prophéties, de plus, les historien reconnaisse que sa a bien été écris avant que sa se produise, on ne parle pas d'un film comme matrix, mais de l'histoire ^^

Sinon Jésus a réalisé les 332 prophétie relative au messie, un peux étrange pour un simple homme qui prêchais l'amour lol. Bien sur vous pouvez dire toute sorte d'hypothèse du genre "il l'on écris après sur du papier de 2000 ans" mais je crois pas que c'est très logique d'essayer de s'échapper dde la possibilité que dieu existe avec des truc impossible.

Sinon j'ai une connaissance très bonne des autre culte, certaine secte ne mérite pas de passé bien du temp a comprendre quand 1 chef demande de l'argent et dit que les alien vont venir....

Pour les grande religion, comme les catholique, c'est simplement emplis de doctrine paienne, et créé pour semer peur et obéissance. Les fête par exemple sont presque toute d'origine paienne, et l'enfer de feu et les lymbe sont issus de simple tournure mensongère de leur parole pour les mettre à leur avantage. Je ne dit rien contre aucune religion, mais si leur culte est contraîre a leur base, c'est sur et certain que je doit aller le crier, soyons logique, on débat et vous mettez sur le nez se qui est faussement dit de la bible par des fausses religion qui mentent sur presque tout.

Vous l'aurez compris que je ne crois pas en dieu, mais si je m'imagine qu'il existe, ce que j'essaie de faire pendant ce débat, je peux aussi m'imaginer que d'autres choses auquelles je ne croient pas existent (aliens etc.) => c'est pas facile un débat comme celui-ci, surtout que les deux partis, c'est certains en ressortiront à peine changés, peut être plus critiques, peut être plus croyants, mais pas changés fondamentalements.
J'aimerais en savoir un peu plus sur les témoins de jéhovas parce que je n'en connais pas grand chose, considérés par certains comme sectaires c'est un sujet tabou donc je n'y connais rien, je crée un topic où? Dans blabla dans mythologie religion?

Religion

Bah, c'est une religion qui utilise la bible plutôt que les hommes pour les commander, donc, n'irons pas faire des croisade pour tuer des gens sous l'ordre d'un pape. Sinon je peux te répondre a tes question, sa ne me dérange pas.