Révolte, à qui le tour?

En l'occurrence, si l'ONU intervient pas en Syrie, en Arabie Saoudite et tout, je doute que ce soit la faute de la Russie et de la Chine.

Je serais contre une intervention de l'ONU, mais je considère que quand on intervient quelque part, on intervient partout et on assume ses idées jusqu'au bout.

Je suis d'accord avec la fin de la dernière phrase de Dor' :p sinon pour te répondre Anto, ca me laisse pas vraiment perplexe j'ai un avis sur la question ^^.

Oh mais les idées sont tout à fait assumées hein ^^. Tu commences à faire chi** avec notre pétrole, on te fout sur la gueule. Que ça prenne la forme de défense des Lybiens.. c'est une toute autre histoire .

Maroc 0%

a mort khaddafifou

Aedhr a écrit:

Oh mais les idées sont tout à fait assumées hein ^^. Tu commences à faire chi** avec notre pétrole, on te fout sur la gueule. Que ça prenne la forme de défense des Lybiens.. c'est une toute autre histoire .

Aedrh enfin, ADN est terminé... Il faut te calmer maintenant, non tu ne dirige pas l'une des deux puissances mondiales ! Désormais tu es un grecs avec une pièce d'or dans les fesses...

Hein ? Quoi ? COMMENT ?! On ne m'a même pas prévenu ?! Mais c'est quoi ce royaume de bouseux qu'on m'a refilé là ? J'me suis fait arnaqué !

Aedhr a écrit:

Hein ? Quoi ? COMMENT ?! On ne m'a même pas prévenu ?! Mais c'est quoi ce royaume de bouseux qu'on m'a refilé là ? J'me suis fait arnaqué !

Le royaume de Grèce du Nord ? T'en fait pas, même la Libye est plus calme.

Othm@n a écrit:

Maroc 0%

Ca n'empêche pas Mohamed VI d'être un tyran

Tyran? Je ne pense pas . Je suis d'accord pour la critique mais tyran est largement abusé. sache que le Maroc est une monarchie constitutionnelle même si le roi détiens une grande partie du pouvoir, sache surtout que le roi est soutenu par son peuple est qu'il s investit pour son pays. je sais pas si tu as remarqué mais le Maroc est le pays arabes où il y a le moins de manifestations.De plus les droits des femmes sont très respecté meme si il faut avouer la pauvreté d'une partie de la population, mais les aides sont en progression.

marcius a écrit:

Tyran? Je ne pense pas . Je suis d'accord pour la critique mais tyran est largement abusé. sache que le Maroc est une monarchie constitutionnelle même si le roi détiens une grande partie du pouvoir, sache surtout que le roi est soutenu par son peuple est qu'il s investit pour son pays. je sais pas si tu as remarqué mais le Maroc est le pays arabes où il y a le moins de manifestations.De plus les droits des femmes sont très respecté meme si il faut avouer la pauvreté d'une partie de la population, mais les aides sont en progression.

Le Maroc est un des pays Arabes ou il y a le moins de manifestation: certes. Cependant, cela ne veut pas dire que le roi n'y est pas un tyran (ou dictateur)...En Chine, il n'y a que très rarement des manifestations, pourtant, c'est loin d'être une démocratie. Pareil pour la Corée du Nord ou le Zimbabwe.

Quant au droit des femmes, ça ne veut rien dire. En Tunisie, Ben Ali a fait beaucoup pour le droit des femmes, il n'en restait pas moins un gros salopard (si tu me permets cette expression.)

Quant au soutien du peuple, il est facile lorsque la presse chante ses louanges. Il est aussi vrai que parfois, la presse est censurée, quand le roi n'est pas content.
Et puis je crois (à vérifier) que le roi du Maroc a des titres religieux, ce qui peut expliquer en partie le respect que son peuple (encore très religieux) lui témoigne.

Après, je ne nie pas qu'il y a quelques progressions (surtout depuis les révoltes dans le monde arabe), mais on est quand même très très loin d'une démocratie.

Celtiktom a écrit:

Quant au soutien du peuple, il est facile lorsque la presse chante ses louanges. Il est aussi vrai que parfois, la presse est censurée, quand le roi n'est pas content.
Et puis je crois (à vérifier) que le roi du Maroc a des titres religieux, ce qui peut expliquer en partie le respect que son peuple (encore très religieux) lui témoigne.

Après, je ne nie pas qu'il y a quelques progressions (surtout depuis les révoltes dans le monde arabe), mais on est quand même très très loin d'une démocratie.

Donc ... je suppose que la presse tunisienne, libyenne et égyptienne étaient totalement non censurée avant les révoltes et ne faisaient absolument pas de propagande, sinon comment expliquer ce qui s'y est passé ? Je pense quand même que si le peuple était vraiment si opprimé que tu as l'air de le penser, il s'en rendrait compte sans avoir besoin de lire les journaux, censurés ou non. Menfin, j'aimerais bien que tu nous montres de manière un peu plus développée que Mohammed VI mérite effectivement le titre de tyran.

Celtikum tu n as pas complétement tord mais le titre de tyran est abusé car les critiques vis a vis du roi existe même dans la presse et la comparaison avec la Chine n'est pas légitime.Après oui cela ne plaitt pas à tout le monde les critiques.

Je voudrais juste dire que en vérité, l occident et l orient ont pratiquement un même système mais de deux manières différentes: En orient c'est ferme ta gueule(désolé pour le mot grossier c'est fait exprès^^) et en occident c'est cause toujours.

ps: souviens lorsque Coluche s'est présenté aux élections présidentielle, il était tellement populaire que la classe politique francaise à fait pression sur lui pour qu'il abandonne son projet,surtout qu'il aurait reçu des menaces de mort(son accident de moto était-ce vraiment un accident?)

C'est un dictateur:

Ne serait-ce qu'au niveau de la liberté de la presse: tous les sujets sur le Sahara Occidental sont bouclés, des accréditations sont enlevées aux journalistes qui veulent travailler sur le sujet. La justice est très souvent instrumentalisée en faveur du pouvoir.
En plus, Mohamed VI (et globalement, l'administration marocaine) est très très corrompue. Le pot-de-vin est une pratique courante; et Mohamed VI semble s'y complaire.

@Tem': pour répondre à ta question, je vais emmettre une hypothèse: si révolte il y a eu en Libye ou en Egypte, et pas au Maroc, je pense que c'est parce que les Marocains ont ressenti quelques progrès sociaux (notamment dû à l'essor du tourisme) ces dernières années. Et pour moi, cela n'excuse pas la dictature de Mohamed VI.

Si tyran ne vous convient pas, dictateur vous paraît peut-être mieux.

Comme vous le voyez, je mets de l'eau dans mon vin, pour autant, on ne m'arrachera pas de la bouche que Mohamed VI est un grand démocrate (c'est pas votre objectif, je sais, mais je dis ça à ceux qui essayeraient.)
Au fait, je pense que s'il n'y a pas de révolte, c'est aussi parce que Mohamed VI a autour de lui l'aura du roi, donc, une certaine légitimité en tant que chef.

Celtiktom a écrit:

C'est un dictateur:
En plus, Mohamed VI (et globalement, l'administration marocaine) est très très corrompue. Le pot-de-vin est une pratique courante; et Mohamed VI semble s'y complaire.

Je ne te permettrait pas de le dire , certes je suis d'accord et je veux bien dire que les politiques marocains sont (très) corrompus, mais de la a dire que le roi lui même est corrompu, là je vois que tu commences à délirer. d'ailleurs, comment peux tu prétendre en connaitre mieux sur un pays que quelqu'un qui y vit dejà. là encore tu me prouves que tu veux juste faire ton intéressant .
Et a propos des sujets sur le sahara occidental qui sont bouclés, je ne vois vraiment pas de quoi tu parles, puisque des informations sur le sahara , on en a à peu près chaque jour sur les infos télévisées et les journaux et pas toujours en faveur du roi.

Othm@n a écrit:

Celtiktom a écrit:

C'est un dictateur:
En plus, Mohamed VI (et globalement, l'administration marocaine) est très très corrompue. Le pot-de-vin est une pratique courante; et Mohamed VI semble s'y complaire.

Je ne te permettrait pas de le dire , certes je suis d'accord et je veux bien dire que les politiques marocains sont (très) corrompus, mais de la a dire que le roi lui même est corrompu, là je vois que tu commences à délirer. d'ailleurs, comment peux tu prétendre en connaitre mieux sur un pays que quelqu'un qui y vit dejà. là encore tu me prouves que tu veux juste faire ton intéressant .

1) S'il n'est pas corrompu, il n'a pas l'air de faire grand chose pour arrêter les pot-de-vins et autres graissages de patte.

2) Je ne suis pas là pour faire mon intéressant, je suis là pour discuter avec vous, échanger mon point de vue, parler d'un sujet d'actualité; pas faire mon intéressant.

3) Je ne prétends pas mieux connaître, j'expose juste les connaissances que j'ai acquises sur le pays. Et puis le fait de ne pas être issu du pays ou de ne pas y vivre ne veut pas dire que tu n'en sais pas plus quelqu'un qui y réside (même si là n'est pas ma prétention.) Il y aura toujours des étrangers plus au fait de l'actualité en France que des Français eux-mêmes. Ce genre d'argument me fait penser à ceux qui disent qu'on ne peut pas déclarer "Justin Bieber c'est de la mer**" parce que l'on est pas musicien.

4) "Et a propos des sujets sur le sahara occidental qui sont bouclés, je ne vois vraiment pas de quoi tu parles, puisque des informations sur le sahara , on en a à peu près chaque jour sur les infos télévisées et les journaux et pas toujours en faveur du roi."
Bah écoute, ce n'est pas ce que dit RSF: http://fr.rsf.org/maroc-les-journalistes-etrangers-persona-09-11-2010,38786.html

Celtiktom je ne t'attaque pas^^ De plus je te l'ai deja dit tu n'as pas completement tord^^ Mais sache que la corruption existe hélas partout, avec certains degrés je te l'accorde^^

marcius a écrit:

Celtiktom je ne t'attaque pas^^ De plus je te l'ai deja dit tu n'as pas completement tord^^ Mais sache que la corruption existe hélas partout, avec certains degrés je te l'accorde^^

Non, non, j'ai bien compris que tu ne m'attaquais pas. Je répondais surtout à Othman, en fait.

De toute façon, la corruption n'est pas nécessairement lié à la dictature ou à la tyrannie, on en trouve dans toutes les démocraties.

Temudhun Khan a écrit:

De toute façon, la corruption n'est pas nécessairement lié à la dictature ou à la tyrannie, on en trouve dans toutes les démocraties.

+1

En revanche, le gouvernement marocain quel qu'il soit doit apporter au peuple des réformes pour satisfaire la population.

Ouais enfin, en théorie, c'est quand même le but de tous les gouvernements, de satisfaire la population, non ?

Ou alors, j'ai manqué un truc.

Dorhinel a écrit:

Ouais enfin, en théorie, c'est quand même le but de tous les gouvernements, de satisfaire la population, non ?

Ou alors, j'ai manqué un truc.

Bah en fait à voir Kadhafi, on se le demande pour certain...

Euh, Celtikom, Mohammed VI Dictateur ou Tyran ?

Et ton seul argument est le fait qu'il "ne fasse rien contre la corruption" et la censure ?

1- Si, des choses sont faites contre la corruption, mais c'est une pente difficile à remonter, et les effets ne se feront pas voir le lendemain

2-Je peux te dire que de nombreux périodiques parlent du Roi, et pas vraiment dans le bon sens. La censure, elle existe, mais c'est seulement en ce qui concerne la famille royale, pour ne pas salir sa réputation. -Ton histoire de censure vis à vis de sahara est une grosse co*****-

Dans la définition exacte du terme, Mohammed VI n'est pas un tyran, puisqu'il s'est emparé du pouvoir de manière totalement légale et légitime par rapport à la constitution de son pays. Pour preuve, je rappelle la définition du mot tyran : "C'est un homme qui s'empare illégalement du pouvoir, le conserve au mépris des lois et règne par la terreur."

Mohammed VI comme je l'ai déjà dit, est venu au pouvoir légalement, respecte les lois de son pays et ne règne pas par la terreur. Quand aux questions de corruptions, elles sont omni-présentes dans de très nombreux pays, pas de quoi choquer. Surtout que le Maroc n'est pas si mal classé par Transparancy International. Donc il y a bien du clientélisme, mais pas non plus de manière outrancière. De plus, plusieurs lois ont été votés pour la lutte contre ce fléau. Même si leur application reste limitée, elles existent bel et bien. Le problème est à régler du côté de la police peut-être, pour réellement lutter contre la corruption.

Ensuite, le soutien qu'a la roi auprès de son peuple est fort parce que, comme je l'ai expliqué pour la Chine, ils ont une vision et des modes de pensée différents. Il faut que vous arrêtiez de tout juger de votre point de vue et que vous vous posiez la question : Qu'est-ce que cela représente pour eux ? Quelle vision aurai-je du monde si j'étais né là-bas ? Ce n'est ni facile ni évident pour tous, mais comprenez que le poids des coutumes et la vénération des valeurs ancestrales sont très importante au Maroc, lié en partie à des traditions imposées puis assimilée sous les Maures dès 150 av JC au moins, et cela jusqu'à aujourd'hui. Vous comprenez mieux maintenant ? Il s'agit plus d'un devoir de commémoration pour eux que d'un réel engouement pour les actions de leur roi. Ceci dit, au crédit de Mohammed VI, il a modernisé son royaume et fait de lui un endroit stable et sûr dans une région souvent instable et en proie à des conflits.

De plus, de mon point de vue, le Maroc n'est pas encore prêt à être un pays vraiment démocratique.
Il y a encore prés de 50% d'analphabétisme, vous pensez vraiment pouvoir organiser des élections démocratiques en ces conditions ?
Un billet de 100(et dirhams, par euros... ), et hop, la voie est pour toi, ça peut parraitre burlesque, mais c'est la réalité de la situation.

Le fait que l'analphabétisme est élevé au maroc revient au fait que le maroc est un pays "rural" et qui s'appuie surtout sur l'agriculture et sinon bravo anonymus personae, tu as à peu près transformé ma pensée. donc je ne peux qu'être d'accord avec toi. et pour la démocratie, je dirais que le maroc n'est pas 100% démocratique, mais c'est un des pays arabes les plus démocratisés (voire même le plus démocratique) ce qui fait qu'on arrive a conserver une certaine stabilité financière et politique.

Oui m'enfin, on risque de dériver sur un autre sujet là "En quoi le Maroc est il un pays rural ?", qui s'appuie sur l'agriculture mais qui ne s'auto-suffit pas

Je viens de découvrir, au passage, que le Maroc a aboli récemment la notion de "chef de famille" et a créé un code de la famille prenant en compte l'égalité entre les époux. En France, ça date... De 70 (pour le chef de famille) et de 85 (pour l'égalité des époux). Comme quoi, le Maroc est pas SI en retard.

La polygamie reste autorisée mais plus difficile et demande l'accord de la première épouse (je sais pas comment ça se passe pour les troisièmes, quatrièmes etc.) ; on ne peut plus répudier ; l'âge minimum du mariage passe à 18 ans ; le harcèlement sexuel est hors la loi ; une femme peut se marier sans l'accord de ses parents ; les époux se doivent fidélité mutuelle, et c'est plus seulement la femme qui doit fidélité à son mari.

Par contre, ils peuvent encore se marier plus ou moins qu'entre musulmans mais hé, c'est déjà pas mal.


Au passage et sur la censure, le crime de blasphème a été abrogé au Royaume-Uni en 2008. Bien sûr, on peut mentionner le Terrorism Act, qui réprouve toute "glorification du terrorisme". Ce qui doit pouvoir aller joyeusement de "Vive Al-Quaïda" à "Irlande unie". Il y a toujours plusieurs chansons bannies par la BBC, notamment des chansons des Beatles comme "Lucy in the Sky with Diamonds", ou "Too Drunk to Fuck" des Dead Kennedys pour le "Fuck" dans le titre.

En France, ne mentionnons pas la Loppsi, ça prendrait trop longtemps et tout le monde sait qu'Internet, ça pollue. On peut par contre parler de plusieurs chansons de Jean Ferrat, "déconseillées", ou de certaines de Ferré et de Brel ; tout un tas de chansons de Brassens. Tout ça c'est pas très récent ; mais on peut mentionner l'interdiction de publicité sur "Chirac en prison", des Wampas. Ce qui leur a, au passage, fait une publicité monstre. La présentation des stupéfiants sous un "jour favorable" (ce qui consiste à dire "Bon, le cannabis c'est peut-être pas tout à fait ultra-mortel, faudrait faire des études") est toujours interdite. En 1976, les négatifs du film L'Essayeuse de Serge Korber ont été saisis et brûlés pour « apologie du vice », suite à une décision de justice après la plainte de deux importantes associations familiales. Y'a bien sûr tout un tas de pressions politiques, voire d'autocensures (coucou Dassault !)


On peut aussi parler de corruption ; saluons l'entrée de monsieur Woerth, suivi de près par je sais plus qui qui avait détourné de l'argent public pour s'acheter des cigares.

Faut-il considérer la France ou le Royaume-Uni comme des dictatures ? Oui !
Euh... En fait non, c'est juste que j'ai tendance à considérer tout gouvernement comme une dictature.

Plus sérieusement, il faut arrêter d'opposer les pays "occidentaux", foncièrement démocratiques (coucou Berlusconi), non corrompus (revoilà Woerth), hors de tout conflit d'intérêt (Dassault est sénateur UMP ? Ah bon ?) et les pays "orientauxmusulmansarabesbasanés", terriblement barbares (mon Dieu, les tunisiennes ne peuvent pas se voiler pour travailler dans l'administration !), qui ne connaissent pas les droits de la femme (c'est horrible, un pays comme le Maroc où les femmes peuvent se marier sans l'accord de leurs parents), voire parfois même qui sont des monarchies ! (constitutionnelles, un peu comme le Royaume-U... Ah, tiens)

On va me dire que le roi du Maroc est commandeur des croyants ? Je répondrai qu'Elizabeth II est gouverneure suprême de l'Eglise d'Angleterre. Eli' est aussi commandante des armées du Royaume-Uni, du Canada, d'Australie, de Nouvelle-Zélande, de la Jamaïque, de la Barbade, des Bahamas, de la Grenade, de Papouasie-Nouvelle-Guinée, des îles Salomon, des Tuvalu, de Sainte-Lucie, de Saint-Vincent-et-Grenadines, d'Antigua-et-Barbuda, du Belize et de Saint-Christophe-et-Niévès.

God save the Queen !