Chasse etc: pour ou contre ?

Se qui m'enerve dans la chasse c'est "les chasseurs" qui attendent que des gens rabettent le gibier sur eux pour fair autant tirer sur une cible dans un stand de tir.

A propos de sanglier qui envahi les maison c'est quand même nous qui en premier, avons envahis leur habitat ! Et il ne nous en pas chassé... Fatman, la nature n'est pas sacré pour toi, mais rappelle toi quand même que c'est grace à elle que tu es ici... De plus tu fais, humain ou pas, partit de la nature... Donc si pour toi la nature n'est pas sacré, cela veut dire que toi même tu n'a aucune valeur sur toi même. Les animaux s'entretue, en effet pour survivre et non pas pour bouffer ! Un chasseur qui préted sauvé la nature en allant abattre avec un puissant fusil, des chien de chasse etc 5-6 animal tous les samedi aprés midi et une panthère cherchant, futant, et qui se met à poursuivre sa proie pour survivre, il y a une grosse différence. De mon point de vu les termes comme: La chasse préserve la nature, régularise les animaux ne sont que des millier d'excuses... D'abord pour régalisé les animaux il faut se régaliser soit même... Avant les animaux étaitent bien tranquille sans l'homme, c'est à cause de l'homme qui est apparu qui a tout bouleversé l'éco systême...

Citation :

A mon avis tu manques de recul.
D'abord, les mammiferes se rapprochent des humains d'un point de vue génétique uniquement.
D'autre part, il ne suffit pas d'aboyer lorsqu'on appelle son nom pour etre capable de "ressentir", selon moi. Des oiseaux, des poissons, des reptiles peuvent ressentir beaucoup de chose. Cependant, ils sont génétiquement assez éloignés des mammiferes et ce qu'ils ressentent est sans doute tres différent.

J'ai peut être tort mais quand je vois un chat ou chien qui donne l'air d'érpouver de l'affection pour ses maîtres j'ai plus facile à imaginer qu'il peut ressentir plus de choses qu'un poisson rouge qui tourne dans son boccal... Et c'est justemment le fait qu'il soit plus proche des êtres humains qui nous faitresentir plus de compassion. Mais je n'ai pas dit non plus qu'il fallait juste épargner les mammifère, mon opinion sur ce point de vue rejoint à mon avis la majorité, ne pas tuer pour le plaisir, mais pour manger et réguler.
Je suis d'accord avec Bince sur le fait que les battues sont imssuportable, mais je ne trouve pas que le tir à l'arc soit une meilleure chose qu'un fusil.
enfin, je ne vois pas trop l'interêt de ce sport, ils n'ont qu'à se mettre au paint ball!

Ha voila enfin quelqu'un qui prend un peu de recul sur abattre des animaux n'a aucun sens... Bravo Liper !!!!

Citation :

Ha voila enfin quelqu'un qui prend un peu de recul sur abattre des animaux n'a aucun sens... Bravo Liper !!!!

J'ai rien de de plus pour les animaux que les autres

Ben si on m'a avis... Tu es le seul qui dit par exemple que l'arc est tout aussi mauvais que le fusil etc...

Bon, Ior el, on va reprendre ensemble quelques points de détail.

ior el a écrit:

A propos de sanglier qui envahi les maison c'est quand même nous qui en premier, avons envahis leur habitat ! Et il ne nous en pas chassé...

Ah oui, c'est vrai qu'on a été les chercher dans leur mer**, on les en a sortis et on s'est roulés dedans à leur place.
J'imagine sinon que tu veux parler du déboisement, vu qu'ils habitent dans les forêts : eh bien écoute, on se donne tant de mal à déboiser pour quoi à ton avis ? Pour construire et pour cultiver. On est les seuls animaux à faire ces choses-là mais on a été créés pour être doués de nos mains, on n'y peut rien. On ne va quand même pas s'en lamenter. Si on ne touchait pas aux forêts pour faire du bois de construction et des friches, on en serait encore à vivre dans les grottes et à bouffer les mêmes baies que tes sangliers. On était destinés à mieux.

Citation :

Fatman, la nature n'est pas sacré pour toi, mais rappelle toi quand même que c'est grace à elle que tu es ici... De plus tu fais, humain ou pas, partit de la nature... Donc si pour toi la nature n'est pas sacré, cela veut dire que toi même tu n'a aucune valeur sur toi même.

Confusion totale ! Là tu mélanges les deux sens de "nature". Tu confonds Dame Nature qui nous a créés, le monde, le cosmos, et la nature au sens de "monde physique considéré en-dehors de l'homme" (d'après Larousse). L'homme, c'est le seul animal qui ne rentre pas dans la deuxième définition.

Citation :

Les animaux s'entretue, en effet pour survivre et non pas pour bouffer !

Alors ça, sérieux, c'est la meilleure ! Comment ils font pour bouffer à ton avis, les animaux carnivores ? Et ils s'entretuent pour survivre à quoi ?
Réfléchis un peu à ce que tu dis. On n'est pas du tout différents des animaux : on tue pour manger, mais pas seulement, car on est omnivores, c'est à dire qu'on mange de tout et pas seulement de la viande ou du poisson. A ce niveau-là, certains animaux exclusivement carnivores (ce qui en regroupe un bon paquet !) sont plus meurtriers que nous, j'espère que tu t'en rends compte.

Citation :

Un chasseur qui préted sauvé la nature en allant abattre avec un puissant fusil, des chien de chasse etc 5-6 animal tous les samedi aprés midi et une panthère cherchant, futant, et qui se met à poursuivre sa proie pour survivre, il y a une grosse différence.

Tu m'expliqueras donc quelle est cette si grosse différence (en admettant bien sûr que le chasseur chasse pour se nourrir et non pour son divertissement personnel ).
Au fait, il y a une règle en français qui dit : "un animal, des animaux".

Citation :

De mon point de vu les termes comme: La chasse préserve la nature, régularise les animaux ne sont que des millier d'excuses...

Oui, c'est possible que dans la plupart des cas les chasseurs dissimulent derrière ce type d'arguments leur passion pour ce "sport" qu'est la chasse. Mais ces arguments n'en sont pas moins fondés : tout ça on l'a déjà dit, mais de temps en temps il faut faire face à une crisette dans une chaîne alimentaire et on fait appel aux chasseurs quand un animal cède un peu trop de terrain à un autre.

Citation :

D'abord pour régalisé les animaux il faut se régaliser soit même...

Qu'est-ce que tu entends par "régaliser" ? T'es comme la Ségo, t'inventationnes des mots !

Citation :

Avant les animaux étaitent bien tranquille sans l'homme, c'est à cause de l'homme qui est apparu qui a tout bouleversé l'éco systême...

Mais ne te leurre pas, il y a toujours eu des prédateurs et des proies ! Tu as tout à fait raison pour les activités humaines qui perturbent de plus en plus irrémédiablement les écosystèmes, mais ça ne fait que quelques dizaines d'années ! La vie, ça remonte à quatre milliards d'années ! On dirait que, nimbé dans une vision naïve et enfantine, tu vois l'apparition du genre Homo comme une sorte d'entrée soudaine dans l'Âge de Fer après quatre milliards d'années d'Eden ! C'est plus que faux, c'est archi-méga-faux !

la chasse c'est utile pour régulier certaine population animale,le problème c'est certain chasseurs ,déja ils respectent pas les propriétés privés,ils chassent a moin de 150 metres des habitations,et chez moi ils sont souvent bourrés et donc armés donc dangereux,enfin certains sont dégeulasses et je retrouve souvent des restes de cartouches partous et aussi des pack de bierre et des bouteilles de pinards,donc apres ils se disent écologistes sa me fait bien rire

Là par contre je suis entièrement d'accord avec Léonidas !

Tout d'abord se régaliser soit même c'est: Faire une politique antinataliste, limiter les naissance et pourquoi nous abatre. Ceci n'est pas du tout une vision enfantine, c'est au contraire une vision trés réaliste. Tu me dira que mes propos sont complêtement débile mais c'est bien ce qu'on fait au animaux. Aprés l'homme fait partit intéglalement de la nature larousse ou pas larousse, pas une seule matiêre dans notre corps est unique, toute repose sur des matière déja présente dans la nature, alors quand on me dit que l'homme ne fait pas partit de la nature j'enrage... A propos des sangler, je parle non seulement du déboisement, mais aussi de la chasse, de la colonisation et plein de truc horrible pour la nature... Aprés tu dis que le déboisement est nésséraire... mmm... Bon pour commencer, savait tu que en plein amazonie, on abbat à peu prés 400000 arbre par ans, soit 100 arbre par jour. D'ici 2030 la forêt Amazoniène aura complêtement disparue, sans compter que bientôt on pourra dire auravoir pour les forêt tropical... Et aprés tu me dit que déboisé est utile pour l'homme... De plus c'est bien l'homme qui à tout modifier l'éco systême, c'est un fait irréprochable... En ce moment il y a 1 espéce tous les 15min qui disparait de la surface de la terre !

Steuf juste une chose: "A ce niveau-là, certains animaux exclusivement carnivores sont plus meurtriers que nous, j'espère que tu t'en rends compte."

Franchement je peux pas vraiment laisser passer cette déclaration, avec la société de consommation actuelle aucun animal n'est plus meurtrier que l'humain, car l'humain surprodruit enormement (devirez mater ce que mettent les hypermarchés américains dans leur poubelles par exemple...).

ior el a écrit:

Fatman, la nature n'est pas sacré pour toi, mais rappelle toi quand même que c'est grace à elle que tu es ici... De plus tu fais, humain ou pas, partit de la nature...

Tout a fait. Mais tu t'embrouille. Ce n'est pas parce que je suis, en tant qu'etre humain, membre d'une espece animale que je dois vénerer la nature. La nature n'est pas sacrée, cela signifie que se contenter de dire "je ne construit pas de route ici parce que ca m'oblige a abattre un arbre" est une facon absolument idiote de regler un probleme complexe. Ce n'est pas en arretant de respirer que tu arrangeras la situation, ni en refusant de manger de la viande ou ce genre de chose. L'homme doit vivre au sein de cette nature, en la modelant pour l'adapeter a son mode de vie comme le font tous les animaux.

La nature que tu chéris tant, elle n'existe plus en France. Il n'existe pratiquement plus de lieu reelement naturel. Les forets sont entretenues depuis des années par l'homme. Les rivieres sont canalisées, les bords de mer sont renforcés. C'est simple : il n'y a plus un endroit qui n'ai pas été touché par la patte humaine.

La foret amazonienne, c'est un autre probleme. Découvre une nouvelle facon de produire du papier sans bois, peut etre que tu sauveras quelques arbres.

Ior El, je ne vais pas reprendre ton message point par point (même si tu n'as rien grillé à ce que je voulais te dire sur la nature, pour le temps que ça va me prendre et pour ce que tu vas en faire...), je te dis juste sur quels points nous sommes d'accord :
1) il y a trop d'hommes sur Terre, maintenant qu'on prend beaucoup plus de place que les autres espèces avec nos conneries ;
2) le déboisement de l'Amazonie, je le connais aussi bien que toi et il n'a pas lieu d'être, ça c'est vrai. A vrai dire, s'il y a une chose sur laquelle je ne suis pas au courant, c'est pourquoi on défriche l'Amazonie (surtout depuis qu'on a compris que les terres ainsi obtenues étaient absolument infertiles au bout de trois ans). Si quelqu'un peut nous éclairer à ce sujet au passage...

Oui Northern, tu as raison parce que je me suis mal expliqué. Je voulais dire : les animaux exclusivement carnivores font entrer la viande des autres animaux dans une part de leur alimentation forcément plus importante que nous, qui sommes omnivores.

Au sujet de l'Amazonie : il s'agit une fois de plus d'une enorme incohérence qui est maintenue parce qu'elle coute moins cher que les autres possibilité. Les grandes compagnies sont toutes puissantes dans ce domaines (et dans beaucoup d'autres)

Et quelles sont ces "autres possibilités" plus chères ?

Et bien d'accord continuer à tuer massacré, dévoré... Et on n'en reparlera dans 50 ans... Le jor oû il y aura plus d'animaux sur terre, û il n'y aura plus aucun arbre et que le dyoxide de carbone sera tellement augmenté que nous mourreront petit petit (les arbre absorbe le co2), c'est ca que vous voulez, oui ? Je ne le pense pas, donc vos idée elle sont bien belle, mais elle ne corresponde pas du tout dans lequelle on vit... Par exemple, ce soir, j'ai regardé par la fenêtre de ma chambre la pluie, les petit oiseaux, les arbres vert remplie de fleur etc et cela m'a rempli d'un immense bonheur et aprés on me dit que la chasse fait du bien à la nature ? De plus je pense que l'homme n'a plus besoins de chasser nous pouvons nous débroullier sans... Avec lelevage qui lui est juste car les animaux sont élevé pour alors que tuer des petit oiseau dans la nature c'est autre chose....

Ior El, lis vite mon mp.

Malgré que je crois l'homme superieur a la bête chasser pour le plaisir est une forme de cruauté qui ne devrais pas exister. On tue des animaux pour manger, pas pour le plaisir.

Le problème est que certain riche paye cher pour avoir des animaux rare, et ainsi on extermine ces animaux. Je n'aurais pas le courage de tuer un animal par contre j'aime bien manger de la viande donc je ferais pas mon moraliste sur la question seulement si on continue a chasser des éléphant pour leur défence seulement, des roquin pour leur nagoir on va débalancer la chaine alimentaire et il y aura un gros problème.

C'est vrai, après tout pourquoi on ne chasserait pas l'homme pour ses tripes ? On pourrait relancer l'industrie de la corde à linge...

Je suis chasseur !
Petit et grand gibier.

Pour commencer, ce qui fait la force et la faiblesse de la Chasse c'est ça diversité:

* Force car de nombreuses techniques de chasse, différentes façon de s'intégrer à la Nature ou de perpétuer des techniques ancestrales.

* Faiblesse car forcement des dérives sur le nombre de chasseurs et surtout différentes façon de vivre la Chasse.

Car la Chasse c'est un art de vivre.


Pour parler de la Chasse française je précise que les chasseurs sont, n'est déplaise aux partisans des Verts, des protecteurs de la Nature.
Car la société actuelle veut éliminer les chasseurs pour une simple raison: les espèces animales devront être parquées dans des réserves naturelles, très protégées mais très limitées, pour se donner bonne conscience et faire un peu de tourisme vert...
Le reste du territoire consacré à la culture et l'élevage avec une gestion par les louvetiers (au service des agriculteurs et forestiers) qui eux n'ont pas compris le mot "gestion"...

Ce n'est pas une fiction, déjas les association d'agriculteurs et de forestier font pression sur la fédération de chasseurs pour augmenter les quotats de gestion. Et quand les chasseurs refusent, les agriculteurs demandent aux louvetiers (employés d'Etat) de venir faire une battue de dispersion ou de destruction... Réduisant à néant le travail de gestion des chasseurs.

Donc vous l'aurez compris les chasseurs sont garant d'une cohabitation entre l'homme et l'animal; il tardent à beaucoup de "politiquement correct" de mettre fin à ce système pour que chacun est son espace protégé.

Maintenant la régulation des espèces est une nécessité, je peu en témoigner personnellement en reprenant l'exemple des lapins que vous aimez tant: j'ai vu des garennes en surpopulation, pas assez chassées et disparaitre totalement suite à une épidémie.


Maintenant la chasse n'est pas une corvée !
C'est aussi un plaisir !
Difficile de décrire à non chasseur le plaisir des longues traques avec son chien dans la brume du matin...
L'adrénaline quand la meute de chien ramène un sanglier ou un chevreil sur vous...
Le coeur serré quand démarre une bécasse, un lièvre,, un perdreaux...
le souffle qui se coupe quand un vol de palombe se pose au dessus de vous après des heures d'affut...
la complicité avec un chien d'arret qui vous regarde du coin de l'oeuil en restant pétrifié...

Difficile d'expliquer le profond respect avec lequelle vous donnez la dernière bouchée (branche de chêne dans la bouche) à un sanglier ou une chevreil...
Respect avec lequel vous lisez le poil ou le plumage du gibier...
Respect de la Nature qui devient votre environnement tout autant que celui du gibier...

Difficile d'expliquer aussi la joie de présenter sa prise de retour à la maison.
Bonheur aussi de voir le gibier cuisiné sur la cuisinière...
Bonheur de le partager dans un repas de famille...
Bonheur de raconter ses histoires de chasse aux veillées...

En enfin comment expliquer à un non chasseur ces nuits où l'on rêve de longues chasses...

une question de curiosité : Festina et Pacwald, je crois que vous etes les 2 chasseurs de ce forum, est ce que vous chasser a l'arc ? Est ce que ca vous interesse ? Qu'est ce que vous en pensez ?

Fatman a écrit:

une question de curiosité : Festina et Pacwald, je crois que vous etes les 2 chasseurs de ce forum, est ce que vous chasser a l'arc ? Est ce que ca vous interesse ? Qu'est ce que vous en pensez ?

Je ne chasse pas à l'arc mais ça m'interresse.
Mais il faut aussi faire la part des choses: la chasse à l'arc c'est bien à l'affut mais en battut, quand l'animal passe à toute vitesse, je pense qu'il y a quand même plus de chance de blesser qu'avec un fusil.

Moi je chasse au fusil.
Je pratique différentes chasse: devant soit, battue, affut.
A l'affut j'aime utiliser des techniques identiques aux chasseurs à l'arc, notamment sur le camouflage.

Maintenant il ne faut pas non plus discréditer les armes à feu; ce n'est pas si facile que ça, même avec un fusil; et même avec un fusil il a des grandes sensations au tir.

Pour le pleine aire sa doit être bien par contre tuer pour tuer...moi je trouve sa un peu sadique par contre c'est toujours préférable au braconier qui extermine des espèce d'animal extrêmement rare et manifique(telle des tigre par exemple) pour leur peau.

Pacwald a écrit:

Fatman a écrit:

une question de curiosité : Festina et Pacwald, je crois que vous etes les 2 chasseurs de ce forum, est ce que vous chasser a l'arc ? Est ce que ca vous interesse ? Qu'est ce que vous en pensez ?

Je ne chasse pas à l'arc mais ça m'interresse.
Mais il faut aussi faire la part des choses: la chasse à l'arc c'est bien à l'affut mais en battut, quand l'animal passe à toute vitesse, je pense qu'il y a quand même plus de chance de blesser qu'avec un fusil.

Moi je chasse au fusil.
Je pratique différentes chasse: devant soit, battue, affut.
A l'affut j'aime utiliser des techniques identiques aux chasseurs à l'arc, notamment sur le camouflage.

Maintenant il ne faut pas non plus discréditer les armes à feu; ce n'est pas si facile que ça, même avec un fusil; et même avec un fusil il a des grandes sensations au tir.

je te rejoins je suis aussi chasseur de sanglier et en battue !!!! et j'en suis fier chez nous ds le sud la chasse est d'utilité publique car parler aux vignerons de ne paschasser le sanglier ils vont vous peter la gueule c'est facile de parler de protection de la nature qd on s'y déplace un jour par mois nous on y vit toute l'année, on la cotoie et on gère notre environnement autant pour la faune que pour la flore alors avec vos idées préconcues sur les chasseur vous me faite marrer, parler de ca que vous connaissez et pas à partir de votre petite lucarne !!!!
dominique voynet est l'anti natire par excellence n'est ca pas docteur voynet !! :rendeer:

Fatman a écrit:

une question de curiosité : Festina et Pacwald, je crois que vous etes les 2 chasseurs de ce forum, est ce que vous chasser a l'arc ? Est ce que ca vous interesse ? Qu'est ce que vous en pensez ?

et bien écoute moi je chasse le sanglier en battue mais c'est pas les battue qu'on voit à la tv lol moi c'est dans la garrigues en montagne avec 1 heure de marche pour aller te poster...
je chasse aussi le mouflons à l'approche cad que je me balade avec ma carabine à lunette à cntre vent des fois pendant des heures afin de pou voir peut etre effectué un tir, je dis un tir car en 30 sortie j'en ai tué 2 cette année souvent tu es détecté à 300m c'estc e que j'aime...

En ce qui concerne la chasse à l'arc et bien je la pratique pas mais je suis content car la plupart qui chasse à l'arc sont des anciens des verts ou meme des vert ou pseudo écolos et bien cela ma permis d'en cotoyer et de nous rapprocher c'est une chasse que je trouve plus juste plus naturelle, et vraiment passionante aussi j'aimerais d'ailleurs essayer un jour en fait en faisant une méthaphore la chasse à l'arc est la branche hippies des chasseurs :lol!:

General_Terran a écrit:

Pour le pleine aire sa doit être bien par contre tuer pour tuer...moi je trouve sa un peu sadique par contre c'est toujours préférable au braconier qui extermine des espèce d'animal extrêmement rare et manifique(telle des tigre par exemple) pour leur peau.

je suis chasseur mais je suis le premier à m'insurger contre les abus, moi je suis pour que l'on puisse chasser les espèces que l'on ne met pas en danger d'instinction évidement je trouve ca honteux qu'avec 1000 euros on peut se payer un guépard c'est une honte !!!!

la chasse des baleines je ouve ca horrible honte à l'état du japon qui a relancé cette chasse !!!!!!

j'ai envie que mes enfants voient encore des éléphants et des tigres !!!!

apres je vous dis je connais bienle sanglier et je peux vous dire que actuellement le sanglier arrive à faire 3 portée par an de 8 bb, alors qu'avant la race pure n'en faisait qu'une, le sanglier a été croisé avec des cochons d'ou une population trop important de ce que peut supporter la nature les forets, comme pour les cervidés s'ils sont trop nombreux ds une foret ils détruisent toutes les jeunes pousses d'arbres ca devrait vous interpeller ceux qui se dise de la nature mais ca de la ville évidement vous vous en fichez mais pour ceux qui vivent à cote des foret et aupres de la nature et bien non ce sont les premiers confronté, autre point je ne sais pas si vous le savez mais ki paye les dégats causés par les animaux aux agriculteurs et bien ce sont les chasseurs par un timbre fiscal DONC C IEN JOLI DE RIEN TUER MAIS ALORS payez les dégats !!!!! :cherry:

festina66 a écrit:

apres je vous dis je connais bienle sanglier et je peux vous dire que actuellement le sanglier arrive à faire 3 portée par an de 8 bb, alors qu'avant la race pure n'en faisait qu'une, le sanglier a été croisé avec des cochons d'ou une population trop important de ce que peut supporter la nature les forets, comme pour les cervidés s'ils sont trop nombreux ds une foret ils détruisent toutes les jeunes pousses d'arbres ca devrait vous interpeller ceux qui se dise de la nature mais ca de la ville évidement vous vous en fichez mais pour ceux qui vivent à cote des foret et aupres de la nature et bien non ce sont les premiers confronté, autre point je ne sais pas si vous le savez mais ki paye les dégats causés par les animaux aux agriculteurs et bien ce sont les chasseurs par un timbre fiscal DONC C IEN JOLI DE RIEN TUER MAIS ALORS payez les dégats !!!!! :cherry:

On comprend bien ! Il n'y a que Ior El qui n'a pas encore compris ça, je crois. Tu devrais trouver une méthode pédagogique pour lui enseigner tout cela en douceur.

General_Terran a écrit:

Pour le pleine aire sa doit être bien par contre tuer pour tuer...moi je trouve sa un peu sadique par contre c'est toujours préférable au braconier qui extermine des espèce d'animal extrêmement rare et manifique(telle des tigre par exemple) pour leur peau.

Maintenant le terme "braconnier" est vague...

Entre le mec qui tue des éléphants pour l'ivoire et le mec qui tue une buse, animal protégé mais avec une très forte population, sans prédateurs et qui met en danger l'existence même de certains petit gibier dans certaines régions...
Pareil grande différence entre les braconniers qui tuent les chevreuils pour revendre la viande et le paysan du coin qui va braconner un chevreuil pour le repas de Noel...

Dans certaines régions je ne dirait pas qu'il y a un braconnage respectueux et traditionnel... mais presque...
Mais c'est une culture très souvent inconnue des citadins.



Sinon festina66, c'est étrange que chez toi les sangliers soient croisés avec des porc... Je croyait que c'était spécifique à la Corse avec ses cochongliers...

Pacwald a écrit:

General_Terran a écrit:

Pour le pleine aire sa doit être bien par contre tuer pour tuer...moi je trouve sa un peu sadique par contre c'est toujours préférable au braconier qui extermine des espèce d'animal extrêmement rare et manifique(telle des tigre par exemple) pour leur peau.

Maintenant le terme "braconnier" est vague...

Entre le mec qui tue des éléphants pour l'ivoire et le mec qui tue une buse, animal protégé mais avec une très forte population, sans prédateurs et qui met en danger l'existence même de certains petit gibier dans certaines régions...
Pareil grande différence entre les braconniers qui tuent les chevreuils pour revendre la viande et le paysan du coin qui va braconner un chevreuil pour le repas de Noel...

Dans certaines régions je ne dirait pas qu'il y a un braconnage respectueux et traditionnel... mais presque...
Mais c'est une culture très souvent inconnue des citadins.



Sinon festina66, c'est étrange que chez toi les sangliers soient croisés avec des porc... Je croyait que c'était spécifique à la Corse avec ses cochongliers...

Mais meme chez toi les sangliers font plus d'une portée par an donc leurs gènes ont évoluer, le vrai sanglier ne faisait que 1 portée partout en france ils en font au moins 3 n'oubli pas qu'en espagne ya des élevages de cochons en plein air ils ne conaissent pas de frontière lol :lol!:

Ce sont de vrais cochons voyageurs, dont tu nous parles là !