Developpement probable de la vie autre que sur terre???

Albireo a écrit:

Il est sur que des ET auraient des minerais, composants chimiques differents que sur Terre... on decouvre encore de nouveaux corps...

Ce qu'il faut esperer, c'est que l'oxygene soit corrosif sur des mechants ET qui voudraient nous envahir

t'inquiete le temps qu'ils arrivent il y aura l'ongtemps que toi moi nos arriere arriere arriere petits fils auraont manger les pissenlist par la racine ques les ET ne seront toujours pas la!!

Mais comment peux-tu en être si sûr, Orgé ? Tu arrives à lire l'avenir ?

non mais si on se base sur la logique purement scientifique je pense qu'ils ne pourront pas survivre dans un long voyage!!! a moins que ca ne soit des robots dans des capsule avec des ressource inepuisables rechargeant le vaisseau et ravitallant les robots (si c'en est en energie)!!

Ok, donc d'après toi ils n'arriveront pas dans un futur plus ou moins lointain mais ils n'arriveront tout simplement jamais ! Comme ça d'accord.

on peut pas savoir a moins de s'appeler dieu ou chepluki dans dead zone!!

Des être de chair qui vive avec des condition de mortel ne peuve pas faire des million d'anné lumière en vaisseau spacial un point c'est tout. De toute façon sur 1 million d'anné le vaisseau s'userais pas mal ^^

De toute façon même si cétais possible qui voudrait partir quelque part dans un univers immence et avoir ainsi 1 chance sur 1000000 de tomber sur d'autre vie... de toute façon même si sa amrcherais la planète mère n'aurait jamais de nouvelle vue la distance...

A moins que ce ne soit la planète tout entière qui émigre dans un vaisseau gigantesque qui peut s'autoréparer, pour aller coloniser une autre monde dès qu'ils ont épuisé les ressources du précédent ! :geek:

C'est marrant ca... Vous êtes quand même vachement terre à terre malgré votre age. J'ai l'impression parfois d'entendre parler mon grand père.

On ne connait que peu de choses sur l'univers et franchement notre comprehension de la science et de l'univers est franchement limitée.
Qui vous dit qu'il n'existe pas une vitesse superieure a la vitesse de la lumiere ou un moyen plus facile de se projeter de planetes en planetes ??
la scienve vous allez me dire ??? ok ok ... Mais rappelez vous quand même qu'il y a pas si longtemps un voyage sur la lune etait impossible... Que la terre etait plate et que la terre etait le centre de l'univers...

Qu'est ce qui nous dit que dans 100 ans on decouvrira de nouveaux systemes de propulsions ou un moyen different pour voyager ? Que les bases de la science seront differents ?

Exemple : vous avez entendu parler de l'hypothese des trous de vers ? Systeme qui permettrait de passer d'un trou dans un coin de l'espace et l'on se rrtrouverait catapulté a l'autre bout de l'univers. la nasa planche dessus depuis des années et pour l'instant ce n'est qu'une hypothese ... Mais dans 100 ou 200 ans ???

Il faut je pense être moins categorique non ?

Ah oui, les trous de vers m'étaient sortis de la tête, en effet. Ces raccourcis dans l'espace-temps pourraient permettre d'abréger les distances de manière significative, mais aussi de voyager dans le temps, à ce que j'ai entendu... Mais ça ne change rien au problème de la vitesse. La science a démontré qu'on ne pouvait dépasser celle de la lumière, point.

Citation :

Mais rappelez vous quand même qu'il y a pas si longtemps un voyage sur la lune etait impossible... Que la terre etait plate et que la terre etait le centre de l'univers...

Ah, ne commence pas à faire des confusions ! La science n'a jamais démontré que le voyage sur la Lune était impossible, que la Terre était plate et qu'elle était le centre de l'univers. Tout ça, c'étaient des croyances infondées.

Aller sur la Lune : il n'est pas étonnant que ç'ait pu paraître impossible en des temps où l'homme ne savait pas encore voler. Mais il ne me semble pas qu'un scientifique ait eu un jour l'idée de démontrer la possibilité de ce voyage, vu que de toute façon le voyage eût été impossible.

La forme de la Terre : les peuples marins savent depuis l'invention de la navigation que la Terre est sphérique, et ceux qui ne le savaient pas ne basaient leur connaissance sur rien du tout. Aucune science là-dedans.

Le géocentrisme : idem, aucune science là-dedans. Pur produit du narcissisme de l'homme.

Me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire était que pour les gens et la science de l'epoque beaucoup de choses étaient impossibles.

On aurait dit à un savant du 18e siecle que l'on pouvait voler avec un engin pesant des tonnes il n'aurait pas compris...

La science évolue constamment et il est possible que notre science se trompe et que l'on ai pas pris en compte certaines choses.

Pourquoi pas ?

ou alors certaine chose nous echape puisque l'on en est persuade quelles sont infondees alors qu'en realite non!!

Arioch a écrit:

On aurait dit à un savant du 18e siecle que l'on pouvait voler avec un engin pesant des tonnes il n'aurait pas compris...

Mais il aurait pu essayer de comprendre en supposant qu'il disposait des outils mathématiques adéquats pour calculer la portance d'une aile, la vitesse d'échappement pour s'arracher à la gravité...

Citation :

La science évolue constamment et il est possible que notre science se trompe et que l'on ai pas pris en compte certaines choses.

Pourquoi pas ?

A la rigueur, oui, pourquoi pas ? Je ne sais pas comment Einstein a trouvé que la célérité de la lumière était une vitesse limite, ce n'est pas de la physique de mon niveau, loin s'en faut, je ne peux donc pas discuter la fiabilité de ses travaux, mais je reste persuadé qu'il y a des travaux plus ou moins fiables. Il y a des résultats théoriques et des résultats empiriques.

Orgé a écrit:

ou alors certaine chose nous echape puisque l'on en est persuade quelles sont infondees alors qu'en realite non!!

Tu as des exemples, Orgé ?

Attention je ne met pas en cause la totalité de la physique. mais il est certain que nous ne connaissons pas tout. et que certaines choses puissent changer les donnes qui sont pour nous actuellement acquises

Orgé a écrit:
ou alors certaine chose nous echape puisque l'on en est persuade quelles sont infondees alors qu'en realite non!!

Tu as des exemples, Orgé ?

oui comme la construction de vaisseau spatial (c'est le cas vaec les satelites ou fusees mais je parle de vaisseau genre avions de chasse mais en plus sophistique)

Oui, tu parles de chasseurs spatiaux. Bah en fait, c'est pas trop le problème de ne pas savoir les faire, à mon avis, mais c'est surtout qu'on n'en a pas encore besoin, la guerre des mondes n'a pas commencé !

non mais la conqute spatiale a deja commence bien que l'on ne sois pas pres de quitter le systeme solaire!!

Une de nos sondes l'a déjà quitté.

EDIT : Ah voilà, il s'agit de Voyager 1, elle a quitté le système solaire le 16 décembre 2004.

Steuf a écrit:

Une de nos sondes l'a déjà quitté.

EDIT : Ah voilà, il s'agit de Voyager 1, elle a quitté le système solaire le 16 décembre 2004.

je le sais mais je voulais parle de navette avec hommes compri!!

Ah pardon.

Je pense qu'on n'est pas près d'envoyer des navettes habitées aux confins de notre système, on ne ferait qu'envoyer les astronautes à la mort.

Deja que rien que pour la Lune ya eu plein de morts... :/ pour Mars ils prevoient un voyage de 2 ans (aller retour je crois ^^) ... à moins d'un profond boulversement dans la science ou l'apparition d'un genie

Ils prévoient déjà que le voyage sur Mars sera très difficile au niveau psychologique...

Steuf a écrit:

Ils prévoient déjà que le voyage sur Mars sera très difficile au niveau psychologique...

ou a cause de la revolution de la terre et de mars!!
la teerre a ue mars plus lourde que masse je crois et qu'elle est plus grande puis elle est la plus proche du solei!! mars c'est l'inverse!!

il me semble quand la terre fait un tour complete au tour du soleil en un an mars en fait 2 (je suis pas sur) et donc lorsqu'une equipe part de mars elle doit attendre 2 ans avantde pouvoir partir de mars pour aller a la terre lorsque ces deux planetes se croiseront!! donc cela necessite des caculs gigantesque et precis sinon l'equipe sera condanne a rester sur mars!!

C'est sur que s'ils y vont ca sera pas pour quelques jours comme sur la Lune, car en effet, Mars met environ deux fois plus de temps que la Terre pour tourner autour du Soleil, mais, des sondes pour explorer Mars sont deja parti de la Terre avec Mars "devant" et est arrivée à ratraper Mars sans trop de problemes.

Justement pour ca qu'il leur faudrait 2 ans aller-retour.



D'un point de vue psychologique, j'ai entendue dire qu'ils seraient 3 comme pour les premiers Hommes de la Lune, jvous explique pas la vie enfermée ac 2 gus dans un tout petit endroit ^^
Faudra etre fort les mecs

Faut juste esperer que ce seront pas des americains qui planteront leur drapeau americain...
Sur la Lune c'est en fait le premier Americain a avoir marché sur la Lune ... -__-

En effet, Orgé (désolé j'ai pris l'habitude de t'appeler comme ça), la longueur du trajet va entraîner immanquablement des coups au moral et même des tensions au sein de l'équipe, notamment parce que l'astronautique se féminise et qu'il y aura sans doute des femmes à bord. Des amitiés vont se créer, et plus si affinités... et tout ce qui va avec : ruptures, tromperie, jalousie...

Il y a aussi le phénomène des trois quarts, un phénomène très général à tous les types de projets individuels ou collectifs sur une longue durée, qui fait qu'on perd le moral à peu près aux trois quarts de l'accomplissement du projet. C'est zarb mais c'est comme ça. Je me suis aperçu personnellement que c'était vrai. Par exemple, si le voyage dure deux ans, les astronautes vont souffrir un bon coup au niveau du dix-huitième mois, et c'est à ce moment-là que les psychologues devront surveiller l'équipe de très près depuis la Terre.

Il m'a enfin semblé lire quelque part que ce serait une mission internationale : tous les astronautes seraient de nationalités différentes. Ils devraient être 6.

pour la question de moral je suis daccord mais pas forcement au niveau de la duree du moral!!

Ah ben quand meme, pour une fois que ce sera pas toujours les ricains

Lugotorix a écrit:

pour la question de moral je suis daccord mais pas forcement au niveau de la duree du moral!!

Pardon ?

LOL, la seul chose quim pêrmetterais cela serais que la 4e dimention existe et qu'il sois possible d'y voyager(comme dans star wars)

La 4e dimention serais le temp, le principe de créé des réacteur qui y voyagement me parait impossible, si ce le serais, il serait sur que le tout serais possible mais sa n'arrivera pas, déjà qu'on est pas capable de faire des truc simple comme dépolluer... qui irais gaspiller des milliard pour quelque chose qui n'existe peut-être pas? Les voyage de colonisation c'est bon pour des film de science fiction et des livre ^^

Comme le dit steuf aller sur Mars est déjà assé difficile... il essait bien de ce convaincre qu'avec sa on pourrait découvrir des remède contre des maladie mais la vérité est que c'est pour la simple gloire que nous gaspillons actuellement plus de 10 fois ce qu'il faudrait en argent pour nourrir tout ceux qui crève de faim et ce pour aller faire des voyage fort cours, imaginer ce que ce serais pour aller dans un autre système solaire? Nous pouvons oublier cela lol, le prix serais trop grand même si nous en avions la tectnologie(qui est aussi impossible)

Lugotorix a écrit:

la teerre a ue mars plus lourde que masse

C'est pas le contraire?

Citation :

Il y a aussi le phénomène des trois quarts, un phénomène très général à tous les types de projets individuels ou collectifs sur une longue durée, qui fait qu'on perd le moral à peu près aux trois quarts de l'accomplissement du projet.

Qui c'est celui qui a trouvé ça?

Voyage 2 ans sans voir ta famille isoler avec 2-3 ami tu comprenderas...serieusement de telle voyage son trop innutile, si il y a d'autre vie sans doute sont-elle moin stupide que nous et elle ne voyage pas innutilement dans l'espace.