Les Témoins de Jéhova

La bible que tu veux, elle ont toute le même message. Ce n'est pas le fait de traduire mieu 2 mot qui change le message d'une bible ni le sens.

Je crois que j,ai raison et les autre tord??? Mon dieu, et vous? Vous croyez que parce que la France n'aime pas les témoin de jéhovah ils sont automatiquement mauvais, et que parce que sur un topic vous êtes 3 a avoir un point de vue semblable vous avez raison?

Nous ne nous associons justement pas a aucun gouvernement. La corruption, nous n'y sommes pas immuniser. Il serait dupe de croire qu'en s'associant a des chef d'états nous ferions bien mieu. Pour cette chose les témoin de jéhovah considère malsaint le mélange de la politique et de la religion. Avons nous tord? Tu semble pourtant partager ce point de vue.

Jésus accepte qui veut bien ce repentire. Enseigner a millitaires, a des prétoriens même n'est pas mal et est arriver plusieurs fois. Seulement un chrétien déjà convertis ne devrais pas aller ce battre comformément au commandement le plus basic, "tu ne turas pas" ou bien "aime ton prochain comme toi même". Un prêtre ne devrais pas encourager des meurtre. Les prêtre lorsqu'il les bénisse les encourage a gagner cette guerre, et donc les encourage indirectement a massacré ceux d'en face. Lorsque la même religion le fait dans les 2 camps...je cris au scandale.

Cadoc a écrit:

La bénédiction aux armées n'est pas propre au catholicisme. On espère que le soldat sauvera son âme, malgré les violences qu'il pourrait commettre, et qu'il agira en chrétien, en restant juste et charitable, en évitant la haine. Jésus lui-même, à Capharnaüm, n'a pas repoussé le centurion parce qu'il était un soldat ( Matthieu 8,5 ).

Après, vivre selon la Bible... quelle Bible et quelle traduction ? La traduction du Monde Nouveau j'imagine ?

Sauver votre âme? Bah oui, va tuer mais pas trop de gens quand même, après 10 tu arrête... quel manifique façon de voir les choses, un peu étrange mais manifique.

L'on rend des comte a dieu selon nos action et non selon le nom,bre de fois qu'un viellard nous a bénis. Quel dieu prioriserais t'il des vaines bénédiction a des actions?

Je dis pas que tu as tord partout et les autres toujours raison, juste que des deux côtés j'ai vu écrites des belles (solide de forme triangulaire avec pour base un disque)-eries et que vous refusez de voir les argument justes de ceux (celui) d'en face. ça vaut pour toi comme pour les autres.

Le fait de s'associer à un gouvernement fait-il partie des doctrines des TdJ (désolé, ça va plus vite) ou est-ce la tendance actuelle ? Les premiers chrétiens n'étaient pas non plus censés le faire, et pourtant ils ont fini par CREER les gouvernements. Ceci n'est en aucun cas une critique, juste une question pour m'informer.

Temudhun Khan a écrit:

Je dis pas que tu as tord partout et les autres toujours raison, juste que des deux côtés j'ai vu écrites des belles (solide de forme triangulaire avec pour base un disque)-eries et que vous refusez de voir les argument justes de ceux (celui) d'en face. ça vaut pour toi comme pour les autres.

Le fait de s'associer à un gouvernement fait-il partie des doctrines des TdJ (désolé, ça va plus vite) ou est-ce la tendance actuelle ? Les premiers chrétiens n'étaient pas non plus censés le faire, et pourtant ils ont fini par CREER les gouvernements. Ceci n'est en aucun cas une critique, juste une question pour m'informer.

Ceci fait partie des TDJ justement. Nous considérons comme mal saint l'association au gouvernement, nous ne sommes pas superieur a qui que ce sois et s'associer a un gouvernement fini pas tomber dans le piège du pouvoir et des concession et ensuite... Si nous aurions voulu nous associer a des gouvernement, nous n'aurions pas empêcher nos frère d'aller tuer nos autre frère allemand/Italien et vice versa dans la ww2 ou critiquer en Allemagne ouvertement Hitler.

Constantin a trop été pris pour un sauveur alors qu'il n'utilisait le christianisme que pour grandir son pouvoir. Pour cela les chrétien on fait beaucoup de sacrifice, ont beaucoup changer leur culte. Les Témoins de Jéhovah ont un culte identique a celui des premiers chrétiens et ceux ci suivais l'enseignement du christ lui même. Alors je repose ma question, qui est la secte? La version modifier du christianisme ou la version original?

Le christianisme est une religion pacifique qui fait énormément de fidèle dans toute sont histoire. L'aspect pacifique est vite masquer par constantin et ses décendant pour utiliser l'aspect "beaucoup de fidèle".

Salut a tous, je ne parle pas souvent et même pas du tout, désolé. Mais pour mon septième post je tiens à défendre Terran, tous, il y a des exceptions, vous semblez vous acharner sur Terran. Mais est ce que vous ne pensez pas que votre vision des TDJ est "faussée" par l'influence extérieure de notre société?
De plus je reviens sur le cas de la science aborde au début du topic, en quoi pouvez vous affirmer qu'il est certain que le monde, l'univers, s'est formé à partir du Bigbang et donc à partir de rien du tout: il n'y avait rien avant, et puis d'un coup BOUM!(désolé de cette formulation); plutôt que de penser, affirmer, revendiquer l'existence d'un être transcendant, au dessus de nos tète et qui pourrait "conduire" nos vies???
De plus, il me semble que l'apocalypse de Saint Jean peut se retrouver dans la persécution des chrétiens par Néron, donc cela pourrait bien dire que quelqu'un a donné une vision d'une certaine situation bien plus tard que celle de son époque.
Alors bien sur, tout dans la Bible n'est pas à prendre au pied de la lettre, mais quand même parfois on voit bien les rapports qui se tissent entre celle ci et notre Vie.
Donc je pense que votre "acharnement" sur Terran est un peu abuse, vous semblez tous penser que Terran ne veux pas avoir tort, mais quand on vous lit on voie aussi que vous ne voulez pas non plus avoir tort et pensez que vous détenez la vérité. A la base le topic demandait juste à récolter des informations sur les Témoins De Jéhovah (desolé pour l'écriture), et regardez ou ça arrive, ça fuse de partout et finalement on ne peut qu'être plus embrouille par l'ambiance générale.
Voila donc je ne cherche à défendre personne, mais il faudrait que tout le monde mette un peu d'eau dans son vin. Sur ce à plus tout le monde

Puisque on parle du Big Bang, je me permet de faire un petit HS sur un scientifique qui a essayé de prouver qu'il n'y avait pas de Dieu.

Il a rempli un récipient d'eau, y a ajouté une autre substance (je crois que c'était du vinaigre, mais je suis ABSOLUMENT pas sûr) qui normalement ne se mélange pas à l'eau et a touillé le tout avec une cuillère en expliquant "Vous voyez, c'est comme ça que l'univers s'est créé : la matière en suspension s'est mélangé et ça a donné ça (Bon, du coup le vinaigre c'était mélangé à l'eau. Je me souviens plus de toute la démonstration, mais c'est pas le plus important)" et il conclue "Vous voyez, il n'y a pas besoin de Dieu." Et là un type remarque : "Et alors c'est qui qui tournais la cuillère ?"

Je ne croi pas avoir raison sur tout, mais se que je sais, je ne peux pas le renier sans preuve.

Jésus a dit"Aimez-vous les un les autre comme je vous est aimez" se qui veux dire, sans discrimination, tous égaux, la femme pas inférieur a l'homme, ni l'enfant a l'adulte. Homo et hétéro. Il a pas dit non plus regarde de haut ceux qui partage pas tes croyance.

Tu dit que vous vivez comme les premier crétien. Personellement j'en doute énormément. Car vous pouvez pas savoir se que eu on vécu, etre chasse, enfermer, torturer, pour seul crime, votre religion.

Dans l'homo sexualité il a aucun choix, contrairement a l'adultère, tu compare cela de la même manière que si je comparerai une poire a une pomme. Il y a aucun lien.

Quand je parle de secte je l'utilise a sa fonction premiere. Religion séparer de la religion principal, se que les TDJ (merci Khan:P) sont. Sa te fait pas plaisir, sa t'insulte, je suis désoler, mais ces pas de ma faute.

J'ai un respec pour ceux qui son capable d'avoir la foi en quelque chose, se que je respecte pas sauf, ces la foi aveugle.

En fait, si tu demandes à un catho ou un orthodoxe, il considèrera généralement aussi qu'il appartient à la religion chrétienne d'origine. Il n'y a que les protestants qui admettent qu'ils ont changé l'interprétation de la Bible.

Temudhun Khan a écrit:

Puisque on parle du Big Bang, je me permet de faire un petit HS sur un scientifique qui a essayé de prouver qu'il n'y avait pas de Dieu.

Il a rempli un récipient d'eau, y a ajouté une autre substance (je crois que c'était du vinaigre, mais je suis ABSOLUMENT pas sûr) qui normalement ne se mélange pas à l'eau et a touillé le tout avec une cuillère en expliquant "Vous voyez, c'est comme ça que l'univers s'est créé : la matière en suspension s'est mélangé et ça a donné ça (Bon, du coup le vinaigre c'était mélangé à l'eau. Je me souviens plus de toute la démonstration, mais c'est pas le plus important)" et il conclue "Vous voyez, il n'y a pas besoin de Dieu." Et là un type remarque : "Et alors c'est qui qui tournais la cuillère ?"

Je fais exploser un paquet de bois et sa ne devien pas une table ou une maison. Je fait exploser de la matière sa ne fait pas une planète habitable... lol

adric a écrit:

Je ne croi pas avoir raison sur tout, mais se que je sais, je ne peux pas le renier sans preuve.

Jésus a dit"Aimez-vous les un les autre comme je vous est aimez" se qui veux dire, sans discrimination, tous égaux, la femme pas inférieur a l'homme, ni l'enfant a l'adulte. Homo et hétéro. Il a pas dit non plus regarde de haut ceux qui partage pas tes croyance.

Tu dit que vous vivez comme les premier crétien. Personellement j'en doute énormément. Car vous pouvez pas savoir se que eu on vécu, etre chasse, enfermer, torturer, pour seul crime, votre religion.

Dans l'homo sexualité il a aucun choix, contrairement a l'adultère, tu compare cela de la même manière que si je comparerai une poire a une pomme. Il y a aucun lien.

Quand je parle de secte je l'utilise a sa fonction premiere. Religion séparer de la religion principal, se que les TDJ (merci Khan:P) sont. Sa te fait pas plaisir, sa t'insulte, je suis désoler, mais ces pas de ma faute.

J'ai un respec pour ceux qui son capable d'avoir la foi en quelque chose, se que je respecte pas sauf, ces la foi aveugle.

La religion principal n'est pas le catholicisme mais le christianisme des premier chrétien. Des factions ce cré au moyen-âge, et c'est le triomphe du catholicisme qui le fait paraitre comme "seul" vrai ou plutôt "première" religion. Si tu ne sais pas ce que la déffinition de secte veux dire c'est ton droit, mais ne va pas l'utiliser aveuglément en croyant avoir raison.

Tu ne connais rien sur les TDJ. Nous avons été battue, torturé, massacré par les Nazi dans la ww2 parce qu'il criais haut et fort les agissement du partie nazi. Nous avons refuser de renier notre foi et pour cela les nazi ce sont acharner tout comme les juif. Tous comme les premier chrétien les nazi offrait de sortir si ont reniais notre foi et presque tous ont refuser. On ne connais rien sur la souffrance? Je crois que ce serais plutôt c'est gentis prêtre qui bénisse le 3e Reich qui peuvent en dire autant. Je parle beaucoup au "nous", je n'ai jamais vécu de torture, mais les triangle violet des camp de concentration témoigne de ce que notre religion a pu enduré pour sa foi. Bien sur les témoin de jéhovah ne sont pas les seul victime de ce régime de fou, mais les seuls qui on endurer ceci pour leur conviction chrétienne assurément. Les autres était des juif oubliger et forcer a ce genre de calvaire et des opposer politique d'hitler, ou bien des gens dont Hitler ce lassais ^^

Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu'on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n'hériteront du royaume de Dieu.

1 corinthien 6: 9-11

Dans la bible, clairement dit... il faut être bête pour ne pas voir ceci. Un vrai chrétien n'interprête pas les commandements d'aimer son prochain comme un appel a l'acceptation de la décadence. Je n'ai rien du tout contre les homo-sexuel, je ne les chasse pas avec un fusils la nuit... seulement leur mode de vie est clairement comdanner de la bible, et je ne puis que considéré ce genre de moeur comme décadant, immorale. J'avais un oncle homo-sexuel, et je ne l'haissais pas, voilà seulement la différence entre désaprouver un mode de vie, et hair un individue. Tu voulais des preuvent? En voilà une biblique, reste a voir si tu l'accepte comme étant valable. Pour moi tout chrétien devrais la considéré...

Adric tu interprête les commandement d'amour entre nous comme des appels haut et fort de tout accepter, immoral ou non. D'un autre côté tu interprète tout les appel moral comme des appel a la violence contre ceux qui ne suivent pas cette norme. Nous ne partirons pas un débat sur la théologie mais il faut être aveugle pour croire après ce genre de verset que Jésus approuve l'homo-sexualité. Cher les juifs elle n'était d'ailleur pas considéré comme morale et ils sont le peuple qui possède les premier livre biblique alors n,essayer pas de dire qu'on invente ou ajoute ceci au moyen-âge. Il y a 5000 ans déjà cétais comdanner et le fils de dieu ne peut pas logiquement aller annoncer des normes morale contraire a celle de son père.

Socrate a écrit:

Salut a tous, je ne parle pas souvent et même pas du tout, désolé. Mais pour mon septième post je tiens à défendre Terran, tous, il y a des exceptions, vous semblez vous acharner sur Terran. Mais est ce que vous ne pensez pas que votre vision des TDJ est "faussée" par l'influence extérieure de notre société?
De plus je reviens sur le cas de la science aborde au début du topic, en quoi pouvez vous affirmer qu'il est certain que le monde, l'univers, s'est formé à partir du Bigbang et donc à partir de rien du tout: il n'y avait rien avant, et puis d'un coup BOUM!(désolé de cette formulation); plutôt que de penser, affirmer, revendiquer l'existence d'un être transcendant, au dessus de nos tète et qui pourrait "conduire" nos vies???
De plus, il me semble que l'apocalypse de Saint Jean peut se retrouver dans la persécution des chrétiens par Néron, donc cela pourrait bien dire que quelqu'un a donné une vision d'une certaine situation bien plus tard que celle de son époque.
Alors bien sur, tout dans la Bible n'est pas à prendre au pied de la lettre, mais quand même parfois on voit bien les rapports qui se tissent entre celle ci et notre Vie.
Donc je pense que votre "acharnement" sur Terran est un peu abuse, vous semblez tous penser que Terran ne veux pas avoir tort, mais quand on vous lit on voie aussi que vous ne voulez pas non plus avoir tort et pensez que vous détenez la vérité. A la base le topic demandait juste à récolter des informations sur les Témoins De Jéhovah (desolé pour l'écriture), et regardez ou ça arrive, ça fuse de partout et finalement on ne peut qu'être plus embrouille par l'ambiance générale.
Voila donc je ne cherche à défendre personne, mais il faudrait que tout le monde mette un peu d'eau dans son vin. Sur ce à plus tout le monde

Tien quelqu'un de pas boucher qui s'exprime poliment, j'aime sa ^^

Citation :

De plus je reviens sur le cas de la science aborde au début du topic, en quoi pouvez vous affirmer qu'il est certain que le monde, l'univers, s'est formé à partir du Bigbang et donc à partir de rien du tout: il n'y avait rien avant, et puis d'un coup BOUM!(désolé de cette formulation); plutôt que de penser, affirmer, revendiquer l'existence d'un être transcendant, au dessus de nos tète et qui pourrait "conduire" nos vies???
De plus, il me semble que l'apocalypse de Saint Jean peut se retrouver dans la persécution des chrétiens par Néron, donc cela pourrait bien dire que quelqu'un a donné une vision d'une certaine situation bien plus tard que celle de son époque.

Tout à fait d'accord et je tiens à rajouter que la terre est plate et que le soleil tourne autour de la terre !!......

General_Terran a écrit:

Bien sur les témoin de jéhovah ne sont pas les seul victime de ce régime de fou, mais les seuls qui on endurer ceci pour leur conviction chrétienne assurément. Les autres était des juif oubliger et forcer a ce genre de calvaire et des opposer politique d'hitler, ou bien des gens dont Hitler ce lassais ^^

Tu va un peu vite là... Oublies pas les Tsiganes, les apatrides et.. Les homosexuels (liste non exhaustive).

Citation :

Dans la bible, clairement dit... il faut être bête pour ne pas voir ceci. Un vrai chrétien n'interprête pas les commandements d'aimer son prochain comme un appel a l'acceptation de la décadence. Je n'ai rien du tout contre les homo-sexuel, je ne les chasse pas avec un fusils la nuit... seulement leur mode de vie est clairement comdanner de la bible, et je ne puis que considéré ce genre de moeur comme décadant, immorale. J'avais un oncle homo-sexuel, et je ne l'haissais pas, voilà seulement la différence entre désaprouver un mode de vie, et hair un individue. Tu voulais des preuvent? En voilà une biblique, reste a voir si tu l'accepte comme étant valable. Pour moi tout chrétien devrais la considéré...

Alors parce que c'est écrit dans la bible que c'est immoral, tu penses forcément la même chose ? J'espere que je t'ai mal compris car tout de même, c'est une belle preuve d'étroitesse d'esprit... Bon en même temps moi qui suis athée, je peux peut être pas comprendre ce qui pousse les gens à appliquer des concepts pondus directement par d'autres.
Pour ce qui est souligné, ca me fait un peu peur, ca donne l'impression que l'homophobie n'est pas loin...

Citation :

Tout à fait d'accord et je tiens à rajouter que la terre est plate et que le soleil tourne autour de la terre !!......

Voila ce que l'on peut reprocher à certain, ce que je veux dire c'est que pour certain il va être difficile de croire que l'univers a été créé à partir de rien même avec toutes les preuves scientifiques. Perso ça me parait quand même "étrange", dans le sens ou c'est difficiel à croire, que tel soit le cas. Pour autant je ne me mets pas à croire en un Dieu omnipotent,omniscient, tout ce que vous voulez, mais ça laisse à réflechir sur l'idée que si l'idée du BigBang est étrangère à nos yeux, alors on en vient forcément à se demander s'il n y a pas autre chose la-haut. Pour certains Dieu existe, il est tout petit, vert ou gris selon ses préferences.

Pour finir si à chaque fois que quelqu'un essaye d'avancer une opinion ou une idée vous l'envoyer bouler, comment voulez vous qu'il y ai une bonne ambiance sur le topic???
L'ironie ça va un peu mais, Lhydelhart, tu ne cherches même pas à comprendre ce que je veux dire que tout de suite tu te fous de ma gueule. Donc si tu ne sais faire que ça bravo, mais bon...

Ha oui aussi si Terran "vit" à travers la Bible, et qu'il a eu , ou qu'il a toujours, une éducation religieuse tiré de la Bible, c'est bien normal qu'il considère la Bible comme un chemin à suivre, il vous l'a dit il ne "crois" pas tout. Je ne penses pas voir un musulman respecter le Coran et dire :"ha ce soir je vais manger des pieds de cochons", bien sur j'exagère mais l'idée est la. Ce que l'on nous apprend nous apparaît comme une ligne de conduite à tenir dans la vie. Après si tu/vous ne pouvez le comprendre, c'est un peu dommage.

Pour vraiment finir, cette fois, on va faire dans l'ironie aussi: l'homophobie est la peur de l'homosexualité, ce n'est pas forcement"tuez tous les homos!!!", c'est pareil que celui qui est agoraphobe, il ne veut pas "tuer tout le monde", il a JUSTE peur du monde!!

Voila sur ce à plus.

Attention la bible écris que la terre est suspendu au vide, principe en job qui est inconnue a l'époque. Par contre que la terre sois plate, c'est une croyance paienne repris sans véritable raison par les catholique.

Ils croyais même qu'au bord de la terre il y avais des monstres lol. Il ne faut pas mélanger ce qui est biblique et catholique. Les connerie moyennageuse catholique ne sont même pas biblique. Il n'est jamais dit que la terre est plate ou que le soleil tourne autour d'elle. La seul chose dite a ce sujet est que dieu a fixer la terre "innébranlable, solidement" et cela n'annonce pas systématiquement qu'elle est immobile, ou bien qu'elle est plate.

Job 26:7 affirme que la terre est fixer au vide, un principe a l'époque qui est inconcevable cher les scientifique de l'époque qui ignore la gravité.

Isaie 40:22 parle du cercle ou sphère terreste.

Le fait que la terre sois ronde est mentionner bibliquement il y a des millier d'anné, n'aller pas dire que c'est la bible qui contredis la science.

La bible n'affirme strictement rien contraire a la science. Attention a ne pas mélanger christianisme et catholicisme. Les catholique ont vite inventer de toute pièce des théorie étrange sur ce qui étais inconnue et lorsqu'un scientifique découvrais quelque chose contraire, il le poursuivais pour hérésie en disant faussement que cétais contraire a la bible. Par contre vous remarquerez en voyant leur réfutation que c'est n'importe quoi. On prend des verset biblique et ont en change la compréension et on oublis les verset qui prouve que cette compréension est fausse. Il ne faut pas chercher loin pour comprendre que de dire que la bible affirme que la terre est plate est faux.

Attention, ce genre de chose abaisse le catholicisme mais pas la bible.

Pour la théorie évolutionnaire elle est un peu pas mal incomplète. C'est 10 suposition et une bonne dose de heureux hazard si on existe. Des chance minime de 1 sur 1 milliard si ont a survécue. Du gros n'importe quoi selon moi. Même le grand fatman admet que la théorie évolutionnaire est encore incomplète. Croire en un dieu invisible? Pourquoi pas. L'exactitude qui régis l'univer est loin d'être selon moi un simple hazard. Certain affirme qu'il est normal que la terre sois bien placer sur els milliard de planète qu'il y a.

Jeter un paquet de peinture et essayer de reproduire la monalisa. Essayer 1000 milliard de fois et dite moi combien de fois sa va fonctionner. Cette théorie est comparable a sa, une chose que je qualifirais d'impossible justifier par un nombre immence "d'essais".

La seul raison qui justifi la tolérance aujourd'hui de l'homosexualité est que sa fait de mal a personne. Je suis contre la prostitution et sa fait aussi la de mal a personne... je vois mal pourquoi je rejetterais un principe biblique qui juge ceci immorale sous prétexte que sa "fait de mal a personne". Un psychologue de 60 ans est loin d'avoir la sagesse d'un dieu de milliard d'anné et dait que je dis croire en un dieu qui parle par le moyen de la bible j'ai le droit de désaprouver l'homo-sexualité comme je le veux, et sans que personne ne vienne m'en empêcher. Je ne parle pas ici d'exclure les homo sexuel mais de désaprouver leur mode de vie, tout comme je désaprouverais celui d'un droguer ou d'une prostituer.

Je suis désoler mais ce n'est pas le fait que tu accepte leur façon d'agir qui fera que bibliquement sa deviendera morale. C'est aussi de naissance que lui qui va prendre du crack, c'est un vice contre nature. Le corp humain n'est pas fait ainsi et il ne faut pas aller loin pour le voir. "Ah mais les animaux le font". Oui, des escargo on les 2 sexe, d'autre nimaux on des compagnons de même sexe, et alors? Nous sommes des animaux? Nous mangons nos bébé lorsqu'il sont faible pour ne pas attiré de prédateur? Je ne crois pas, alors la comparaison... c'est comme justifier le meurtre de son maris parce que certaine araigner mange le mâle une fois les enfants née.

Citation :

Je suis contre la prostitution et sa fait aussi la de mal a personne...

Pas vraiment....

Citation :

C'est aussi de naissance que lui qui va prendre du crack

Alors la......c'est aussi de naissance de fumer non ? L'amour ce n'est qu'une question de phèronome et de rèaction chimique ce n'est pas le cas du crack.

Citation :

c'est un vice contre nature.

Si sa existe ce que ce n'est pas contre nature,la seule chose contre nature dans le monde c'est les machines et tous ce qui va avec (attention cela n'est pas péjoratif)et encore....

Citation :

"Ah mais les animaux le font". Oui, des escargo on les 2 sexe, d'autre nimaux on des compagnons de même sexe, et alors? Nous sommes des animaux? Nous mangons nos bébé lorsqu'il sont faible pour ne pas attiré de prédateur? Je ne crois pas, alors la comparaison... c'est comme justifier le meurtre de son maris parce que certaine araigner mange le mâle une fois les enfants née.

C'est vrais sauf que ceux qui ont dit sa l'ont dit pour répondre au fait que tu disais que l'homosexualité était contre nature ils t'ont donc montré que ce n'était pas le cas.
Et je sais que c'est la ligne de tous les Chrétiens et pas seulement des TDJ.

Justement je suis pas paiens alors...

Ils ont dit des chose que je sais déjà mais sa fait beaucoup "pas dleur faute, pas le choix". Sinon les pédophile aussi c'est une question de naissance et pourtant... ont leur dit de ce contrôler non?

Désolé, mais je m'etouffe de lire les postes de certains, donc je vais faire plusieurs remarques eparpillés sans avoir lu tous le topic mais avec les premieres et dernieres pages.

Le monde d'aujourd'hui a d'enormes lacunes en ce qui concerne la logique et la connaissance de certaines choses:

Le christianisme est une religion meurtriere et c'est par la force qu'elle domine, nul ne peut le nier, elle a exterminé l'antiquité, l'epoque la plus philosophique de l'humanité, elle a detruit toute la sagesse et heureusement seul l'islam en a sauvé une partie, tout ce crime pour le pouvoir!
Ensuite le christianisme se divise en deux, on a les catholiques et les orthodoxes. Le catholicisme a commis des genocides, des guerres, elle a aveuglé le monde, profita pour la richesse et leurs interet.

le catholicisme est et a été dirigé par un homme, le pape, qui traduit le sens de la bible à sa maniere, donc c'est une secte si je peu me permetre, idem pour les orthodoxes.
Le christianisme n'a pas de sens en tout seul puisqu'il est divisé
soit t'es catholique, soit orthodoxe, soit protéstan...ect

comment on ose dire que le christianisme est la meileur des religion puisque elle prend qu'une partie des evangiles!!?? et tout cela choisi par l'eglise elle même, donc c'est elle qui decide ce qui est valable ou pas. (et dire que la bible n'est ps chretiene mais juive...)
les autres rien, ils ont essayé de les detruires ou de les cachers... (savez vous que Marie a fait une evangile? savez vous que recemment on a trouvé une evangile qui dit que Judas n'a pas trahi Jesus mais Jesus lui même lui a demandé de le denoncer ?(sans oublier que la derniere fois que jesus voit judas il le remercie...et cela dans les evangiles catholiques...).

Dans l'histoire de la philosophie, on a l'antiquité et puis on passe directement à descarte...ect. et l'epoque du moyen age? là ou le christianisme a vecu ses meilleurs moment!, là ou il y a eu le plus de pouvoir!!... un vide qui a durée plus d'un milénaire!

Autre chose le christianisme et autre chose le message du christ!, l'eglise ne le dis pas, et à la place de cela, invente les enfers et le paradis, les mechants sont ceux qui ne croient pas au christianisme(au lieu du christ), et les gentils ceux qui se sacrifient pour le christianisme! donc pour les cardinaux et le papes soint dans les nuages

Je trouve qu'il y a rien de plus drole et en même temps de plus tragique, que de voir des gens qui confondent, dieu et la religion, qu'ils comprennent pas qu'il y a une enorme difference que croire en un dieu et croire en une religion...

cela dit, j'expliquerai avec plus de precision et plus clairement autres choses qui confirmen ce que je dis et qui annule toues les propos religion que je peu recevoir
voila

-----------------------------------------------------------
ps: pour les maniacs de l'histoire, dans l'antiquité les prostitués étaient sacrées parsqu'elles étaient porteuses de sagesse, malheureusement le christianisme à mis fin à toute la philosophie antique qui était riche en symboles et en sagesse et à la place il a fait du sex un peché y compris le rire, la joie et les activités non chretienne, comme les jeux olympiques, le theatre...ect

Citation :

Le christianisme est une religion meurtriere et c'est par la force qu'elle domine, nul ne peut le nier, elle a exterminé l'antiquité, l'epoque la plus philosophique de l'humanité, elle a detruit toute la sagesse et heureusement seul l'islam en a sauvé une partie, tout ce crime pour le pouvoir!Ensuite le christianisme se divise en deux, on a les catholiques et les orthodoxes. Le catholicisme a commis des genocides, des guerres, elle a aveuglé le monde, profita pour la richesse et leurs interet.

Qu'est'ce qu'il ne faut pas entendre....tu connais ottonienne et clunisienne ? Apparemment non,sache juste que l'occident n'a pas eu besoins d'attendre les croisades pour commencer a évoluer et qu'il existait même des écoles dans les villes et pire que tous on lisait même des auteurs antiques !

Citation :

Dans l'histoire de la philosophie, on a l'antiquité et puis on passe directement à descarte...ect. et l'epoque du moyen age? là ou le christianisme a vecu ses meilleurs moment!, là ou il y a eu le plus de pouvoir!!... un vide qui a durée plus d'un milénaire!

Qu'est'ce que t'entend par la ou il a eu le plus de pouvoir ? la ou il y a eu le plus de croyant ? Par rapport au pouvoir du Pape ? Je vois pas très bien c'est floue ce que tu dis.
Et puis c'est bizarre tu dis quelques ligne plus haut que dire 'le christianisme" n'a pas de sens,je suis vraiment perdus dans le brouillard la.

Citation :

Je trouve qu'il y a rien de plus drole et en même temps de plus tragique, que de voir des gens qui confondent, dieu et la religion, qu'ils comprennent pas qu'il y a une enorme difference que croire en un dieu et croire en une religion...

Ceux qui croivent en une religon croivent en Dieu mais l'ont peux croire a Dieu sans croire a une religion.

c'est pour cela que je dis que je raconte un peu eparpillé , jprendrai un peu plus de patience pour tous expliquer en details, mais bon, c'est le reveillon et on devient fou, c'est normal

Korto_13 a écrit:

Citation :

Le christianisme est une religion meurtriere et c'est par la force qu'elle domine, nul ne peut le nier, elle a exterminé l'antiquité, l'epoque la plus philosophique de l'humanité, elle a detruit toute la sagesse et heureusement seul l'islam en a sauvé une partie, tout ce crime pour le pouvoir!Ensuite le christianisme se divise en deux, on a les catholiques et les orthodoxes. Le catholicisme a commis des genocides, des guerres, elle a aveuglé le monde, profita pour la richesse et leurs interet.

Qu'est'ce qu'il ne faut pas entendre....tu connais ottonienne et clunisienne ? Apparemment non,sache juste que l'occident n'a pas eu besoins d'attendre les croisades pour commencer a évoluer et qu'il existait même des écoles dans les villes et pire que tous on lisait même des auteurs antiques !

Citation :

Dans l'histoire de la philosophie, on a l'antiquité et puis on passe directement à descarte...ect. et l'epoque du moyen age? là ou le christianisme a vecu ses meilleurs moment!, là ou il y a eu le plus de pouvoir!!... un vide qui a durée plus d'un milénaire!

Qu'est'ce que t'entend par la ou il a eu le plus de pouvoir ? la ou il y a eu le plus de croyant ? Par rapport au pouvoir du Pape ? Je vois pas très bien c'est floue ce que tu dis.
Et puis c'est bizarre tu dis quelques ligne plus haut que dire 'le christianisme" n'a pas de sens,je suis vraiment perdus dans le brouillard la.

Citation :

Je trouve qu'il y a rien de plus drole et en même temps de plus tragique, que de voir des gens qui confondent, dieu et la religion, qu'ils comprennent pas qu'il y a une enorme difference que croire en un dieu et croire en une religion...

Ceux qui croivent en une religon croivent en Dieu mais l'ont peux croire a Dieu sans croire a une religion.

bon bon bon, jvais commencer à repondre avec ce que tu m'as repondu.
pour le premiers, tu sais que le souffisme a gardé pas mal de traces de l'antiquité? des mythes d'Eusope par exemple...
ah, pour les écoles... comment dire, si on lisait tous les auteurs antiques en comprennant leurs sens, ca serait different car regarde: faut pas oublier que le christianisme a changé le sens à pas mal de mots grecs! donc le sens de la phrase change aussi!!!.... et si on lisait si bien les philosophe grecs, on serait tous des philosophes! je doit rapeller que les pythagoriciens sont les inventeurs de la loi des trois, la loi de l'octave(pour la derniere elle explique que aprés les 7 il faut changer sinon on devie dans notre but et si on continue ainsi on arrive à ce rythme là, on arrive à faire l'inverse, exemple le christianisme ou d'une religion non violente elle est arrivé d'être une religion qui a fait la guerre pour des terres). j'en deduit que notre societé ne connait pas la philosophie antique.

bon pour ta deuxieme reponse:
-il y a une difference de dire qu'on croit au christianisme quand le christianisme est divisé(ce qui est flou) et de vouloir parler en general des chretiens(si on veu parler de toutes les branches).
-pour le vide que je parlais, à l'antiquité grâce à Socrate,on est arrivé au stade de "philosopher" et de mettre une signification precise à la sagesse, mais ca correspond pas aux principes de l'eglise, ou le croyant devais être soumis, donc, ne crois pas que les textes sur les anciens que lisaient les religieux soient avec des pensées contraires à celle de l'eglise...
- Pour le pouvoir: c'est l'influence de l'eglise qui a sur la population que je voulai parler.


pour ta troisieme reponse:
par conséquence on en deduit qu'il y a le dieu créée par l'homme et le dieu qui nous est inconnu, mais qui se trouve dans chacun de ce monde, une spiritualité enseigné par personne mais que chacun de nous decouvre.

----------------------
j'espere que je suis un peu plus clair, même si je reste assez complexe :)o(:

Religion meurtrière? Il y en a qui sont assé peu instruit pour connaître les moeur de l'antiquité pour oser dire cela. Les religion paienne, gauloise par exemple, encouragais des sacrifice humain et poussais les homme a partir en guerre. Du côté des premiers chrétiens on refuse d'aller combattre et on fait aucun sacrifice. Qui des 2 est meurtrier?

The Warriors King tu parle de chose dont tu ignore tout. Tu parle de philosophie et tu compare le moyen âge au christianisme? Je ne te traiterais pas d'imbécile, mais je vais te traité d'ignorant. Au moyen-âge, les invasion barbare, rien a voir avec le christianisme, font rage et pousse les homme d'europe a ce cacher derière des citadel. Une époque violente et dure où la philosophie n'a pas sa place. Il n'y a plus de comfort, de luxe, et ont passe a l'essenciel. La venue du christianisme coincide avec les periodes où l'empire romain est envais, mais le christianisme lui même n'est pas la cause de cela. Les vandal, les Huns, les Goths ne vienne pas attaquer parce que l'empire est chrétiens... comment peu tu dire de tel connerie...

Ensuite c'est le catholicisme qui devien meurtrier et qui empêche les philosophes et scientifiques d'opérer librement, et non le christianisme. Tu ne peu attaquer le christianisme avec des erreur du catholicisme.

En gros du compare des chose anachronique qui ne ce compare pas. Tu compare des periode trouble avec des periodes de prospérité. Qui plus est tu me fait répéter ce que j'ai déjà dit parce que tu ne lis pas les post en entier.

General_Terran a écrit:

Religion meurtrière? Il y en a qui sont assé peu instruit pour connaître les moeur de l'antiquité pour oser dire cela. Les religion paienne, gauloise par exemple, encouragais des sacrifice humain et poussais les homme a partir en guerre. Du côté des premiers chrétiens on refuse d'aller combattre et on fait aucun sacrifice. Qui des 2 est meurtrier?

The Warriors King tu parle de chose dont tu ignore tout. Tu parle de philosophie et tu compare le moyen âge au christianisme? Je ne te traiterais pas d'imbécile, mais je vais te traité d'ignorant. Au moyen-âge, les invasion barbare, rien a voir avec le christianisme, font rage et pousse les homme d'europe a ce cacher derière des citadel. Une époque violente et dure où la philosophie n'a pas sa place. Il n'y a plus de comfort, de luxe, et ont passe a l'essenciel. La venue du christianisme coincide avec les periodes où l'empire romain est envais, mais le christianisme lui même n'est pas la cause de cela. Les vandal, les Huns, les Goths ne vienne pas attaquer parce que l'empire est chrétiens... comment peu tu dire de tel connerie...

Ensuite c'est le catholicisme qui devien meurtrier et qui empêche les philosophes et scientifiques d'opérer librement, et non le christianisme. Tu ne peu attaquer le christianisme avec des erreur du catholicisme.

En gros du compare des chose anachronique qui ne ce compare pas. Tu compare des periode trouble avec des periodes de prospérité. Qui plus est tu me fait répéter ce que j'ai déjà dit parce que tu ne lis pas les post en entier.

pourquoi faire une telle difference entre le christianisme et le catholicisme? le catholicisme est une des deux principales et plus vieille branches du christianisme!
que veut-tu dire par christianisme?: le message du christ? ou la religion chretienne? (je te rappel que Jesus n'a pas créer le christianisme et ce n'était nullement son but et son discours était en partie anti-religieux, c'est pas pour rien que les rabbins le detestaient)


vas-tu ignorer que la philosophie greco-romaine a failli disparaitre à cause du christianisme? (tentative de destruction de toute chose qui avait un rapport avec l'antiquité). Et encore ceux qui ont sauvé les dernieres traces ce ne sont pas les chretiens!!!

La philosophie n'est pas un luxe et pas besoin qu'il soit dans le comfort. Socrate en est l'exemple parfait, il philosophait, qu'il soit avec ses disciples, qu'il soit en guerre ou encore juste avant de boire le poison! à tout moment et dans tous les endroits la philosophie a sa place!

la philosphie rejette la religion, c'est pour cela qu'il y a un enorme vide de philosophes au moyen age, sans oublier de dire que les penseurs religieux savent la difference entre le christ et le christianisme, Emmet Fox en est un exemple (il dit des choses trés interessantes sur la decadence du christianisme :oK: ), et encore d'autres penseurs religion qui se basent pas à la bible ou aux evangiles mais bien au Christ!

Catholicisme une des plus vielle lolll. Je te parle pas de la plus vielle branche du christianisme mais du vrai chrisitanisme d'il y a 2000 ans.

T'es boucher ou quoi? Quand il ce passe pas un mois sans être envais par des barbare tu passe le temp a autre chose que philosopher sur la vie lol. J'ai pas dit qu'il était riche mais que la philosophie n'a pas sa place dans un monde troubler remplis de gens pas instruit.

Les actions anti-philosophique sont faite par le catholocisme et parfois par l'othodoxie mais j'ai jamais vue de premier chrétien attaquer des philosophe... et pourtant ils étais bien que pacifique fort nombreux.

la philosophie vise l'evolution de l'individu, ce n'est pas une morale pour le peuple, donc tu peu être dans un monde de fanatiques tout en etant philosophe. Ca à l'air absurde mais un sage se debrouille au milieu des barbares, et même il se sacrifie pour montrer la voie, pas etonnant que tous les personnages importants de l'histoire sont à majorité assassinés...
Sinon dis moi, c'est quoi ce "vrai christianisme" dont tu me parle? le message du christ? ou la création du christianisme par Paul? car tout deux sont trés differents...

Selon Terran le vrai Christianiste, ces celui des Témoin de Jéhova.

Celui des premier chrétien qui s'apparente a celui des témoin de jéhovah. Même le pape jean paul 2 l'a avouer ^^

Pour moi le vrai christianisme est celui de base et non celui muter avec le paganiste ^^

Selon Terran, qu'est-ce qu'il faut pas entendre. C'est pas moi qui invente sa. Sinon il faut regarder ce que fesais les premier chrétien pour voir que c'est pareil. De la prédication a l'utilisation de la bible en passant par le fait qu'il ne divinisais pas le christ.

Donc si je comprend bien:
premiers chretiens + utilisation de la bible -----> époque de la création du christianisme par Paul.

c'est ca?

Oui entre autre

Tout comme sirot d'érable qui vien d'un érable = vrai sirot d'érable

le + utilisation de la bible ne va pas la, les premier chrétien en fait utilisais aussi la bible et donc utiliser la bible entre dans "premier chrétien".

Les premiers chrétien suivais directement le christ, il est donc logique de parler de "vrai" christianisme ici. Le christianisme muter catholique est pour sa part fortement éloigner des enseignement du christ et donc... par logique... Le nombre théorique d'adepte ne change rien du tout a si c'est le vrai ou le faux christianisme. On peu ce souvenir de l'histoire de noé qui étais le seul humain de la terre a cette époque a vraiment suivre dieu et qui sue sauver par lui.

Citation :

Même le pape jean paul 2 l'a avouer

Jean Paul II...celui qui avez dit que l'Opus Dei etait la vrais voie a suvire,ou un truc dans le genre.
On critique souvent le vieux Benois mais il ne fais que continuer la voix du dèfunt Jean Paul....

lol sa c'est vos truc de catho, moi je m'y désintéresse. La seul chose est qu'il a malgré tout avouer que nous suivions la bible comme les premier chrétiens.

General_Terran a écrit:

Oui entre autre

Bien, donc:
Jesus qui ne veu pas d'une religion et au contraire son discours permettait l'evolution de chacun(donc anti-religieux) et prie directement Dieu sans avoir un "livre moralisateur"... et d'un autre coté Paul qui crée une religion en mettant la bible entre l'homme et Dieu... et encore il y a encore beaucoup de chose à ajouter pour montrer la difference entre Jesus et Paul

Je vais prendre l'exemple d'un autre grand peronnage qu'il a pas mal de choses en commun avec Jesus: Socrate
Ses disciples ont créés le Socratisme? non, l'enseignement de Socrate vise aussi l'evolution de l'individu et il y a que certains disciples qui ont pu comprendre Socrate et transmettre son message jusqu'au bout (exemple Platon ou son école a durée des siecles...)

Chaque grande personnalité ne peu pas être comparé à ses disciples et même cela est extrement rare! comme je t'ai montré avec Socrate il y a que trés peu qu'ils l'ont compris, alors, crois-tu que tu peu mettre du même niveau Jesus et ses apotres? et surtout Jesus et Paul? qui lui est venu bien plus tard...

Une religion plus proche d'un "vrai" c'est l'islam (même si je suis orthodoxe ^^) ou le prophete était en même temps le créateur de cette religion, mais Mohammed connaissait les inconvenients du Coran
à ses disciples il a même dit que la sagesse va disparaitre, et eux repondent qu'ils vont apprendre le coran par coeur et l'appliquer à la lettre, c'est là ou Mohammed replique "eh ben voila!"
Donc une autre religion qui est partie en vrille... tout ca pour suivre un texte religieux à la lettre!

He général, ne vien pas me dire que tu croi vraiment en l'histoire de Noé, qui fut avec sa famille le seul humain sauvé, ainsi que un mal et une femelle de chaque espece?? :lol!:

S'il te plait dit moi que ces une farce.

adric a écrit:

He général, ne vien pas me dire que tu croi vraiment en l'histoire de Noé, qui fut avec sa famille le seul humain sauvé, ainsi que un mal et une femelle de chaque espece?? :lol!:

S'il te plait dit moi que ces une farce.

Tout dépend si tu crois en dieu ou non. Lorsque tu crois en dieu qui a créé l'univer tu ne commence pas a négliger qu'il ai un pouvoir suffisant pour accomplir de tel chose. Créé des galaxie ou sauver 2 animaux de chaque espèce, le quel est le plus compliquer? Chose sur cette histoire est impossible du moment que tu ne crois en un dieu, par contre si tu crois en un dieu je ne vois pas ce qui est si impossible. Quoi qu'il en sois "la terre" a cette époque n'étais pas peupler de partout. D'ailleur un scientifique aurais découvert des grotte abritant plusieur squelette de différente espèce qui normalement ne ce rencontre jamais et que seul un cataclisme comme une innondation massive les aurait forcé a accomplire une tel chose. Qui plus est on retrouve étrangement des histoire qui s'apparente a celle de noé dans des culture européenne comme chinoise, cette a dire des endroit radicalement opposé en tout. Alors qu'est-ce qui est a dormir debout ici? Croire que dieu a ce pouvoir ou croire que la terre est le fruit d'une immence esplosion nucléaire spacial qui a dispercer a la perfection les élément. Croire que des dizaine de singe mal évoluer survive face a des dinausaure si bien qu'il évolue après des milliard d'anné de combat? L'homme est loin d'être suffisament fort pour combattre un animal sauvage sans tectnologie. A cette époque ce sont des lance rudimentaire, plutôt des bou de bois qui serve d'arme. Donc on essais de faire croire qu'une poigner de centaine de singe armé de bou de bois survive des milliard d'anné face a des meute de loup? Que parmis ces singe certain dévellope des caractéristique utile, réussisse a survivre assé pour transmettre leur gène et ainsi de suite pendant des milliard d'anné? Sais tu combien de chance ya t'il pour que sur 100 individue 1 dévellope une "évolution" utile. 1 sur un milliard tout au plus. En plusieurs millier d'anné les seul évolution observer son des gens plus grand, plus fort. Le reste du temp on parle de malformation nuisible pour la santé. Alors des singes survive a des loup et des lions, sont assé chan ceux pour avoir la chance sur 1 milliard 100 fois de dévelloper un gène utile, le transmettre et paf sa nous donne nous? Bravô la logique, c'est comme penser que gagner 100 fois voir 1000 fois à la 6/49 est possible. Alors côté arche de noé... dait qu'on admet la puissance d'un créateur je vois rien d'illogique.

C'est comme Jonas et la balaine. Vue comme a ce torde de rire mais sa demeur une petite démonstration de puissance de celui qui a créé des soleil et des galaxie. Encore ici d'un point de vue strictement "dieu existe pas" d'accord, mais d'un point de vue dieu existe je ne vois pas vraiment l'illogique. Un dieu qui cré tout est incapable de maintenir en vie un homme dans une balaine? Manifique raisonnement...

Il y a diverse chose comme sa, sodome et gomore détruit par dieu selon la bible. On sait que les 2 villes sont détruite par un cataclisme et qu'elle étais immoral selon la bible. On sait que lot en échappe selon la bible grâce a un ange qui l'en avertie. Chacun peux bien croire ce qu'il veut, pensé que c'est un complot et que les 2 villes sont détruite par hazars et que le fait qu'elle était dite immoral n'est qu'une coincidence. Reste que beaucoup de chose comme sa sont dite comme coincidence. Tout d'abors les scientifique nie le fait, et lorsqu'il découvre que sa c'est passé il en nie la cause. Qui croire? Fait ton choix mais ne me l'impose pas.