L'Eglise catholique de 1905 a 1940?

Bonjour a tous, j'ai quelque question a poser sur l'état de l'église après la séparation de 1905, je sais que avant la séparation il y avait une grosse politique anticléricaux, mais après sa est-ce que la politique anticlérical continuer ? et qui ou quel partie a produit cette politique ? l'eglise après la séparation est-elle un peux respecter ?

voila merci.

Entre 19080~85 et 1914, ils y avait clairement 2 camps à l'Assemblée Nationale: les pro-cléricaux (soutenus par l'Eglise (un peu évident...)) et les anti-cléricaux (soutenus par la franc-maconnerie). Le soutient à l'Eglise ou son opposition n'avait pas grand chose à voir avec les parties si ce n'est que les "légitimistes"(monarchistes) soutenaient l'Eglise et que Républicains comme démocrates s'y opposaient.
A noter également: l'affaire des fiches, autrement appellée "affaire des casseroles"; les officier de l'armée de la IIIème République s'étaient vus fichés avec comme caractéristique notée: leur religion (!). Les officiers catholiques s'étaient par la suite vu leurs promotions suspendues.
La révellation de l'affaire par le capitaine Marty déclencha en 1901 la guerre ouverte ausein de l'assanblée entre catholiques et les francs-macons; le gouvernement tomba et le général André (commandant le fichage) fut mit à la retraite mais l'alliance démocrate-républicain réussit 4 ans après à faire passer la loi de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.


La politique anti-cléricale cessa par la suite du fait de l'implication de l'Eglise francaise durant la PGm puis la SGm.

entre deux guerre qu'est qui c'est améliorer ? pareil après la seconde guerre qu'est qui c'est améliorer stp ?

El Quendri a écrit:

entre deux guerre qu'est qui c'est améliorer ? pareil après la seconde guerre qu'est qui c'est améliorer stp ?

Pas mal de choses, pendant la PGm l'Eglise a soutenu la République les tensions entre la plupard des parlementaires et l'Eglise n'avaient alors plus de raison d'etre. Pour la SGm, l'Eglise francaise a soutenu la résistance dans sa grande majorité alors que le Vatican était collaborationniste. A la libération l'Eglise francaise avait démontré son patriotisme et de fait l'hostilité envers l'Eglise d'un certain nombre de politiques cessa.

Ok je te remercie de tes réponses sa ma bien aider et j'en est 3 derniers :


1) M. Sarkozy est-il vraiment islamophile ?

2) De Gaulle est-il favorable a l'église ?

et la dernier(tinquiète pas c'est vraiment la dernière)

3) Quel partie et quel personnage de nos jour est anticléricaux(cal, j'ai jamais fait la différence, désolé.) le PS ? puisque c'est la gauche ?

Citation :

1) M. Sarkozy est-il vraiment islamophile ?

Uniquement dans les fantasmes de l'extrême-droite (ceux-là même qui disent qu'on "est envahis, oui ma bonne dame c'est affreux")
EDIT : Et je rajouterai même, comme j'ai vu au détour d'un site -ce qui m'a fait mourir de rire- qu'on nous promet l'islamisation de la France pour demain depuis des années... Donc, soit que c'est faux, soit que c'est Free qui s'en occupe !

Citation :

2) De Gaulle est-il favorable a l'église ?

Sans tout à fait connaître De Gaulle, je vais supposer et répondre oui. De Gaulle, c'est la droite à l'ancienne, qu'on rattacherait aujourd'hui à l'extrême-droite : assez catholique, conservatrice... Peut-être bien même un brin royaliste.
Mais après, je suppose, comme je le dis. Je n'ai pas étudié la période, et l'ai encore moins vécue

Citation :

3) Quel partie et quel personnage de nos jour est anticléricaux(cal, j'ai jamais fait la différence, désolé.) le PS ? puisque c'est la gauche ?

Haem. Bon, outre le fait que "gauche" et "PS" se ressemblent fort peu (mais c'était hilarant)... D'après moi, il n'y a pas de véritable parti ou personnage politique anticlérical. L'anticléricalisme, c'est plus que de l'athéisme : c'est une aversion sans bornes pour les curés, en caricaturant. Et aucun parti ne se revendique anticlérical.

Citation :

2) De Gaulle est-il favorable a l'église ?

"La République est laïque, la France est chrétienne."

Autre citation du général: "si on laisse entrer trop de musulmans chez nous mon village s'appera bientot Colombey les deux-mosquées".

NB: Le général est seul responsable de ses propos.

Même si la république est laïque, elle ne peut pas avantager un peux sa majorité ? sans pour autant oublier sa minorité ?

C'est déjà le cas. La preuve : Les musulmans n'ont pas le droit de faire des appels du minaret, pour pas déranger les voisins, alors que les églises sont autorisées à nous sonner les cloches toutes les demi-heures, même à deux heures du matin. On appelle ça du favoritisme, et c'est contraire au principe d'égalité qui fait partie des trois valeurs de notre devise nationale. Tu voudrais quoi de plus, que les juifs, les musulmans et les athées doivent marcher dans le caniveau et qu'on réserve les trottoirs aux catholiques ?
Autre chose, on ne peut pas vraiment dire si la majorité des français sont catholiques, car il est illégal en France de recenser les membres d'une religion. On ignore donc le nombre de représentants des diverses religions, mais on a un indicateur du nombre de catholiques : les baptêmes. C'est par ce système que sont recensés les catholiques. Sauf que ça a lieu pas longtemps après la naissance la plupart du temps, et que parmi les gens que je connais, très peu de ceux qui ont été baptisés se considèrent encore eux-mêmes comme catholiques. Le chiffre est donc faussé. A mon avis, la grande majorité des Français à l'heure actuelle sont plutôt athées ou agnostiques, mais s'identifient comme tel par opposition au catholicisme.

Citation :

Citation:
2) De Gaulle est-il favorable a l'église ?


Sans tout à fait connaître De Gaulle, je vais supposer et répondre oui. De Gaulle, c'est la droite à l'ancienne, qu'on rattacherait aujourd'hui à l'extrême-droite : assez catholique, conservatrice... Peut-être bien même un brin royaliste.
Mais après, je suppose, comme je le dis. Je n'ai pas étudié la période, et l'ai encore moins vécue

Simplement pour dire que De Gaulle, si il peut être rattaché à l'extrême-droite par certains côtés, n'était pas royaliste. C'était un homme d'Etat attaché aux valeurs de la République, très défenseur des services publics (est-il besoin de rappeler que les premières grandes privatisations ont eu lieu sous les socialistes) et d'ailleurs on voit bien comment Sarkozy me porte sur le système étant donné qu'il me semble que je suis en train de faire l'éloge de De Gaulle.

Citation :

1) M. Sarkozy est-il vraiment islamophile ?

Tu n'as pas du tout besoin de rajouter M. devant Sarkozy, ça fait Le Monde. Lis plutôt l'Huma
Sinon, je ne vois pas mais alors pas du tout le problème à ce qu'il le soit, et ensuite, il me semble que le concept de laïcité positive ait été pensé à l'intention d'une autre religion.

En principe, si on met pas Monsieur devant, ça veut dire qu'il est mort. Même si c'est ce que tu souhaites, nier la réalité ne changera rien, il est toujours là. Si tu regardes vers le bas

Et pour l'islamophilie ... Peut-être, mais de loin, alors

Citation :

Simplement pour dire que De Gaulle, si il peut être rattaché à l'extrême-droite par certains côtés, n'était pas royaliste. C'était un homme d'Etat attaché aux valeurs de la République, très défenseur des services publics (est-il besoin de rappeler que les premières grandes privatisations ont eu lieu sous les socialistes) et d'ailleurs on voit bien comment Sarkozy me porte sur le système étant donné qu'il me semble que je suis en train de faire l'éloge de De Gaulle.

Tu es tout de même bien optimiste sur le républicanisme de De Gaulle. Après tout, il a vécu dans un milieu légitimiste. Après, il jugeait les régimes selon la lgoire militaire (en grande partie) qu'ils avaient apporté à la France, ce qui fait que les régimes révolutionnaires et impériaux trouvaient autant grâce à ses yeux que l'ancien régime et plus que la restauration. Cela dit, il a rallié le camp républicain surtout car il était réaliste et savait que le retour à l'ancien régimle n'était de toute façon pas envisageable.

Même si la France est pour la plupart Athée ou agnosticisme, ils ne peuvent pas reniée ou désavantager le catholicisme a une autre religion, le catholicisme est dans la culture française, la France est a l'origine le fils ainé de l'église, je ne veux pas que les autres s'écarte et laisse place aux catholiques, mais qu'elle soit avantager a certains point, comme les édifices religieux, on ne peut pas les laisser s'écrouler et les remplacer par autre chose. Je suis pas catholique pratiquant, je crois en Dieu mais je doute quand même, je suis pas contre l'islam ou l'athéisme. Je ne veux pas rétablir l'église catholique dans la politique française ou rétablir dans la religion d'état, mais développer sa laïciser positif en faveur du catholicisme mais pas trop quand même, comme avec Napoléon.

aussi pour le régime politique, De Gaulle aurait pu oublier l'ancien régime et ce concentrer sur une monarchie constitutionnel a l'image de celle de 1814, du pouvoir au roi mais pas trop, ou le peuple aurait encore son mot a dire.

Mais on laisse pas les églises s'effondrer. Seulement si on débloque des sous pour les églises, c'est normal qu'on en fasse autant pour les autres. Les musulmans en France se comptent à l'heure actuelle en millions, je pense, et à Toulouse leur mosquée est un préfabriqué sur le parking d'un supermarché. Alors bon, je pense que les catholiques n'ont pas trop à se plaindre au niveau entretien des lieux de cultes.

J'ai jamais dis qu'il fallait abandonner les musulmans, les minorités ont aussi des droits et je l'ai respecte.
pourquoi il y en a qui détruise des églises pour construire d'autre chose. Ce qui arrive de plus en plus dans les villages ?

Oui on s'occupe beaucoup de nos églises mais il ne faut pas oublier que la France fut un pays catholique jusqu'en 1905 (si je ne me trompe pas).

De plus, nos églises font partis d'un patrimoine qu'il faut protégé.

Citation :

De plus, nos églises font partis d'un patrimoine qu'il faut protégé.

Oui, transformons les Eglises en musées ! (en tant qu'athée, ça me désole de voir que des trucs si beaux -il faut l'avouer- sont réservés à la prière, c'est dommage)

Citation :

Même si la France est pour la plupart Athée ou agnosticisme, ils ne peuvent pas reniée ou désavantager le catholicisme a une autre religion, le catholicisme est dans la culture française, la France est a l'origine le fils ainé de l'église, je ne veux pas que les autres s'écarte et laisse place aux catholiques, mais qu'elle soit avantager a certains point, comme les édifices religieux, on ne peut pas les laisser s'écrouler et les remplacer par autre chose. Je suis pas catholique pratiquant, je crois en Dieu mais je doute quand même, je suis pas contre l'islam ou l'athéisme. Je ne veux pas rétablir l'église catholique dans la politique française ou rétablir dans la religion d'état, mais développer sa laïciser positif en faveur du catholicisme mais pas trop quand même, comme avec Napoléon.

La France est à l'origine le fils aîné de l'Eglise. La France a été, plus tard, le premier pays laïque (et même carrément athée et anti-clérical) d'Europe... Peut-être même du monde.
De toute façon, t'inquiète pas, le catholicisme est rétabli dans la politique française, suffit de voir Sarkozy répéter "Mon Dieu" dans chaque discours, ou être mielleux avec "Très Saint Père" (bon, il est mielleux avec Khadafi, Dheby ou -plus maintenant- Bongo, aussi) (bon, bon, j'arrête là)

je suis d'accord avec toi Hames mais pas avec toi Dorhinel, pour les catholiques transformer une Eglise en musée est un sacrilège, même pour moi je suis totalement contre cela, il y a pas que des athées en France.
J'espère vraiment que l'anticléricalisme a disparue en France, le catholicisme a fait la France et sa culture, la laïcité n'ait la que depuis presque 1 siècle, il y a pas que sa dan s l'histoire de France.

Surtout je suis scandalisé du peu de cas que l'on fait des protestants dont le seul tort est d'avoir rejeté la fiction de la toute-puissance de la hierarchie cléricale catholique et la perversion de la foi chretienne par celle-ci. On n'en parle jamais, mais après tout quel sacrilège de mettre la relation à Dieu au-dessus de la relation au "pape".

Quendry, la République ne peut se dire laicque si elle subventionne une religion quel qu'elle soit. Après rénover des Eglises car elles font parties du patrimoine nationale c'est autre chose.
Sinon, je serais moins optimiste que toi quand tu dit que l'anticléricalisme à disparu. L'Eglise a efait pas mal de morts et fait encore des dégats, et particulièrement en Afrique.

clems a écrit:

Surtout je suis scandalisé du peu de cas que l'on fait des protestants dont le seul tort est d'avoir rejeté la fiction de la toute-puissance de la hierarchie cléricale catholique et la perversion de la foi chretienne par celle-ci. On n'en parle jamais, mais après tout quel sacrilège de mettre la relation à Dieu au-dessus de la relation au "pape".

Mon problème avec les protestants, c'est qu'ils croient en la prédestination.

Pour l'anticléricalisme, il est encore assez présent, mais personne ne va aller lapider des curés ou les brûler en place publique, ils sont juste pas très populaire. Peut-être moins qu'en Espagne, cela dit, qui est pourtant farouchement catholique.

Tibère a écrit:

L'Eglise a efait pas mal de morts et fait encore des dégats, et particulièrement en Afrique.

?????

La position sur la capote est la même pour l'Islam que pour l'église Catholique. C'est pas de capote.
Or, il y a une des deux qui lapide la femme adultére, homo, etc.

On devrait dire, la religion a fait pas.........
Mais non, c'est plus facile de taper sur les curés, on se mouille pas trop.

Je n'ai pas dis que l'anticléricalisme avait disparue mais que j'espère quel ait disparue, aussi si elle le peut avec le projet de laïciter positif de Sarkozy et il y a rien de mal a rénover les églises, qui la religion de la majorité des français, je ne voie pas qui serait contre a pars les anticléricaux et si l'anticléricalisme et encore la en France, elle est représentant par qui et qu'est quel a fait depuis la fin de la WWII a aujourd'hui ?

Citation :

Tibère a écrit:
L'Eglise a efait pas mal de morts et fait encore des dégats, et particulièrement en Afrique.

explique toi ?

je m'explique. Inutile de ressortir inquisition, croisade et autre sur le passé de l'Eglise. Pour les dégats actuels en afrique,l'Eglise insite les populations subsahariennes à avoir une croissance démographique forte ce qui limite tout développement de ces pays (la population jeune trop nombreuse ne peut recevoir une bonne éducation) ce qui engendre , en plus une instabilité politique forte et maintien ces pays dans une dépendance vis à vis de l'Europe et récement de la Chine. De plus, cette politique contribue à propager le SIDA et celà d'autant plus que l'Eglise est souvent la seule autorité spirituelle sur place.


N°one; l'islam est 600ans plus jeune que le christiannisme, il y a 600ans l'Eglise autorisait de tuer les femmes adultères et éventrait (il me semble que c'est ce supplice là) les homos.
Je ne m'en prend pas à tout les curés, seulement à ceux qui défendent obstinément toutes les actions de l'Eglise et qui soutienne le pape meme dans ces conneries (et oui j'en ai vu!)

Citation :

Mon problème avec les protestants, c'est qu'ils croient en la prédestination.

Je ne vois en quoi cela constitue un problème. Lisez la bible et vous saurez !

T'a aussi les anémistes

http://www.20minutes.fr/article/278742/Monde-En-Afrique-les-albinos-paient-de-leur-vie-les-superstitions.php

avec l'excision aussi. Ah la tradition

L'église a encore du boulot.

clems a écrit:

Citation :

Mon problème avec les protestants, c'est qu'ils croient en la prédestination.

Je ne vois en quoi cela constitue un problème. Lisez la bible et vous saurez !

Simple incompatibilité avec mes convictions personnelles. L'idée que certains soient destinés arbitrairement et dès la naissance à l'enfer et d'autres au paradis sans pouvoir rien y changer me déplaît profondément.

Sauf que le seigneur peut accorder sa grâce. Seul lui est juge.

Ouais, mais d'après le protestantisme il décide de ton destin quand t'es encore un têtard qui nage dans le liquide amniotique, et rien de ce que tu pourras faire par la suite ne pourra te sauver ou te condamner à part éventuellement une foi aveugle dans le premier cas. Genre un mec est destiné au paradis, il pourra très bien violer des bébés et les balancer contre un mur (ou l'inverse), il ira toujours au paradis, alors qu'un gars qui est destiné à l'enfer peut se sacrifier de manière désintéressée pour sauver des millions de vies sans que ça change quoi que ce soit.